論十七年小說(shuō)臉譜化敘事中的反面人物形象

李永青

內(nèi)容摘要：十七年小說(shuō)在特殊的歷史境遇下塑造出了一系列特征鮮明的人物群體。本文以臉譜化敘事手法下塑造出來(lái)的具有形體怪誕特征的人物為對(duì)象，進(jìn)一步解讀其以異類(lèi)因素集合的凝固群雕模式背后，民間對(duì)惡者的集體無(wú)意識(shí)認(rèn)知，以及政治意識(shí)形態(tài)下反面人物話(huà)語(yǔ)權(quán)力的缺失性和軀體預(yù)設(shè)性死亡的特殊意義。

關(guān)鍵詞：臉譜化 反面人物 怪誕性

人物是小說(shuō)藝術(shù)的表現(xiàn)中心，“小說(shuō)中人物的靈魂建構(gòu)，是感情、理性與形象的融合物……它囊括了人類(lèi)人性及其靈魂的所有歷史積淀，也飽和著同時(shí)代人性及其靈魂的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。”“所謂人性及其靈魂的完美建構(gòu)，并不是要求人物的人性及其靈魂在政治與道德上完美無(wú)缺，而是從審美意義上提出的要求。即使是丑惡的靈魂，經(jīng)過(guò)審美觀照與藝術(shù)處理，也可以構(gòu)成美學(xué)意義上的完美靈魂，也就是具有高度審美價(jià)值的靈魂?！盵1]被研究者認(rèn)為“既是高度‘一體化的，又是充滿(mǎn)‘異質(zhì)性的，是一體與異質(zhì)的復(fù)雜纏結(jié)”[2]的十七年小說(shuō)，在特殊的政治境遇下，依然塑造出了一系列性格鮮明的正面人物、中間人物、落后人物、反面人物等。本文既以臉譜化敘事手法下塑造出來(lái)的具有形體怪誕特征的人物為對(duì)象，進(jìn)一步解讀其以異類(lèi)因素集合的凝固群雕模式背后，民間對(duì)惡者的集體無(wú)意識(shí)認(rèn)知，以及政治意識(shí)形態(tài)的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)力。

一.形體修辭的怪誕性

為了與十七年小說(shuō)中形強(qiáng)體健、俊美豪爽的主流英雄人物形成鮮明的對(duì)比，發(fā)揮更為徹底的“以滑稽丑怪作為崇高優(yōu)美的配角和對(duì)照”的敘事功能，十七年小說(shuō)中反面人物的形體特征，已被進(jìn)行極度地夸大和扭曲，臉譜化言說(shuō)走向極端，呈現(xiàn)怪誕性?！肮终Q本質(zhì)上是不和諧的，依賴(lài)于某種沖突，即可表達(dá)一種深切的錯(cuò)位和異化感，可用作為諷刺之類(lèi)目的服務(wù)的銳利武器?！盵3]

如《林海雪原》中的許大馬棒：“身高六尺開(kāi)外，膀?qū)捬郑瑵M(mǎn)身黑毛，光禿頭，掃帚眉，絡(luò)腮胡子，大厚嘴唇”，呈野獸狀，兇神惡煞之態(tài)；《苦菜花》中的呂錫鉛長(zhǎng)著一顆驢樣的頭顱，“那顆長(zhǎng)長(zhǎng)的頭，上面大下面尖，和驢頭的形狀相仿佛”；《小城春秋》中的宋金鱷與猩猩有幾分神似，“突出的眉棱骨蓋過(guò)眼窩，嘴巴像挨過(guò)誰(shuí)一拳，高高鼓起，鼻子偏又塌得那么突然，簡(jiǎn)直不像鼻子，像塊肉丸子了?！薄读趾Ｑ┰分械暮?，“臉長(zhǎng)的有些過(guò)分，寬大與長(zhǎng)度可大不相稱(chēng)，活像一穗包米大頭朝下安在脖子上。她為了掩飾這傷心的缺陷，把前額上的那綹頭發(fā)梳成了很長(zhǎng)的頭簾，一直蓋到眉毛”，“還有那滿(mǎn)臉雀斑，配在她那干黃的臉皮上，真是黃黑分明。為了這個(gè)她就大量地抹粉，有時(shí)竟抹得眼皮一眨巴，就向下掉渣潭。牙被大煙熏的焦黃，她索性讓它大黃一黃，于是全包上金，張嘴一笑，晶明瓦亮?！薄稊澈笪涔り?duì)》中的茍潤(rùn)田，形似狗，名呼狗，在鬼子身邊，也表現(xiàn)出一副搖首討喜的丑態(tài)，得到鬼子夸獎(jiǎng)時(shí)“像得到主人扔給一塊骨頭的狗，高興得有點(diǎn)不知道東南西北”?！读一鸾痄摗分械墓碜有￡?duì)長(zhǎng)，“他的額頭上有三道又深又長(zhǎng)的皺紋，好像砍了三刀的傷痕，他的鼻子往上翻著，嘴唇撅出老長(zhǎng)，嘴挺大，他要一叫喊，兩邊的嘴角子就要咧到耳朵根子上去。要是光看他的腦袋，真是三分像人，七分像豬”。這些漢奸、土匪、叛徒、鬼子從形體上都表現(xiàn)為一種畸形、丑陋、扭曲、變形、脫離常規(guī)、猥瑣、懦弱，是“某種畸形的，丑陋的，不成體統(tǒng)的東西”。[4]

“正/反面人物的美好/丑陋形態(tài)源自于民間善/惡、黑/白、光明/黑暗、天庭/地獄的兩觀念。在民間觀念看來(lái)，所有善良的東西都是天神的化身，生命精華的凝聚；所有非善性的東西都是黑暗的使者、地獄的閻羅?！盵5]美與善緊密相聯(lián)，丑與惡互為依傍，這種二元對(duì)立的簡(jiǎn)單思想扎根在中國(guó)人的傳統(tǒng)理念中，并形成帶有強(qiáng)烈心理隱喻的民族審美習(xí)慣，突出表現(xiàn)在文學(xué)藝術(shù)的方方面面，在中國(guó)戲劇中則更為突出。戲劇中的人物帶著臉譜一出場(chǎng)，觀眾便因其產(chǎn)生的鮮明的視覺(jué)效果而即刻便辨別出其善惡美丑。十七年文學(xué)中的這些惡人也如此，總歸是丑陋的一種極致，要么五官不正，要么身體殘疾，要么人獸混合，和人總隔著一層，而他們卑鄙惡劣的秉性就透過(guò)他們怪誕混稽的形體見(jiàn)諸于文本。臉譜化的虛構(gòu)與想象，總是能瞬間喚起讀者的道德倫理評(píng)判，從而滿(mǎn)足他們對(duì)惡貶斥，對(duì)善張揚(yáng)，對(duì)階級(jí)敵人鞭撻的內(nèi)在訴求。

二.話(huà)語(yǔ)權(quán)力的缺失性

?？抡J(rèn)為“話(huà)語(yǔ)本身就是權(quán)力關(guān)系中的一個(gè)策略因素”。話(huà)語(yǔ)是權(quán)力的產(chǎn)物，在話(huà)語(yǔ)的實(shí)踐中隱藏著權(quán)力的運(yùn)作痕跡。二元對(duì)立的權(quán)力雙方，誰(shuí)擁有話(huà)語(yǔ)就意味著擁有贏得權(quán)力的武器。在文學(xué)作品中，人物是否有資格說(shuō)話(huà)，能說(shuō)什么話(huà)，有多少話(huà)可以說(shuō)成了衡量人物擁有多少權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，與人物立場(chǎng)和身份相得益彰，成為人物所代表的群體是否能夠取得權(quán)力爭(zhēng)奪的勝利的一個(gè)極富寓意的暗示，這與其說(shuō)是一種文學(xué)敘述手法，不如說(shuō)是一種政治規(guī)訓(xùn)手段。

十七年的小說(shuō)中革命與反革命人物話(huà)語(yǔ)形態(tài)的分布狀況特別明晰，以丑陋的外形出場(chǎng)的人物，在言語(yǔ)表達(dá)上也是支離破碎、零散缺失的。據(jù)有人初步統(tǒng)計(jì)，在《保衛(wèi)延安》中，小說(shuō)直接引用的人物對(duì)話(huà)達(dá)二千四百多處，其中正面英雄人物的對(duì)話(huà)達(dá)兩千多處，反面人物只有一百多處，而且像英雄人物那樣動(dòng)輒五十字以上的大段說(shuō)話(huà)是不存在的?！都t巖》中敵人的對(duì)話(huà)已算較多，與正面人物的對(duì)話(huà)比例近半，但他們能說(shuō)的大都簡(jiǎn)短而單一，而主流人物一次性超過(guò)五十字以上的說(shuō)話(huà)多達(dá)一百多處，而且可能在很多情況下，作者是出于藝術(shù)上的生動(dòng)性的考慮，人為地將英雄人物本來(lái)連貫性的說(shuō)話(huà)分開(kāi)來(lái)表達(dá)，否則大段的說(shuō)話(huà)次數(shù)應(yīng)該還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這個(gè)數(shù)目。反面人物除了審問(wèn)被逮捕的革命英雄人物是否是共產(chǎn)黨，是否知道黨的秘密時(shí)那幾聲概念化的呵斥，他們幾乎從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)說(shuō)出帶有政治意味的，表明自己政治立場(chǎng)或者選擇政治道路的理由性的言語(yǔ)，而且正常人的生活言語(yǔ)也從來(lái)沒(méi)有完整的在文本中出現(xiàn)過(guò)，偶爾有幾句也不過(guò)是用來(lái)與他們污濁的思想相附合的粗言穢語(yǔ)，所謂“人”的語(yǔ)言基本上是不存在的，單從這個(gè)層面的話(huà)語(yǔ)指向看，這些怪誕的反面人物連“人”的資格都沒(méi)有，更沒(méi)有資格與英雄進(jìn)行直接性的話(huà)語(yǔ)交鋒，所以在小說(shuō)中他們與正面人物對(duì)峙辯論或爭(zhēng)吵的場(chǎng)景特別少。

而與之相對(duì)的英雄人物則無(wú)可置疑的擁有絕對(duì)的話(huà)語(yǔ)權(quán)，不論是在“說(shuō)”話(huà)的能力上，還是話(huà)語(yǔ)的“量”上，都能突顯他們的中心地位。話(huà)語(yǔ)是英雄的專(zhuān)用武器，它的實(shí)現(xiàn)具有排斥和壓制性，被允許陳述出來(lái)的話(huà)語(yǔ)，往往具有宣傳和說(shuō)服功能，強(qiáng)調(diào)著真實(shí)與正確；而被排斥和遮蔽的話(huà)語(yǔ)則被定位為虛假和錯(cuò)誤的?？梢匝哉f(shuō)的話(huà)語(yǔ)才有合理性，有變?yōu)檎胬矶l(fā)揮指導(dǎo)意義的可能，無(wú)法言講的易打入歪理邪說(shuō)的營(yíng)壘。有研究者認(rèn)為，十七年小說(shuō)對(duì)英雄人物話(huà)語(yǔ)的刻畫(huà)根源于一種對(duì)新中國(guó)光榮的革命歷史的急切的言說(shuō)欲望，而這種言說(shuō)欲望的背后藏著的是強(qiáng)大新中國(guó)的宣言動(dòng)機(jī)：新中國(guó)是強(qiáng)大的，這是由其光榮的革命歷史天然決定著的。[6]無(wú)疑反面人物話(huà)語(yǔ)權(quán)力的被壓制也是出于同樣一種敘述機(jī)制：立場(chǎng)錯(cuò)誤，行為惡劣的人，不僅應(yīng)該獲得丑陋畸形的外在諷刺，還應(yīng)該剝奪其發(fā)言的話(huà)語(yǔ)權(quán)力，使之徹底成為一種干癟的符號(hào)，一種注定被淘汰的工具，一種用來(lái)突出英雄人物的機(jī)械化陪襯。

三.軀體死亡的預(yù)設(shè)性

十七年小說(shuō)中的形體丑角，以怪誕不經(jīng)的惡者出現(xiàn)，對(duì)美進(jìn)行踐踏，對(duì)善良的人進(jìn)行摧殘與屠戮，能喚起讀者發(fā)自?xún)?nèi)心的恐懼與厭惡，引起人們的仇恨、警戒、拒斥，但是同時(shí)又能形成人們對(duì)其諷刺性的笑。為什么人們會(huì)對(duì)極端丑怪反常的形象發(fā)笑？從人類(lèi)心理學(xué)的角度來(lái)講，這首先是因?yàn)楣终Q的反常人物能引發(fā)一種對(duì)正常性的頓悟感、自信感，而這種頓悟和自信能使人產(chǎn)生快感，具體到小說(shuō)中“怪誕丑角所喚起的共笑轉(zhuǎn)向?qū)謶职詸?quán)的征服，對(duì)偽善虛假的嘲弄，同時(shí)也包含著對(duì)創(chuàng)生一個(gè)新的更為合理的世界秩序的渴望與肯定”。[7]其次，怪誕中的極端丑惡能引發(fā)人類(lèi)本能的復(fù)仇快感和毀滅欲。丑惡的下場(chǎng)只能是必然的覆滅，形體丑角生命的終結(jié)不單是結(jié)束一個(gè)活著的個(gè)體而是他們所代表的一種勢(shì)力，一種紅色革命政權(quán)安身扎根前必然鏟除的黑暗與阻礙，善將戰(zhàn)勝惡，正義消滅邪惡，在這樣一種預(yù)知的前提下，讀者盡可以享受反面人物充分被丑化的快意，欣賞他們各種滑稽可笑的表演，期待著他們最終走向死亡。而創(chuàng)作者的敘述機(jī)制與讀者的閱讀期待是相契合的，怪誕丑陋的反面人物從出場(chǎng)開(kāi)始就注定了要以死來(lái)結(jié)束他們制造出來(lái)的血腥與恐怖，以死來(lái)償還他們犯下的罪惡，以死來(lái)求證光明降臨的合理與必然性。然而即便是死，也并不是純粹的感性身體的自然死亡，而是有著特殊的意義——“為人民利益而死，就是死得其所”，“替法西斯賣(mài)力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕”。[8]形體丑陋罪大惡極者的死不可能戴著光環(huán)，帶著新生的意義，他們的預(yù)設(shè)死亡帶著懲戒的意味，死亡的場(chǎng)面不僅沒(méi)有回避遮掩，甚至特寫(xiě)著血腥與殘忍。如《林海雪原》中楊子榮刀劈蝴蝶迷的情景：“‘蝴蝶迷看刀！隨著喊聲，蝴蝶迷從右肩到胯下，活活地劈成兩片，肝腸五臟臭烘烘地流了遍地?！眲?dòng)物化的反革命者，不僅外形丑陋異常，連肝腸內(nèi)臟也是“臭烘烘”的，中國(guó)人的形象敘事由表及里，走向一種描寫(xiě)的徹底性。這種敵我搏殺的場(chǎng)景與其說(shuō)是政治斗爭(zhēng)的派生物，不如說(shuō)是人對(duì)獸的擊滅。

一個(gè)人用一種殘酷的方式肢解另一個(gè)人本是血腥而顯得暴虐的，但當(dāng)武力的施加者是在一種旗幟鮮明的斗爭(zhēng)哲學(xué)的指導(dǎo)下進(jìn)行暴力行為的，那就自當(dāng)別論——《共產(chǎn)黨宣言》中講“共產(chǎn)黨人是不屑于隱瞞自己的觀點(diǎn)和意圖的。他們公開(kāi)宣布：他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能達(dá)到。讓統(tǒng)治階級(jí)在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧?！盵9]意識(shí)形態(tài)化的死亡話(huà)語(yǔ)，對(duì)不同陣營(yíng)的人物的死亡進(jìn)行了先驗(yàn)的定位和伏筆，對(duì)代表不同歷史方向的個(gè)體奠下了崇高與卑劣、英勇壯烈與灰飛煙滅、光榮與恥辱的天壤之別，對(duì)這些個(gè)體生命的死亡言說(shuō)“幾乎成了劃分他們所代表的歷史發(fā)展是否必然，個(gè)人生活的正確與否，個(gè)體生命的有無(wú)意義，死亡價(jià)值的輕重不一等等的分水嶺”。[10]在十七年小說(shuō)中，死亡變成了一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)史的歷史記憶的回憶與確認(rèn)，歷史意義的建構(gòu)與認(rèn)同，歷史事件和歷史生活在審美緯度上的觀照與傳達(dá)。

總之，十七年小說(shuō)臉譜化敘事中的反面人物是類(lèi)型化鏡像中的凝固群雕，是簡(jiǎn)單的意念模版，有怪誕的形象，千篇一律的惡的個(gè)性，缺少的是人物性格的獨(dú)特性和復(fù)雜性，也沒(méi)有人物心理的開(kāi)掘，但是作為中國(guó)文學(xué)史上一個(gè)典型的存在，他們的漫畫(huà)式出場(chǎng)契合了民間對(duì)為惡者形體奇觀化的潛在認(rèn)知，符合了特定歷史環(huán)境下政治宣傳的需要，引發(fā)了大眾仇恨，激發(fā)了人民對(duì)新中國(guó)得以成立的自豪感、優(yōu)越感，更重要的是當(dāng)他們代表的丑對(duì)美與善進(jìn)行踐踏和毀滅時(shí)，能使讀者產(chǎn)生一種情緒上的激動(dòng)，使讀者在鞭撻他們虛假、偽劣的品性時(shí)，又得到一種對(duì)美的同情與肯定，從而獲得審美教育。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙俊賢，中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)史稿——人物形象系列論[M].北京：人民文學(xué)出版社會(huì)，1989：3

[2]吳秀明，論“十七年文學(xué)”的矛盾性特征——兼談?wù)w研究的幾點(diǎn)思考[J].文藝研究，2008（8）：15

[3]（英）菲利普·湯姆森，黎志煌譯.怪誕[M].哈爾濱：北方文藝出版社，1988：29.

[4]（蘇）巴赫金著，李兆林，夏忠憲譯.拉伯雷研究[M].石家莊：河北教育出版社，1998：30.

[5]藍(lán)愛(ài)國(guó).解構(gòu)十七年[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003：50.

[6]楊厚均.革命歷史圖景與民族國(guó)家想象——新中國(guó)革命歷史長(zhǎng)篇小說(shuō)再解讀[D]，武漢，華中師范大學(xué)，2004：93-94.

[7]李元廣.美丑共存，莊諧共生[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2004：25.

[8]毛澤東.為人民服務(wù)[R].毛澤東選集第三卷.北京：人民出版社，1966：954.

[9]馬克思，恩格斯著，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯.共產(chǎn)黨宣言[M ].1997：62.

[10]施津菊.歷史視野中的死亡敘事[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）：59.

（作者單位：河南師范大學(xué)）