區域“兩化融合”績效分析與評估指標體系研究

劉希良+莫贊+吳靜

摘要：以“投入—產出—效果”鏈為主線過程化、合理化構建績效評估理論框架、指標體系和變量關系模型，使用LISREL、SPSS進行數據分析、驗證變量關系模型；最后實證分析了我國區域工信融合績效現狀。兩化融合績效評估的理論研究和實證分析有利于完善其評估體系，深一層科學化合理化評估模型與指標體系，構建的指標體系具有科學性與可操作性，并有助于實現對兩化融合的有效監控。

關鍵詞：“兩化融合” 評估 LISREL SPSS 指標體系

在國內，研究人員探討工信融合的評估理論與方法用于形成評估體系的時候所用的指標多來自主觀判斷，數據資料的收集較難，各指標的權重系數的依據也不盡合理[1]。現存的指標體系欠缺針對性，需要再修改完善。本文先指出現存各相關理論的長處與短處；將工信融合視為一個過程，依據績效評估中的“投入——產出——效果”結構[2]，形成區域工信融合績效評估的理論框架和理論體系，精心設計了績效評估實踐指標體系，利用結構方程模型方法進行區域“兩化融合”績效評估，輸出最后的實踐指標體系，構建變量關系的測量模型，利用來自103個城市的相關數據，運用結構方程模型方法驗證本文所得實踐指標體系的正確性；通過模型擬合得出的因子路徑系數來確定指標體系的歸屬及指標權重。

1 相關測評理論研究

1.1 信息化和工業化測評理論

國內外的信息化測評理論有：

日本經濟學家小松崎清的信息化指數法（RITE模型，1965），用于測社會信息化程度，用4個2級指標和11個3級指標形成；馬克（M. U. Porat）的“波拉特法”信息經濟測算方法（1977）；中國信產部的《國家信息化指標構成方案》共有6個大類、20個指標，即NIQ模型（2001）[3][4]；張啟人的信息化加權評估模型，借鑒了反映公司競爭力的評估指標和科研項目的評估體系。

國內外的工業化測評理論有：

國內外的工業化評估理論中比較典型的是霍夫曼工業結構理論、錢納里人均收入6階段理論、庫茲涅茨產值結構以及就業結構五階段理論，還有中國國家統計局提出的工業化率計算；新型工業化測評理論有史清琪、吳亞燕的劃分法等等。

1.2 國內“兩化融合”程度評估理論

龔炳錚從融合的深、廣度和效益在社會、產業和企業三個層面用融合指數來評價兩化程度的發展程度[5]。黃秀清、戴俊等人則在對工信融合的認識的基礎上，結合國內具體情況，從融合的信息化環境、應用和創新、影響與效益三方面評價融合程度（4個級別，27個4級指標）[1]。

2 體系建立

本文參考NIQ模型、RITE模型，以及張啟人教授的研究得到理論體系，并做如下改善：

出于本文采用的指標取值單位不一，所以要對指標無量綱化處理以增強測評的準確度。接著使用克朗巴哈α系數的方法[6]進行信度分析。

Nunnally[7]認為 系數值等于0.70為較低但可接收的量表邊界值；DeVellis[8]則認為在0.60-0.65之間就舍去，在0.65-0.70間是最小可接受值，0.70-0.80就很不錯，在0.80-0.90非常好。如表1列出投入分量表的因子分析結果：

可見，該量表的6個題項都為相應因子的有效指標，用這些題項來測量潛在因子是可行的。對抽到的2個公因子進行概念和邏輯分析后，分別命名為“基礎投入”和“主體投入”。

經因子分析后，得到的20個實踐指標體系具體內容如下表：

3 績效分析與優化意見

據本文所得績效評估實踐指標體系，經LISREL計算得到結果，并根據績效評估的實際得分將績效等級劃分為好（分值0-0.2）、中（分值0.2-0.4）、差（分值0.4以上）3類。

績效=指標權重×指標標準化值，依據此績效計算方法得到103個城市2009年的投入績效分值結果，并分別對不發達區域和發達地區開展投入分值排序工作，結論為：

①現在我國區域工信融合的投入績效不太理想（“差”為51.46%，“中”為46.60%），在未來的建設中，需要加大投入力度，讓區域兩化投入落到實處。

②發達區域的“兩化”投入程度優于不發達區域。

③經濟發達區域的投入績效并不理想（49.21%差，47.62%中，3.17%好），且省會城市投入績效不是最優。

④不發達區域兩化投入較差（“差”55%，“中”45%），且大部分省會城市的投入績效最優；大部分省會城市的兩化投入程度最優。

然后，計算產出分值和效果分值，并進行產出分值、效果分值的排名，最后進行匯總比較，得到結論：

①大部分區域的產出績效較好，經濟發達區域的產出績效比不發達區域要好；

②投入與產出的績效分值不是同向變化的；

③大多數城市的工信融合績效較好（68.93%居“中”，31.07%居“好”）；

④經濟發達區域融合效果優于不發達區域。

最后對獲得的因子與指標間的路徑系數進行分析，并采用權重計算方法得到權重結果：投入（權重0.3923）、產出（權重0.4862）、效果（權重0.1215）。

根據績效計算方法，得到各城市的工信融合總績效，結論為：大部分城市區域工信融合的總績效分值等級為“中”；發達區域的總績效要比不發達區域好。

總體上，本文在此給出以下管理建議：

①形成和改善企業信息化評價機制，可以讓企業信息化效益得到標準化、量化的評價。

②提升企業信息化建設和應用的效率，增多先進解決方案的學習和使用，加強針對性的培訓，完善和落實相關規章制度。

③加強企業自身的信息化建設，增多高端工具和系統平臺的運用，加強可持續發展方面的信息化應用，擴大相關技術使用面。

參考文獻：

[1]戴俊，黃秀清，梁雄健，張靜.信息化與工業化融合發展水平評估體系探索[A].中國通信學會通信管理委員會.兩化融合與物聯網發展學術研討會論文集[C].北京：中國通信學會通信管理委員會，2010：72-77.

[2]任強，楊順昊.公共服務投入、產出和效果在區域之間的差異：基于中美兩國的比較[J].財政研究，2010.

[3]烏蘭.中國區域信息化評估方法應用比較[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2009.

[4]曾衛林.我國產業信息化測評體系的完善及應用研究[D].北京：北京交通大學，2009.

[5]龔炳錚.信息化與工業化融合程度（融合指數）評估指標和方法[J].中國信息界，2010（11）：21-24.

[6]宇傳華.SPSS與統計分析[M].北京：電子工業出版社，2007.

[7]Nunnally J C.Psychometric theory[M].New York：McGraw-

Hill，1978.

[8]Devellis R F.Scale Development Theory and Applications[M].Palo Alto，CA：Sage Publications Inc，1991.

[9]李秋霞.基于技術擴散視角的信息化與工業化融合研究[D].濟南：山東經濟學院，2010.

[10]易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業化融合程度評估[J].科技管理研究，2009，29（8）：287-290.

[11]朱建忠.我國制造企業面向產品的技術集成機理研究[D].杭州：浙江大學，2009.

基金項目：

“十二五”國家科技支撐計劃項目（2011BAD13B11）。

作者簡介：

劉希良（1989-），男，碩士研究生，研究方向：電子商務、管理信息系統。

莫贊（1962-），男（壯族），廣西來賓人，教授，博士，主要研究方向：電子商務、管理信息系統。endprint

摘要：以“投入—產出—效果”鏈為主線過程化、合理化構建績效評估理論框架、指標體系和變量關系模型，使用LISREL、SPSS進行數據分析、驗證變量關系模型；最后實證分析了我國區域工信融合績效現狀。兩化融合績效評估的理論研究和實證分析有利于完善其評估體系，深一層科學化合理化評估模型與指標體系，構建的指標體系具有科學性與可操作性，并有助于實現對兩化融合的有效監控。

關鍵詞：“兩化融合” 評估 LISREL SPSS 指標體系

在國內，研究人員探討工信融合的評估理論與方法用于形成評估體系的時候所用的指標多來自主觀判斷，數據資料的收集較難，各指標的權重系數的依據也不盡合理[1]。現存的指標體系欠缺針對性，需要再修改完善。本文先指出現存各相關理論的長處與短處；將工信融合視為一個過程，依據績效評估中的“投入——產出——效果”結構[2]，形成區域工信融合績效評估的理論框架和理論體系，精心設計了績效評估實踐指標體系，利用結構方程模型方法進行區域“兩化融合”績效評估，輸出最后的實踐指標體系，構建變量關系的測量模型，利用來自103個城市的相關數據，運用結構方程模型方法驗證本文所得實踐指標體系的正確性；通過模型擬合得出的因子路徑系數來確定指標體系的歸屬及指標權重。

1 相關測評理論研究

1.1 信息化和工業化測評理論

國內外的信息化測評理論有：

日本經濟學家小松崎清的信息化指數法（RITE模型，1965），用于測社會信息化程度，用4個2級指標和11個3級指標形成；馬克（M. U. Porat）的“波拉特法”信息經濟測算方法（1977）；中國信產部的《國家信息化指標構成方案》共有6個大類、20個指標，即NIQ模型（2001）[3][4]；張啟人的信息化加權評估模型，借鑒了反映公司競爭力的評估指標和科研項目的評估體系。

國內外的工業化測評理論有：

國內外的工業化評估理論中比較典型的是霍夫曼工業結構理論、錢納里人均收入6階段理論、庫茲涅茨產值結構以及就業結構五階段理論，還有中國國家統計局提出的工業化率計算；新型工業化測評理論有史清琪、吳亞燕的劃分法等等。

1.2 國內“兩化融合”程度評估理論

龔炳錚從融合的深、廣度和效益在社會、產業和企業三個層面用融合指數來評價兩化程度的發展程度[5]。黃秀清、戴俊等人則在對工信融合的認識的基礎上，結合國內具體情況，從融合的信息化環境、應用和創新、影響與效益三方面評價融合程度（4個級別，27個4級指標）[1]。

2 體系建立

本文參考NIQ模型、RITE模型，以及張啟人教授的研究得到理論體系，并做如下改善：

出于本文采用的指標取值單位不一，所以要對指標無量綱化處理以增強測評的準確度。接著使用克朗巴哈α系數的方法[6]進行信度分析。

Nunnally[7]認為 系數值等于0.70為較低但可接收的量表邊界值；DeVellis[8]則認為在0.60-0.65之間就舍去，在0.65-0.70間是最小可接受值，0.70-0.80就很不錯，在0.80-0.90非常好。如表1列出投入分量表的因子分析結果：

可見，該量表的6個題項都為相應因子的有效指標，用這些題項來測量潛在因子是可行的。對抽到的2個公因子進行概念和邏輯分析后，分別命名為“基礎投入”和“主體投入”。

經因子分析后，得到的20個實踐指標體系具體內容如下表：

3 績效分析與優化意見

據本文所得績效評估實踐指標體系，經LISREL計算得到結果，并根據績效評估的實際得分將績效等級劃分為好（分值0-0.2）、中（分值0.2-0.4）、差（分值0.4以上）3類。

績效=指標權重×指標標準化值，依據此績效計算方法得到103個城市2009年的投入績效分值結果，并分別對不發達區域和發達地區開展投入分值排序工作，結論為：

①現在我國區域工信融合的投入績效不太理想（“差”為51.46%，“中”為46.60%），在未來的建設中，需要加大投入力度，讓區域兩化投入落到實處。

②發達區域的“兩化”投入程度優于不發達區域。

③經濟發達區域的投入績效并不理想（49.21%差，47.62%中，3.17%好），且省會城市投入績效不是最優。

④不發達區域兩化投入較差（“差”55%，“中”45%），且大部分省會城市的投入績效最優；大部分省會城市的兩化投入程度最優。

然后，計算產出分值和效果分值，并進行產出分值、效果分值的排名，最后進行匯總比較，得到結論：

①大部分區域的產出績效較好，經濟發達區域的產出績效比不發達區域要好；

②投入與產出的績效分值不是同向變化的；

③大多數城市的工信融合績效較好（68.93%居“中”，31.07%居“好”）；

④經濟發達區域融合效果優于不發達區域。

最后對獲得的因子與指標間的路徑系數進行分析，并采用權重計算方法得到權重結果：投入（權重0.3923）、產出（權重0.4862）、效果（權重0.1215）。

根據績效計算方法，得到各城市的工信融合總績效，結論為：大部分城市區域工信融合的總績效分值等級為“中”；發達區域的總績效要比不發達區域好。

總體上，本文在此給出以下管理建議：

①形成和改善企業信息化評價機制，可以讓企業信息化效益得到標準化、量化的評價。

②提升企業信息化建設和應用的效率，增多先進解決方案的學習和使用，加強針對性的培訓，完善和落實相關規章制度。

③加強企業自身的信息化建設，增多高端工具和系統平臺的運用，加強可持續發展方面的信息化應用，擴大相關技術使用面。

參考文獻：

[1]戴俊，黃秀清，梁雄健，張靜.信息化與工業化融合發展水平評估體系探索[A].中國通信學會通信管理委員會.兩化融合與物聯網發展學術研討會論文集[C].北京：中國通信學會通信管理委員會，2010：72-77.

[2]任強，楊順昊.公共服務投入、產出和效果在區域之間的差異：基于中美兩國的比較[J].財政研究，2010.

[3]烏蘭.中國區域信息化評估方法應用比較[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2009.

[4]曾衛林.我國產業信息化測評體系的完善及應用研究[D].北京：北京交通大學，2009.

[5]龔炳錚.信息化與工業化融合程度（融合指數）評估指標和方法[J].中國信息界，2010（11）：21-24.

[6]宇傳華.SPSS與統計分析[M].北京：電子工業出版社，2007.

[7]Nunnally J C.Psychometric theory[M].New York：McGraw-

Hill，1978.

[8]Devellis R F.Scale Development Theory and Applications[M].Palo Alto，CA：Sage Publications Inc，1991.

[9]李秋霞.基于技術擴散視角的信息化與工業化融合研究[D].濟南：山東經濟學院，2010.

[10]易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業化融合程度評估[J].科技管理研究，2009，29（8）：287-290.

[11]朱建忠.我國制造企業面向產品的技術集成機理研究[D].杭州：浙江大學，2009.

基金項目：

“十二五”國家科技支撐計劃項目（2011BAD13B11）。

作者簡介：

劉希良（1989-），男，碩士研究生，研究方向：電子商務、管理信息系統。

莫贊（1962-），男（壯族），廣西來賓人，教授，博士，主要研究方向：電子商務、管理信息系統。endprint

摘要：以“投入—產出—效果”鏈為主線過程化、合理化構建績效評估理論框架、指標體系和變量關系模型，使用LISREL、SPSS進行數據分析、驗證變量關系模型；最后實證分析了我國區域工信融合績效現狀。兩化融合績效評估的理論研究和實證分析有利于完善其評估體系，深一層科學化合理化評估模型與指標體系，構建的指標體系具有科學性與可操作性，并有助于實現對兩化融合的有效監控。

關鍵詞：“兩化融合” 評估 LISREL SPSS 指標體系

在國內，研究人員探討工信融合的評估理論與方法用于形成評估體系的時候所用的指標多來自主觀判斷，數據資料的收集較難，各指標的權重系數的依據也不盡合理[1]。現存的指標體系欠缺針對性，需要再修改完善。本文先指出現存各相關理論的長處與短處；將工信融合視為一個過程，依據績效評估中的“投入——產出——效果”結構[2]，形成區域工信融合績效評估的理論框架和理論體系，精心設計了績效評估實踐指標體系，利用結構方程模型方法進行區域“兩化融合”績效評估，輸出最后的實踐指標體系，構建變量關系的測量模型，利用來自103個城市的相關數據，運用結構方程模型方法驗證本文所得實踐指標體系的正確性；通過模型擬合得出的因子路徑系數來確定指標體系的歸屬及指標權重。

1 相關測評理論研究

1.1 信息化和工業化測評理論

國內外的信息化測評理論有：

日本經濟學家小松崎清的信息化指數法（RITE模型，1965），用于測社會信息化程度，用4個2級指標和11個3級指標形成；馬克（M. U. Porat）的“波拉特法”信息經濟測算方法（1977）；中國信產部的《國家信息化指標構成方案》共有6個大類、20個指標，即NIQ模型（2001）[3][4]；張啟人的信息化加權評估模型，借鑒了反映公司競爭力的評估指標和科研項目的評估體系。

國內外的工業化測評理論有：

國內外的工業化評估理論中比較典型的是霍夫曼工業結構理論、錢納里人均收入6階段理論、庫茲涅茨產值結構以及就業結構五階段理論，還有中國國家統計局提出的工業化率計算；新型工業化測評理論有史清琪、吳亞燕的劃分法等等。

1.2 國內“兩化融合”程度評估理論

龔炳錚從融合的深、廣度和效益在社會、產業和企業三個層面用融合指數來評價兩化程度的發展程度[5]。黃秀清、戴俊等人則在對工信融合的認識的基礎上，結合國內具體情況，從融合的信息化環境、應用和創新、影響與效益三方面評價融合程度（4個級別，27個4級指標）[1]。

2 體系建立

本文參考NIQ模型、RITE模型，以及張啟人教授的研究得到理論體系，并做如下改善：

出于本文采用的指標取值單位不一，所以要對指標無量綱化處理以增強測評的準確度。接著使用克朗巴哈α系數的方法[6]進行信度分析。

Nunnally[7]認為 系數值等于0.70為較低但可接收的量表邊界值；DeVellis[8]則認為在0.60-0.65之間就舍去，在0.65-0.70間是最小可接受值，0.70-0.80就很不錯，在0.80-0.90非常好。如表1列出投入分量表的因子分析結果：

可見，該量表的6個題項都為相應因子的有效指標，用這些題項來測量潛在因子是可行的。對抽到的2個公因子進行概念和邏輯分析后，分別命名為“基礎投入”和“主體投入”。

經因子分析后，得到的20個實踐指標體系具體內容如下表：

3 績效分析與優化意見

據本文所得績效評估實踐指標體系，經LISREL計算得到結果，并根據績效評估的實際得分將績效等級劃分為好（分值0-0.2）、中（分值0.2-0.4）、差（分值0.4以上）3類。

績效=指標權重×指標標準化值，依據此績效計算方法得到103個城市2009年的投入績效分值結果，并分別對不發達區域和發達地區開展投入分值排序工作，結論為：

①現在我國區域工信融合的投入績效不太理想（“差”為51.46%，“中”為46.60%），在未來的建設中，需要加大投入力度，讓區域兩化投入落到實處。

②發達區域的“兩化”投入程度優于不發達區域。

③經濟發達區域的投入績效并不理想（49.21%差，47.62%中，3.17%好），且省會城市投入績效不是最優。

④不發達區域兩化投入較差（“差”55%，“中”45%），且大部分省會城市的投入績效最優；大部分省會城市的兩化投入程度最優。

然后，計算產出分值和效果分值，并進行產出分值、效果分值的排名，最后進行匯總比較，得到結論：

①大部分區域的產出績效較好，經濟發達區域的產出績效比不發達區域要好；

②投入與產出的績效分值不是同向變化的；

③大多數城市的工信融合績效較好（68.93%居“中”，31.07%居“好”）；

④經濟發達區域融合效果優于不發達區域。

最后對獲得的因子與指標間的路徑系數進行分析，并采用權重計算方法得到權重結果：投入（權重0.3923）、產出（權重0.4862）、效果（權重0.1215）。

根據績效計算方法，得到各城市的工信融合總績效，結論為：大部分城市區域工信融合的總績效分值等級為“中”；發達區域的總績效要比不發達區域好。

總體上，本文在此給出以下管理建議：

①形成和改善企業信息化評價機制，可以讓企業信息化效益得到標準化、量化的評價。

②提升企業信息化建設和應用的效率，增多先進解決方案的學習和使用，加強針對性的培訓，完善和落實相關規章制度。

③加強企業自身的信息化建設，增多高端工具和系統平臺的運用，加強可持續發展方面的信息化應用，擴大相關技術使用面。

參考文獻：

[1]戴俊，黃秀清，梁雄健，張靜.信息化與工業化融合發展水平評估體系探索[A].中國通信學會通信管理委員會.兩化融合與物聯網發展學術研討會論文集[C].北京：中國通信學會通信管理委員會，2010：72-77.

[2]任強，楊順昊.公共服務投入、產出和效果在區域之間的差異：基于中美兩國的比較[J].財政研究，2010.

[3]烏蘭.中國區域信息化評估方法應用比較[D].哈爾濱：哈爾濱工業大學，2009.

[4]曾衛林.我國產業信息化測評體系的完善及應用研究[D].北京：北京交通大學，2009.

[5]龔炳錚.信息化與工業化融合程度（融合指數）評估指標和方法[J].中國信息界，2010（11）：21-24.

[6]宇傳華.SPSS與統計分析[M].北京：電子工業出版社，2007.

[7]Nunnally J C.Psychometric theory[M].New York：McGraw-

Hill，1978.

[8]Devellis R F.Scale Development Theory and Applications[M].Palo Alto，CA：Sage Publications Inc，1991.

[9]李秋霞.基于技術擴散視角的信息化與工業化融合研究[D].濟南：山東經濟學院，2010.

[10]易法敏，符少玲，蘭玲.廣州市信息化水平及其與工業化融合程度評估[J].科技管理研究，2009，29（8）：287-290.

[11]朱建忠.我國制造企業面向產品的技術集成機理研究[D].杭州：浙江大學，2009.

基金項目：

“十二五”國家科技支撐計劃項目（2011BAD13B11）。

作者簡介：

劉希良（1989-），男，碩士研究生，研究方向：電子商務、管理信息系統。

莫贊（1962-），男（壯族），廣西來賓人，教授，博士，主要研究方向：電子商務、管理信息系統。endprint