高校師德失范與控制對策研究

摘要：高校師德主要包括教師在“為師”和“為學”兩個方面的基本道德素養與規范。近年來，我國高校師德在這兩個方面都存在著失范問題。高校師德失范與社會價值多元化、官德敗壞有關，也與高校重科研輕教學的評價取向、科研評價理念與機制的偏差直接相關。改善高校師德失范，需要加強對高校教師的師德教育，營造良好的師德建設氛圍，堅持以人為本的理念；需要完善人才評價體系，提高教師的待遇，強化對公共權力的約束和規范。

關鍵詞：高校；師德；對策

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1002-4107（2014）04-0044-03

高校教師是知識的傳播者，精神的熏陶者，人格的影響者。2007年，胡錦濤同志在會見全國優秀教師代表時談道：“中國的未來發展，中華民族的偉大復興，歸根結底靠人才，人才培養的基礎在教育。”[1]“教師是人類文明的傳承者。推動教育事業又好又快發展，培養高素質人才，教師是關鍵。沒有高水平的教師隊伍，就沒有高質量的教育。”[2]這要求我們必須重視高校師德建設。

一、師德內涵分析

師德是與道德的概念聯系在一起的。所謂道德，乃是“一定的社會或階級依靠社會輿論、習慣傳統、教育力量和人們的內心信念，調節人與人之間、個人與社會集體之間關系的行為準則和規范的總和”[3]。行業、職業不同，其對內部的社會成員的要求有所不同。“每一個階級，甚至每一個行業，都各有各的道德”[4]。所謂師德，即教師的職業道德，它是教師在長期的教育實踐活動中所形成的比較穩定的調節教師與他人、教師與社會相互關系的道德觀念、行為準則、規范、品質的總和。

從教師的職業行為領域角度看，師德主要包括兩個方面的內容：一是從“為師”的角度，即教師作為職業的為社會培養合格人才的承擔者，所應具備的基本道德和品質。二是從“為學”的角度，即教師作為知識的生產者和探索者，面對知識及其同行所應具備的基本道德和品質。從“為師”角度，師德的基本內容應包括：熱愛教育， 敬業愛崗，淡泊名利、銳意進取，教書育人，因材施教，熱愛學生，誨人不倦，以身作則、為人師表。從“為學”的角度，師德的基本內容則應包括：嚴謹治學、誠實守信、謙虛謹慎、實事求是、團結協作、追求真理、不懼權威。

二、高校師德失范的表現

改革開放以來，大多數高校教師都能夠嚴守職業操守，敬業奉獻。不過，近年來也出現了一些值得關注的高校師德失范現象，急需解決。

（一）職業信念動搖，責任意識淡漠

近年來，部分高校教師把自己的職業降低為僅僅是謀生的一種手段。表現在對待自己本職工作的態度是：教學上，馬馬虎虎，敷衍塞責，上課照本宣科，作業批改不認真，只注重課時數量，不注重教學質量。教研上，不思進取，得過且過，不注重對教學內容、教學方法的探索和研究，滿足現狀。與學生交流方面，缺乏熱情和關心，不愿花精力去主動了解學生心理動態。

（二）團隊協作觀念缺乏，利己主義之風日盛

高校合格人才的培養，科研的突破，往往都是教師團隊集體努力的結果，它需要整個教師團隊密切配合。但是，當前，一些高校教師凡事只考慮自己，價值標準注重實用。同事之間則“文人相輕”，互相詆毀，互相貶低，互相拆臺。在申報課題、評職稱等關系個人利益的活動中采取不正當的競爭手段，造成部分教師關系緊張。這阻礙了良好學科團隊的形成。

（三）價值取向錯位，不能為人師表

社會上的各種職業道德都會對社會產生一定的影響。不過，教師職業對社會的影響更深遠。但是，我們的一些高校教師對此認識不到位，缺乏自尊、自重、自愛精神，難以起到表率作用。主要表現為：有些教師自由散漫，遲到早退，舉止粗俗；個別高校教師向學生漏題、泄題或送人情分；有的高校教師則在評職稱、評重點學科、評碩博點等方面做手腳，或在招生、學生入黨等工作中，敲詐勒索。

（四）學術風氣浮躁，急功近利

近年來，在我國的學術研究過程中，出現了許多有悖于學術道德的現象。主要有：學術剽竊，對他人的學術思想不加注解據為己有，或者對他人的成果采取“剪刀加糨糊”的方式部分據為己有，甚至悍然將他人的整篇論文、整本書直接署名為自己；學術偽造，即學術論文中某些數據不是經過研究實驗得出的結果， 而是作者自己編造的；學術篡改，即作者對引用的數據進行修改、隱瞞不利數據從而用于偽造創新成果和新發現；故意夸大研究成果的學術價值、經濟與社會效益，博取名利。

三、高校師德失范成因分析

造成上述高校師德失范現象的原因是多方面的，與社會多元化而導致的高校部分教師師德迷失有關，與公共權力的異化而造成的極壞的社會影響有關；也與高校之間競爭激烈有關。

（一）社會價值多元化

改革開放以來，市場觀念日益深入人心，表現在價值觀念領域就是人們原有的生活方式和思考方式發生了變化，人們的道德觀念和價值觀念趨于多元化，人們的利益意識空前崛起，整個社會功利傾向日漸濃厚。這種傳統與現代價值觀、道德觀的沖突和碰撞，在一定程度上弱化了傳統的教師“傳道授業解惑”的基本職業操守。部分高校教師忽視了以奉獻精神為主的價值取向，把金錢作為衡量價值大小的標準，把教書的最高價值降低為“稻粱謀”的工具。

（二）官德敗壞的示范效應

公共權力本質上是一種特定的力量制約關系，公共權力具有作用范圍普遍性、作用效果至上性的特點；同時，公共權力是對社會的稀有價值和利益作權威性分配的工具。這意味著，人們會非常關注公共權力掌控者的行為價值取向，這對公共權力非常深入社會內部的國家尤其明顯。“官德較一般社會道德而言，具有鮮明的政治性和潛移默化的示范性，具有很強的政治價值導向功能和顯著的光環效應、示范效應、凝聚效應。在官本位文化傳統深厚的中國社會，官德的作用更顯得重大而深遠”[5]。

近年來，由于政治體制改革的相對滯后，一部分公共權力的掌握者視公共權力為謀取個人利益的私器，貪污腐敗、奢侈腐化現象屢禁不止。這使一部分高校教師心理產生失衡，由對公共權力異化的不滿轉向效仿官場腐敗。誠如有學者所言：“我們社會的道德環境惡化，官德敗壞是重要原因。……官員的行為對老百姓有示范效應，官德敗壞對老百姓的社會信任感沖擊很大。他們會覺得，社會管理者和精英都不講道德，憑什么要求我們講道德？”[6]表現在實際中就是，高校中握有一定權力的教師運用手中的權力也以權謀私，這進一步引發了高校普通教師的心理失衡。

（三）高校重科研輕教學的評價取向

當前我國高校的科研狀況決定了國家對其的扶持力度。這使各高校必然把科研作為評價高校教師的中心，教師也被迫把精力放在提高自身學術水平方面，對課堂教學也就采取應付的態度。

由于對教學的不重視，進而導致高校對教師的教書育人方面的評價，習慣性采取定性的、大而化之的評價方式。也就是說，高校在這些方面沒有制定出科學的、操作性強的評價指標，導致在實際評價中太過粗糙和簡單，甚至流于形式。

（四）高校科研評價理念和機制的偏差

隨著近代以來科技對社會推動作用的日益凸顯，這使得政府把學術直接作為一種可以變現和量化的生產力[7]。表現在學術評價中就是采用管理主義的評價理念。所謂管理主義，從公共行政學的角度是指：企業管理技術的采用；服務及顧客導向的強化；公共行政體系內的市場機制及競爭功能的引入[8]。易言之，即政府將私營機構的經營理念和技術，運用到公共服務部門的管理中。滲透到學術管理中就是把學術作為一種可以量化考核的生產，這種市場邏輯取向背離了學術的內在本質。

與上述我國學術評價理念的偏差相對應，表現在學術評價體制方面就是：學術評價行政化、定量化。所謂學術評價行政化包括三個方面的含義：“其一是行政權力在學術評價體制中近乎壟斷的強勢地位，學術權力的地位與作用很難望其項背；其二是行政權力乃是形形色色的學術評價的執行主體，許多學術評價雖然并不是政府直接行為，但政府對評價的認可本身強化了該學術評價的地位和影響；其三是行政權力還是學術評價標準的實際制定者，純粹的學術標準或同行標準很難在評價中發揮明顯作用。”[9]表現在實際中就是學術評價標準呈現出行政化等級特征。學術評價定量化主要是指高校基于科學計量學等原理將學術評價具體化為幾個指標，然后在此基礎上確定權重分值建立評價體系，由分值評定學術水平。這種定量評價影響了學術質量的提高。正如有學者所言：“如此強調量化，堅信‘管理出效益，使得大學的工作目標，明確背離獨創性原則，而片面追求數量上的繁榮，其客觀效果，很可能是催生出大批的平庸之作。”[10]

四、高校師德失范行為的控制對策

上述師德失范行為的控制，需要學校、教師、政府、社會各方面協同配合。

（一）加強師德教育，營造良好的師德建設氛圍

要組織教師加強學習《教育法》、《教師法》、《高等學校教師職業道德規范》等法律法規。其次，學校要經常開展職業理想教育，使廣大教師樹立正確的人生觀、世界觀與教育觀。同時，要抓典型示范，充分發揮榜樣的表率作用，使廣大教師從身邊的優秀教師學起，營造一種良好的師德建設環境。

（二）以人為本，轉變師德評價理念

提升高校教師的職業道德，需要確立以人為本的師德評價理念。當前，加強高校師德建設必須實現兩大轉變。

第一，對高校教師“為師”方面的職業道德要求，必須由“理想”轉向“現實”。長期以來，高校在對教師的職業評價上往往把“理想”的師德和“現實”的師德混為一談，以理想化的目標來要求教師。正確的做法應把教師的義務與權利、責任與利益統一起來，用切合實際的價值準則去指導師德建設。

第二，糾正高校教師“為學”方面的道德失范，實現從“管理主義”向“學術自由”理念的轉變。即應尊重學術研究的規律，為廣大教師的學術活動提供一個相對寬松、自由的環境氛圍。正如美國學者愛德華·希爾斯所言：“無論是學術還是非學術人員，有獨創思想的人為數不多。盡管獨創性非常值得向往，不能期望大多數學者會有獨創性。······學術自由應該保護學者們在他們的教學和研究中做到誠實努力。”[11]

總之，堅持以人為本的理念意味著，要把教師看作活生生的現實中的人，要尊重學術的本質和規律，培養他們的主體意識和創新精神，充分激發其內在潛質。

（三）科學管理，完善人才評價體系

當前，高校承擔著育人和科研兩大任務。不過，這兩個任務對人才的要求是不一樣的。一般來說，科研需要有思想創新精神人員，育人崗位則需要具有較強語言表達能力的人員。當前，要改變教師在“為師”方面失德，應在建立高校人才評價體系時，切切實實把教學放在與科研同等重要的地位。同時，高校應允許教師根據自身的優勢在教學崗位和科研崗位之間進行選擇。然后高校可以根據不同的角色制定相應的人才評價體系。

針對高校教師在“為師”即育人方面的失范，在允許教師自由在教學和科研兩個崗位之間進行選擇后，應就育人方面制定科學、可操作的評估指標體系。然后，可聘請教學經驗豐富的離退休教師和部分在職人員組成督導組，隨時聽課和參加各種教學檢查、評估活動。還可以通過設立師德信箱、個別訪談、填寫問卷等途徑，多渠道對教師的師德進行監督。同時，將這種評價結果與教師的職稱晉升等緊密結合。

針對高校教師“為學”失范行為，應構建一個以質量為導向的學術評價體系。可以根據學科建立專家數據庫，隨機抽取專家參與評價；進一步完善同行評議制度；推行代表作制度；科學制定教師的長、中、短期評價制度，讓教師擁有寬松時間專心研究。

（四）提高教師待遇，強化對公共權力的規范與約束

美國著名心理學家馬斯洛認為人都有生理、安全、歸屬和愛、自尊和自我實現五種需要；其中，衣、食等生理需要具有基礎性，是實現其他高層次需要的基礎[12]。鄧小平曾說過：“不重視物質利益，對少數先進分子可以，對廣大群眾不行，一段時間可以，長期不行。”[13]這表明，師德是建立在一定“經濟基礎”之上的“上層建筑”。師德建設必須堅持尊重教師的合理需求。

師德的失范行為與官德敗壞的示范效應相關。這就要求從優化外部環境的角度為師德的提升創造良好的社會氛圍。毛澤東曾說過：“只要我們黨的作風完全正派了，全國人民就會跟我們學······這樣就會影響全民族。”[14]鄧小平也曾說：“為了促進社會風氣的進步，首先需要搞好黨風······黨是整個社會的表率。”[15]因此，當前，應加快推進政治體制改革步伐的迫切性，從根本上解決公共權力的恣意妄為問題。目前，可以從深化高校干部人事制度改革、建立健全招投標采購制度、改革后勤管理體制、實行高校后勤管理社會化、建立學術道德監督機構等方面，為師德建設創造良好的外圍環境。

參考文獻：

[1][2]胡錦濤.在全國優秀教師代表座談會上的講話[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/politics/2007-08/31/content_6638950.htm.

[3]朱作仁.教育辭典[Z].南昌：江西教育出版社，1987：772-773.

[4][德]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：236.

[5]趙長芬.官德的價值功能與載體論析[J].中共福建省委黨校學報，2012，(11).

[6]學者稱止住社會道德下滑要著力抑制官德敗壞[EB/OL].http：//www.chinanews.com/sh/2011/10-27/3417178

2.shtml.

[7]楊敏、李學勇.論學術評價機制的完善[J].政法論叢，2009，(5).

[8]張成福.公共行政中的管理主義：反思與批判[J].中國人民大學學報，2001，(1).

[9]張師偉.學術評價中的行政主導與學術自由[J].法學教育研究，2012，(2).

[10]陳平原.大學何為[M].北京：北京大學出版社，2006：178.

[11][美]愛德華·希爾斯.學術的秩序[M].北京：商務印書館：316.

[12][美]亞伯拉罕·馬斯洛.動機與人格[M].北京：中國人民大學出版社， 2007：18-29.

[13][15]鄧小平.鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：146，177.

[14]毛澤東.毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社1991：812.

收稿日期：2013-08-12

作者簡介：別紅暄（1974—），男，河南南陽人，河南大學哲學與公共管理學院副教授，博士，河南大學廉政研究中心研究成員，主要從事當代中國政府與政治、廉政建設研究。