金融控股公司資本配置效益及協(xié)同效應(yīng)研究

王翠　閔曉瑩

摘 要：對(duì)于我國(guó)金融控股公司效益探討的結(jié)論大致分為兩種：一種認(rèn)為金融控股公司具有更強(qiáng)的盈利能力；另一種則認(rèn)為金融控股公司并未實(shí)現(xiàn)較為統(tǒng)一且明確的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。本文通過(guò)對(duì)近年來(lái)銀行數(shù)據(jù)的整合統(tǒng)計(jì)，分別從規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)我國(guó)金融控股公司中的銀行控股公司和金融控股公司控制下的銀行資本效益進(jìn)行了考察，結(jié)果表明，目標(biāo)對(duì)象并未表現(xiàn)出較好的規(guī)模效益，但是存在顯著的范圍經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，從財(cái)務(wù)角度發(fā)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)不佳的原因之一是管理費(fèi)用率高。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；協(xié)同效應(yīng)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；范圍經(jīng)濟(jì)

中圖分類號(hào)：F830.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2014）05-0065-06

一、引 言

2013年上海自貿(mào)區(qū)的建立又掀起了一股建立金融控股公司的風(fēng)潮。自貿(mào)區(qū)的設(shè)立提高了金融自由度，是金融控股公司發(fā)展的又一個(gè)機(jī)遇。關(guān)于金融控股公司的定義，在國(guó)際上，由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券聯(lián)合會(huì)及國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《對(duì)金融控股公司的監(jiān)管原則》中，將金融控股公司定義為：金融業(yè)在集團(tuán)業(yè)務(wù)中占主導(dǎo)地位，所屬的受監(jiān)管實(shí)體至少明顯地從事兩個(gè)或兩個(gè)以上的銀行、證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)每類業(yè)務(wù)的資本要求不同。1999年的美國(guó)《金融現(xiàn)代化服務(wù)法》沒(méi)有對(duì)金融控股公司給予具體的定義，只是規(guī)定金融控股公司可以經(jīng)營(yíng)銀行、證券及保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)，既可以是銀行控股公司，也可以是保險(xiǎn)控股公司。綜合考慮國(guó)際以及有關(guān)國(guó)家和地區(qū)相關(guān)的法律法規(guī)可知，金融控股公司主要包括以下幾個(gè)基本要素：（1）控股公司必須是明顯的從事銀行、證券、保險(xiǎn)中兩種及以上金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的金融混業(yè)集團(tuán)；（2）金融業(yè)務(wù)在集團(tuán)業(yè)務(wù)中占主導(dǎo)地位，即控股公司合并報(bào)表中全部或主要資產(chǎn)是金融資產(chǎn)；（3）金融控股公司必須是以控股公司形式存在的企業(yè)集團(tuán)。目前，我國(guó)并沒(méi)有對(duì)金融控股公司給予法律上的明確定義，參照國(guó)際上的定義，同時(shí)考慮到我國(guó)依然是分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的體制框架，且設(shè)立金融控股公司的主要目是為了將其作為分業(yè)與混業(yè)之間的橋梁，得出的金融控股公司的定義應(yīng)該是以控股公司的形式存在，主要資產(chǎn)顯著分布于銀行、證券和保險(xiǎn)兩個(gè)或兩個(gè)以上金融領(lǐng)域的企業(yè)集團(tuán)。從構(gòu)建主體的角度大致表現(xiàn)為四種形式：金融機(jī)構(gòu)形成的金融控股公司、企業(yè)集團(tuán)形成的金融控股公司、國(guó)有大型股份制商業(yè)銀行獨(dú)資或合資形成的金融控股公司和地方政府整合當(dāng)?shù)亟鹑谫Y源構(gòu)建的金融控股公司。作為我國(guó)金融體制由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)渡的一種選擇模式，獲取協(xié)同效應(yīng)是其設(shè)立的最主要目的。國(guó)內(nèi)對(duì)于金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)研究及監(jiān)管效率研究作為重點(diǎn)并一直持續(xù)至今，雖然對(duì)協(xié)同效應(yīng)的研究涉及較少，但是得出的結(jié)論卻大相徑庭。一種觀點(diǎn)認(rèn)為我國(guó)的金融控股公司并沒(méi)有表現(xiàn)出協(xié)同效應(yīng)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為其取得了協(xié)同效應(yīng)，適應(yīng)了金融自由化的發(fā)展趨勢(shì) 。因此，本文選取金融控股公司的典型代表和重要組成部分——銀行作為研究對(duì)象，重點(diǎn)研究金融控股公司背景下的銀行的協(xié)同效應(yīng)。

國(guó)外，Biker和 Haf[1]認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)基于降低風(fēng)險(xiǎn)、增加收益、改善償債能力的考慮，通常會(huì)將銀行和保險(xiǎn)公司結(jié)合成金融集團(tuán)。Kanatas 和 Qi[2]提出由銀行業(yè)務(wù)和證券承銷業(yè)務(wù)合并的金融機(jī)構(gòu)，比較容易獲得企業(yè)的證券發(fā)行業(yè)務(wù)并證明范圍經(jīng)濟(jì)確實(shí)存在。Slijkerman等[3]指出如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)使用加權(quán)方法計(jì)算金融控股公司的資本充足率，會(huì)促使其降低資本成本并有效提高投資收益率。然而，有些學(xué)者卻給出了不同意見(jiàn)和相關(guān)實(shí)證結(jié)果。Abraham 和 Dicke[4]發(fā)現(xiàn)當(dāng)經(jīng)營(yíng)擴(kuò)展到國(guó)外時(shí)，由于不熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境，反而會(huì)產(chǎn)生規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。Amel等[5]分析了此前二十年歐美、日本、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的金融企業(yè)，沒(méi)有找到有力支持范圍經(jīng)濟(jì)的證據(jù)。Fung[6]指出每個(gè)銀行控股公司都會(huì)逐漸趨于各自最小最優(yōu)的規(guī)模。Danielle和James[7]指出處于同一個(gè)組織中銀行和房地產(chǎn)業(yè)會(huì)出現(xiàn)成本互補(bǔ)；如果一個(gè)機(jī)構(gòu)加入銀行和房地產(chǎn)業(yè)則會(huì)表現(xiàn)出規(guī)模遞增；銀行并購(gòu)房地產(chǎn)后，產(chǎn)品之間可以形成互補(bǔ)，形成成本上的協(xié)同效應(yīng)。Slijkerman等[8]指出市場(chǎng)下行時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)金融集聚降低。Qudaiby和Khan[9]指出基于提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)的兼并收購(gòu)應(yīng)該慎重，因?yàn)楣镜目v向合并很難獲得協(xié)同效應(yīng)。Ayadi等[10]對(duì)歐洲42起銀行并購(gòu)案及587家無(wú)收購(gòu)的銀行進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)銀行并購(gòu)的動(dòng)機(jī)主要是基于產(chǎn)品上的互補(bǔ)而不是提高銀行的效率。

在國(guó)外，對(duì)于金融控股公司的研究早于中國(guó)。早期的研究集中在2002—2006年期間，將其結(jié)論應(yīng)用于中國(guó)的金融控股公司時(shí)間較為久遠(yuǎn)；后來(lái)的研究大多將金融業(yè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家作為樣本，將其結(jié)果運(yùn)用于國(guó)內(nèi)顯然不適合我國(guó)金融業(yè)目前的發(fā)展階段。

在國(guó)內(nèi)，熊鵬[11]在利用隨機(jī)邊界生產(chǎn)模型對(duì)我國(guó)金融控股公司背景銀行與非金融控股公司背景銀行的盈利能力差異情況進(jìn)行了研究，結(jié)論認(rèn)為，一方面金融控股公司背景銀行的總要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率呈上升趨勢(shì)，而非金融控股公司背景銀行大多為負(fù)增長(zhǎng)；另一方面金融控股公司背景銀行的盈利能力也明顯優(yōu)于非金融控股公司背景的銀行。姚寧和郝鵬[12]通過(guò)實(shí)證分析得出由商業(yè)銀行跨業(yè)成立控股公司后，控股公司的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)提高。高國(guó)明[13]通過(guò)實(shí)證得出處于金融控股公司控制下的銀行比單一經(jīng)營(yíng)的銀行面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。周琛[14]對(duì)銀行控股公司2008—2010年的年度報(bào)告數(shù)據(jù)，進(jìn)行整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析，得出借款人集中度、信用貸款占比和不良貸款率與控股成正向相關(guān)關(guān)系而每股現(xiàn)金流量與控股成負(fù)向相關(guān)關(guān)系。蓋曉偉等[15]認(rèn)為金融控股集團(tuán)內(nèi)部的總體規(guī)劃、資源配置和戰(zhàn)略部署體現(xiàn)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，適應(yīng)了金融業(yè)自由化發(fā)展的需要。同時(shí)，金融控股公司獨(dú)有的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)例如大量關(guān)聯(lián)交易、高倍財(cái)務(wù)杠桿、不對(duì)稱的信息與內(nèi)部傳遞性風(fēng)險(xiǎn)等帶來(lái)了新的不易規(guī)避的風(fēng)險(xiǎn)，使之比傳統(tǒng)的獨(dú)立金融實(shí)體更加復(fù)雜。

國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)銀行控股公司協(xié)同效應(yīng)的研究通常只著眼于范圍經(jīng)濟(jì)或規(guī)模經(jīng)濟(jì)的某一方面，并且很少對(duì)協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮不佳的原因進(jìn)行分析。同時(shí)，國(guó)內(nèi)對(duì)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)的研究無(wú)論從廣度還是深度都高于對(duì)協(xié)同效應(yīng)的研究。

本文選用了重要的金融控股公司背景下的銀行2002—2012年數(shù)據(jù)，用收入增長(zhǎng)模型研究范圍經(jīng)濟(jì)、超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型研究規(guī)模經(jīng)濟(jì)，利用這兩個(gè)方面的研究結(jié)果分析其協(xié)同效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)金融控股公司具有范圍經(jīng)濟(jì)卻沒(méi)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，協(xié)同效應(yīng)發(fā)揮不足。本文除引言外還有三部分，第二部分介紹了本文所需模型即收入增長(zhǎng)模型和超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)以及對(duì)樣本數(shù)據(jù)的說(shuō)明；第三部分對(duì)實(shí)證結(jié)果進(jìn)行分析；最后一部分對(duì)改善我國(guó)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)狀況提出一些建議。

二、實(shí)證模型

本文對(duì)控股公司背景下銀行的協(xié)同效應(yīng)實(shí)證分析分別從范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面著手。

1.范圍經(jīng)濟(jì)模型

收入增長(zhǎng)模型由Walter（1994）提出，并對(duì)世界上最大的200家銀行中143家進(jìn)行了回歸檢驗(yàn)，得出超大銀行和小銀行存在著范圍經(jīng)濟(jì)。本文則運(yùn)用該模型對(duì)金融控股公司的范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行檢驗(yàn)。

3.樣本數(shù)據(jù)

截止2012年底，上海證券交易所共有16家上市銀行，分別是中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、中國(guó)光大銀行、浦發(fā)銀行、中國(guó)民生銀行、中信銀行、寧波銀行、南京銀行、北京銀行和平安銀行。其中，南京銀行、北京銀行、寧波銀行屬于城市商業(yè)銀行，經(jīng)濟(jì)效益與區(qū)域經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，予以剔除；中國(guó)光大銀行及農(nóng)業(yè)銀行2010年上市，平安銀行于2012年由深圳發(fā)展銀行合并而來(lái)，數(shù)據(jù)時(shí)間較短，予以剔除。2008年后，樣本中的銀行基本已具有金融控股公司背景。

考慮到模型對(duì)數(shù)據(jù)要求的特殊性以及數(shù)據(jù)獲取的便利性，本文將實(shí)證范圍經(jīng)濟(jì)的收入增長(zhǎng)模型的樣本時(shí)間覆蓋范圍為2008—2012年，此段期間內(nèi)選擇典型金融控股公司背景的銀行，即中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行以及中信銀行為樣本；將實(shí)證規(guī)模經(jīng)濟(jì)的超越對(duì)數(shù)成本模型的樣本時(shí)間覆蓋為2002—2012年，比較各銀行具有金融控股背景前后的規(guī)模經(jīng)濟(jì)情況，樣本為中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行和華夏銀行。數(shù)據(jù)皆源于各銀行官方網(wǎng)站。

三、實(shí)證結(jié)果分析

1.范圍經(jīng)濟(jì)

由表2檢驗(yàn)結(jié)果可知，我國(guó)大型商業(yè)銀行通過(guò)跨領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)，向金融控股公司的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了顯著的范圍經(jīng)濟(jì)。

從表4可以看出，大型銀行一直處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)；中型銀行在2005年以前是規(guī)模經(jīng)濟(jì)的，但是隨著規(guī)模的擴(kuò)大，這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)越來(lái)越小，直到規(guī)模不經(jīng)濟(jì)；小型銀行在2006年以前比中型銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)還要好，但是隨著規(guī)模的擴(kuò)大，逐漸變得規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，并且有趕超中型銀行的趨勢(shì)。總體來(lái)說(shuō)，銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，并未帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，反而出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀況，并且情況越來(lái)越嚴(yán)重。

綜上可得，處于金融控股公司背景下的銀行并沒(méi)有表現(xiàn)出良好的協(xié)同效應(yīng)。

3.原因探索

（1）杜邦分析法

對(duì)于我國(guó)的金融控股公司為什么沒(méi)有實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，本文通過(guò)稅前經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流收益率并采用杜邦分析法來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。其中，稅前經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流收益率為稅前經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流/年末銀行總資產(chǎn)。經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流收益=（經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流/營(yíng)業(yè)收入）×（營(yíng)業(yè)收入/銀行資產(chǎn)總市值），將經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流/營(yíng)業(yè)收入定義為管理費(fèi)用率，將營(yíng)業(yè)收入/銀行資產(chǎn)總市值定義為資產(chǎn)管理率。管理費(fèi)用率可以用來(lái)度量銀行內(nèi)部協(xié)同效應(yīng)的效果，管理費(fèi)用率低意味著銀行協(xié)同效應(yīng)效果較好，反之則意味著協(xié)同效應(yīng)效果較差；而資產(chǎn)管理效率基本和銀行內(nèi)部的協(xié)同效應(yīng)沒(méi)有直接關(guān)系。

從表5可以看出，所有樣本銀行的現(xiàn)金流量收益率均位于-0.047—0.270之間，區(qū)間較小，范圍較為集中，并沒(méi)有明顯的波動(dòng)以及離群值。可見(jiàn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流收益率指標(biāo)較好地排除了多種因素對(duì)利潤(rùn)指標(biāo)的干擾，能夠較好地衡量銀行利用資產(chǎn)進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)的成果。同時(shí)，除興業(yè)銀行與中信銀行外，其他銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流收益率增長(zhǎng)緩慢。，但是興業(yè)銀行與中信銀行在2011年取得較高的利潤(rùn)增長(zhǎng)率后逐漸回落，但仍高于其他銀行。另外，浦發(fā)銀行作為一家非金融控股的銀行，以該指標(biāo)的表現(xiàn)來(lái)看并沒(méi)有落后于具有金融控股的銀行。可以得出具有金融控股公司的銀行財(cái)務(wù)績(jī)效與單一經(jīng)營(yíng)的銀行相比并沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（2）其他原因分析

第一，對(duì)金融控股公司的構(gòu)建停留在簡(jiǎn)單的業(yè)務(wù)合并。例如，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)實(shí)現(xiàn)了跨領(lǐng)域，但是卻未實(shí)現(xiàn)效益。總公司或旗下分公司的良好信譽(yù)并未產(chǎn)生較大的相互影響。沒(méi)有建立起高效統(tǒng)一、立足于整個(gè)集團(tuán)視角的研發(fā)機(jī)構(gòu)。

第二，公司治理結(jié)構(gòu)以及管理水平的限制。我國(guó)的金融控股公司雖然依據(jù)制衡原則也采取了股份制的治理結(jié)構(gòu)，但是制衡效果卻不突出，董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的決策或監(jiān)督力。目前還沒(méi)有形成符合自身特點(diǎn)的管理模式，各個(gè)層面上的激勵(lì)約束機(jī)制還不完善。

第三，外國(guó)銀行的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)外銀行服務(wù)優(yōu)質(zhì)，管理技術(shù)較為先進(jìn)，最重要的是在控股公司方面發(fā)展經(jīng)驗(yàn)較為成熟，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)銀行的人才流失、產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)效率等問(wèn)題凸顯。

四、結(jié)論及政策建議

本文以金融控股公司背景的銀行為代表對(duì)我國(guó)金融控股公司的協(xié)同效用從范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的角度進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)雖然其具備一定的范圍經(jīng)濟(jì)但是卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從杜邦分析法及其他角度對(duì)我國(guó)金融控股公司背景下的銀行沒(méi)有實(shí)現(xiàn)良好的協(xié)同效應(yīng)進(jìn)行解釋，發(fā)現(xiàn)至少有以下原因：管理費(fèi)用率高、金融控股公司的構(gòu)建只停留在業(yè)務(wù)層面、公司治理結(jié)構(gòu)與管理水平有限以及外國(guó)銀行在人才、業(yè)務(wù)等方面的競(jìng)爭(zhēng)。

對(duì)于如何改善金融控股公司協(xié)同效應(yīng)的效果，可以從如下幾個(gè)方面努力：

第一，設(shè)計(jì)適合自己獨(dú)特的管理模式。目前，較為流行的公司管理路徑是矩陣式管理。它既克服了水平管理的路線長(zhǎng)、內(nèi)容龐雜的缺陷，又免于垂直管理的組織間產(chǎn)品溝通渠道的匱乏；既能對(duì)特別情況做出快速反映，又能保持管理效率。然而，考慮到我國(guó)金融控股公司的發(fā)展階段，并非可以一步實(shí)現(xiàn)向矩陣式管理過(guò)渡，要兼顧金融市場(chǎng)格局和自身特點(diǎn)，選擇最適合的管理模式。

第二，以客戶為中心設(shè)置業(yè)務(wù)。金融市場(chǎng)最終是服務(wù)于客戶的，金融控股公司在業(yè)務(wù)開(kāi)發(fā)和設(shè)置上都應(yīng)以客戶為中心，將旗下的業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，打造適合不同的客戶群體要求的投資工具或避險(xiǎn)工具等金融產(chǎn)品。

第三，加強(qiáng)對(duì)集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)、人力資源和信息技術(shù)系統(tǒng)的管理。完善財(cái)務(wù)管理制度，優(yōu)化投融資結(jié)構(gòu)，確保資金流通與安全并充分發(fā)揮財(cái)務(wù)監(jiān)督作用。統(tǒng)籌集團(tuán)內(nèi)部人力資源管理，充分發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)，做好有關(guān)負(fù)責(zé)人和薪酬管理。利用現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，研發(fā)搭建信息技術(shù)平臺(tái)，服務(wù)于金融控股公司的發(fā)展。

第四，實(shí)施品牌戰(zhàn)略。品牌是一個(gè)公司的軟實(shí)力，代表著一個(gè)公司在市場(chǎng)中的地位、在客戶群體中的形象，對(duì)于集團(tuán)的發(fā)展壯大具有重大的促進(jìn)作用。目前我國(guó)的金融控股公司尚未建立起影響足夠大的品牌，沒(méi)有發(fā)揮到品牌戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)品牌創(chuàng)建、實(shí)現(xiàn)品牌的全面管理、提升品牌價(jià)值、共享和維護(hù)品牌榮譽(yù)刻不容緩。當(dāng)然，建立并弘揚(yáng)品牌要注重品牌的文化底蘊(yùn)、品牌戰(zhàn)略和集團(tuán)的整體發(fā)展戰(zhàn)略的一致性、以高品質(zhì)的服務(wù)作為品牌價(jià)值的基礎(chǔ)以及品牌的保護(hù)。

誠(chéng)然發(fā)揮金融控股公司的協(xié)同效應(yīng)會(huì)提升公司集團(tuán)效益，但是協(xié)同所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。

第一，資本不足及高財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)。集團(tuán)總公司與子公司之間相互持股及業(yè)務(wù)往來(lái)使資金在各個(gè)公司的資產(chǎn)負(fù)債表上重復(fù)計(jì)算，加之，我國(guó)目前實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，使各部門(mén)之間的大量舉債活動(dòng)應(yīng)付資本監(jiān)管帶來(lái)便利。

第二，內(nèi)部交易傳遞風(fēng)險(xiǎn)。公司之間或明或暗的內(nèi)部交易，使個(gè)體的經(jīng)營(yíng)事故可能引發(fā)其他個(gè)體的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或影響其業(yè)務(wù)量，個(gè)體的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可能迫使其他個(gè)體伸出援手，發(fā)生新的資金關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)更易傳遞。

第三，產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。金融控股公司下的產(chǎn)品業(yè)務(wù)創(chuàng)新通常涉及幾個(gè)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)隱蔽，易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)且派生出新風(fēng)險(xiǎn)，使其在風(fēng)險(xiǎn)披露后仍具有很強(qiáng)的不可控性。

第四，透明度風(fēng)險(xiǎn)。分業(yè)監(jiān)管下，各行業(yè)監(jiān)管難以形成覆蓋面全、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，使金融控股公司容易將資產(chǎn)在行業(yè)之間轉(zhuǎn)移，造成監(jiān)管困境，同時(shí)，金控公司涉及領(lǐng)域廣泛，人員設(shè)置、業(yè)務(wù)往來(lái)、組織結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，這些也會(huì)造成透明度風(fēng)險(xiǎn)。

因此，在改善金融控股公司協(xié)同效應(yīng)的同時(shí)，也應(yīng)該防范協(xié)同效應(yīng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。筆者提出以下幾點(diǎn)建議：

第一，改善資本充足率的計(jì)算方法。即使金融控股公司的各個(gè)子公司在各自的領(lǐng)域中滿足監(jiān)管部門(mén)的資本要求，也不意味著整個(gè)金融控股公司達(dá)到了應(yīng)該有的資本充足率要求。為了保障金控公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，有必要發(fā)展一套適用于金融控股公司的資本充足率的計(jì)算方法。目前有三種計(jì)算資本充足性的方法——總體扣減法、基四于風(fēng)險(xiǎn)的扣減法、基于風(fēng)險(xiǎn)的累積法以及分區(qū)審慎法。對(duì)于我國(guó)的金融控股公司的健康發(fā)展而言，在堅(jiān)持分業(yè)監(jiān)管的原則下必須更加強(qiáng)調(diào)綜合監(jiān)管，在使金融各行業(yè)滿足資本監(jiān)管要求的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)金融控股公司的特點(diǎn)，借鑒國(guó)際計(jì)算資本充足率的方法發(fā)展一套專門(mén)針對(duì)金融控股公司的資本充足率計(jì)算。

第二，建立防火墻制度。所謂防火墻制度是指在母公司與子公司之間或子公司之間通過(guò)業(yè)務(wù)、人員、資金、信息等等的限制設(shè)置屏障，旨在防止內(nèi)部交易傳遞的風(fēng)險(xiǎn)。（1）建立業(yè)務(wù)防火墻，嚴(yán)格限制子公司之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，尤其是銀行和保險(xiǎn)子公司在購(gòu)買(mǎi)高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)方面的業(yè)務(wù)往來(lái)。（2）建立人員管理的防火墻，不僅應(yīng)禁止控股公司與子公司之間的從事經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的人員兼任還應(yīng)禁止子公司之間的人員兼任，防止信息的不合理流動(dòng)和經(jīng)營(yíng)決策的相互影響對(duì)整個(gè)集團(tuán)產(chǎn)生不利影響。（3）建立資金防火墻，對(duì)集團(tuán)內(nèi)部的資金流動(dòng)在時(shí)間、數(shù)量以及比例等等方面做出嚴(yán)格限制，尤其是銀行對(duì)于其它子公司的貸款，防止集團(tuán)內(nèi)部資金的任意流動(dòng)，從而防范子公司出于自身利益任意調(diào)動(dòng)資金導(dǎo)致不良關(guān)聯(lián)交易的產(chǎn)生。（4）建立信息的防火墻，一方面可以限制集團(tuán)內(nèi)部的信息流動(dòng)，防止利用保密信息侵害客戶利益，非法謀取利益；另一方面可以防止有害的信息傳遞，阻止集團(tuán)內(nèi)部人員通過(guò)內(nèi)部信息進(jìn)行交易，進(jìn)行非法營(yíng)利。

第三，科學(xué)設(shè)計(jì)衍生金融產(chǎn)品。在金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、創(chuàng)新與使用過(guò)程當(dāng)中，要重視宏觀經(jīng)濟(jì)、中觀行業(yè)及微觀公司的研究，把握經(jīng)濟(jì)大環(huán)境與具體產(chǎn)品的關(guān)系，合理使用資產(chǎn)證券化手段。貫徹謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)原則，時(shí)時(shí)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，防患未然。將產(chǎn)品內(nèi)含的隱性風(fēng)險(xiǎn)分析透徹并進(jìn)行及時(shí)完整真實(shí)的披露，制定相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理措施。從產(chǎn)品設(shè)計(jì)上降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性是降低控股公司金融產(chǎn)品創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的根本，要根據(jù)我國(guó)國(guó)情，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新，創(chuàng)造與世界接軌同時(shí)適合我國(guó)發(fā)展階段的產(chǎn)品。

第四，加強(qiáng)信息披露。一方面要加強(qiáng)信息的對(duì)內(nèi)披露，在建立信息防火墻的基礎(chǔ)上，保證公司內(nèi)部的信息流動(dòng)暢通，防止子公司利用內(nèi)部信息謀取不當(dāng)利益；另一方面要加強(qiáng)信息的對(duì)外披露，對(duì)監(jiān)管部門(mén)及公眾及時(shí)披露除法律規(guī)章制度要求的信息之外的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易等信息，保證監(jiān)管部門(mén)對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管時(shí)的信息完整及真實(shí)準(zhǔn)確，保證客戶對(duì)于公司必要的信息知情權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Biker，J.，Haf，K.Competition，Concentration and Their Relationship： An Empirical Analysis of the Banking Industry[J].Journal of Banking & Finance，2002，26 （3）：2191-2214.

[2] Kanatas， G.，Qi， J.Integration of Lending and UnderWriting： Implications of Scope Economics[J].The Journal of Finance， 2003，58（3）：1167-1191.

[3] Slijkerman， J.F.， Schoenmaker， D.，Vries，C.Risk Diversification by European Financial Conglomerates[R].Working Paper，2005.

[4] Abraham， J.P.，Dicke，P.V. European Financial Cross-Border Consolidation： At the Cross-Roads in Europe？ By Exception， Evolution or Revolution[R].SUERF Studies， No.22，2002.

[5] Amel， D.， Barnes，C.， Panetta，F(xiàn).， Salleo， C.Consolidation and Efficiency in the Financial Sector：A Review of the International Evidence[R].Federal Reserve Board FEDS Series，Vol.47，2002.

[6] Fung， M.K.Scale Economics， X-Efficiency， and Convergence of Productivity among Bank Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：2857-2874.

[7] Danielle， L.， James， W.Potential Cost Synergies from Banks Acquiring Real Estate Brokerage Services[J].Journal of Banking & Finance，2007， 31（8）：2347-2363.

[8] Slijkerman， J.F.，Schoenmaker，D.，Vries，C.Systemic Risk and Diversification across European Banks and Insurers[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：773-785.

[9] Qudaiby， B.A.， Khan， M.R.Financial Synergy in Mergers and Acquisitions in Saudi Arabia[J].Finance Challenges of the Future，2013， 15（1）：181-192.

[10] Ayadi， R .，Philippe， J.B.， Leleu， H.， Saidane，D.Mergers and Acquisitions in European Banking Higher Productivity or Better Synergy among Business Lines[R].The Centre for European Policy Studies，Working Paper，2013.

[11] 熊鵬.金融控股公司背景銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2008，（1）：51-58.

[12] 姚寧，郝鵬.我國(guó)銀行業(yè)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，（9）：26-28.

[13] 高國(guó)明.我國(guó)金融控股公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（7）：144-146.

[14] 周琛.我國(guó)金融控股公司整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2011，（7）：37-39.

[15] 蓋曉偉，張國(guó)明，李仲聘.金融控股公司經(jīng)濟(jì)資本配置及其績(jī)效考核初探[J].海南金融，2012，（4）：60-65.

（責(zé)任編輯：孟 耀）

[4] Abraham， J.P.，Dicke，P.V. European Financial Cross-Border Consolidation： At the Cross-Roads in Europe？ By Exception， Evolution or Revolution[R].SUERF Studies， No.22，2002.

[5] Amel， D.， Barnes，C.， Panetta，F(xiàn).， Salleo， C.Consolidation and Efficiency in the Financial Sector：A Review of the International Evidence[R].Federal Reserve Board FEDS Series，Vol.47，2002.

[6] Fung， M.K.Scale Economics， X-Efficiency， and Convergence of Productivity among Bank Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：2857-2874.

[7] Danielle， L.， James， W.Potential Cost Synergies from Banks Acquiring Real Estate Brokerage Services[J].Journal of Banking & Finance，2007， 31（8）：2347-2363.

[8] Slijkerman， J.F.，Schoenmaker，D.，Vries，C.Systemic Risk and Diversification across European Banks and Insurers[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：773-785.

[9] Qudaiby， B.A.， Khan， M.R.Financial Synergy in Mergers and Acquisitions in Saudi Arabia[J].Finance Challenges of the Future，2013， 15（1）：181-192.

[10] Ayadi， R .，Philippe， J.B.， Leleu， H.， Saidane，D.Mergers and Acquisitions in European Banking Higher Productivity or Better Synergy among Business Lines[R].The Centre for European Policy Studies，Working Paper，2013.

[11] 熊鵬.金融控股公司背景銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2008，（1）：51-58.

[12] 姚寧，郝鵬.我國(guó)銀行業(yè)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，（9）：26-28.

[13] 高國(guó)明.我國(guó)金融控股公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（7）：144-146.

[14] 周琛.我國(guó)金融控股公司整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2011，（7）：37-39.

[15] 蓋曉偉，張國(guó)明，李仲聘.金融控股公司經(jīng)濟(jì)資本配置及其績(jī)效考核初探[J].海南金融，2012，（4）：60-65.

（責(zé)任編輯：孟 耀）

[4] Abraham， J.P.，Dicke，P.V. European Financial Cross-Border Consolidation： At the Cross-Roads in Europe？ By Exception， Evolution or Revolution[R].SUERF Studies， No.22，2002.

[5] Amel， D.， Barnes，C.， Panetta，F(xiàn).， Salleo， C.Consolidation and Efficiency in the Financial Sector：A Review of the International Evidence[R].Federal Reserve Board FEDS Series，Vol.47，2002.

[6] Fung， M.K.Scale Economics， X-Efficiency， and Convergence of Productivity among Bank Holding Companies[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：2857-2874.

[7] Danielle， L.， James， W.Potential Cost Synergies from Banks Acquiring Real Estate Brokerage Services[J].Journal of Banking & Finance，2007， 31（8）：2347-2363.

[8] Slijkerman， J.F.，Schoenmaker，D.，Vries，C.Systemic Risk and Diversification across European Banks and Insurers[J].Journal of Banking & Finance，2013，37（3）：773-785.

[9] Qudaiby， B.A.， Khan， M.R.Financial Synergy in Mergers and Acquisitions in Saudi Arabia[J].Finance Challenges of the Future，2013， 15（1）：181-192.

[10] Ayadi， R .，Philippe， J.B.， Leleu， H.， Saidane，D.Mergers and Acquisitions in European Banking Higher Productivity or Better Synergy among Business Lines[R].The Centre for European Policy Studies，Working Paper，2013.

[11] 熊鵬.金融控股公司背景銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2008，（1）：51-58.

[12] 姚寧，郝鵬.我國(guó)銀行業(yè)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)影響因素研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2009，（9）：26-28.

[13] 高國(guó)明.我國(guó)金融控股公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，（7）：144-146.

[14] 周琛.我國(guó)金融控股公司整體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的模型回歸分析研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2011，（7）：37-39.

[15] 蓋曉偉，張國(guó)明，李仲聘.金融控股公司經(jīng)濟(jì)資本配置及其績(jī)效考核初探[J].海南金融，2012，（4）：60-65.

（責(zé)任編輯：孟 耀）