信任對板球團隊沖突影響的實證研究

劉 剛，董傳升，王 嬌，張麟寰，徐向東

(1．哈爾濱工程大學體育部，哈爾濱 150001;2．沈陽體育學院 體育社會科學研究中心，沈陽 110102;3．沈陽體育學院 排球教研室，沈陽 110102;4．沈陽工業大學體育部，沈陽 110870)

1 假設的提出

體育團隊(sport teams)是指由體育運動中的個體(如運動員，教練員)在同一規范與目標的指引下協同工作的組織形式。作為一個為實現特定目標而建立的相互合作、一致努力的由若干成員組成的共同體［1］，體育團隊必須有效地解決團隊沖突問題。一般說來，團隊沖突可以分為關系沖突和任務沖突的兩種類型［2］，并且任務沖突與關系沖突總是相伴而生的，這主要是由于錯誤的歸因、行動的影響和關系沖突也可以導致任務沖突等原因造成的［3］。一般說來，任務沖突對于團隊績效的提升是具有建設性的，關系沖突往往不利于團隊績效的提升。

因此，板球團隊就客觀地構建了一個基于信任的“雙核”結構團隊模型:教練員和隊員要充分信任隊長，支持隊長的決策;隊長要對整個團隊的績效負責，充分理解教練員的戰術意圖，尊重隊員的意見，做出合理的判斷和決策。

在組織中，信任可以分為認知信任和情感信任兩個維度［4］，且團隊內的信任與沖突之間總是呈顯著負相關關系［5－6］。但是，這一點在板球團隊中并沒有得到驗證。這是因為，板球團隊是一個特殊的體育團隊。在板球比賽過程中，教練員只能坐在看臺上觀看比賽而不能在現場直接指揮比賽。戰術計劃、應對策略等方面的執行與發現問題的臨場決斷，都是由團隊中的隊長來完成，板球團隊是高度信任的團隊。這樣，一個有趣的問題就產生了:在具有較高信任水平結構的板球團隊中，信任是否仍然會成為影響團隊沖突的關鍵因素呢?

為了客觀地評價信任對板球團隊的影響，我們可以先假設信任仍然是深刻影響板球團隊沖突的關鍵因素，即板球團隊信任水平越高，團隊沖突越少(H1)。鑒于沖突又可以分為關系沖突和任務沖突，所以可以繼續分解此假設:1)由于關系沖突總是對團隊運行起到破壞性的影響，因此:板球團隊信任水平越高，關系沖突越少(H1a);2)由于任務沖突總是對團隊運行起到建設性的影響，因此:板球團隊信任水平越高，任務沖突越多(H1b)。

由于信任分為情感信任和認知信任，所以，1)情感信任總是能夠使團隊成員之間的關系更加緊密，因此:情感信任水平越高，團隊沖突就越少(H2)，由此可以繼續得到兩個假設，即團隊成員情感信任水平越高，團隊關系沖突就越少(H2a)、團隊成員情感信任水平越高，團隊任務沖突就越多(H2b);2)由于認知信任能夠有效提高團隊成員理性，提升團隊成員科學決策的水平，加強團隊成員之間對任務理解的深度，因此:認知信任水平越高，團隊沖突就越少(H3)，由此進一步提出假設:團隊成員認知信任水平越高，團隊關系沖突就越少(H3a)、團隊成員認知信任水平越高，團隊任務沖突越多(H3b)。

2 研究方法

2．1 文獻分析

在沈陽體育學院圖書館及中國知網等查閱有關體育團隊、團隊沖突、信任對團隊沖突作用的書籍、期刊和文獻，對文獻資料進行分析整理以及對眾多學者研究成果的回顧學習與分析，為本研究提供基本的研究范式和邏輯分析框架，奠定堅實的理論基礎。

2．2 案例分析

以沈陽體育學院板球隊為個案采用觀察、訪談、問卷、照片等方法收集資料，對體育團隊中信任對團隊沖突的影響進行實證分析。

2．3 問卷調查

為了增加研究結果的堅韌度，運用問卷調查法于2012年7月對集中訓練的沈陽體育學院板球隊進行為期兩周的跟隊調研。在跟隊即將結束前，請團隊成員填寫有關團隊中信任和團隊沖突的調查問卷，共發放運動員問卷30份，回收30份，回收率為100%，其中30份問卷均有效，有效率為100%。

本研究問卷來自于基于McAllister(1995)的信任量表和Dean Tjosvold、羅勝強和孫海法編寫的《中國工作團隊的有效性:沖突類型和沖突管理取向的影響》量表。為了使經濟領域中團隊量表適用于體育團隊，課題組對量表進行了修訂。選擇了體育管理學、體育統計學、運動心理學等共20名學者進行請教，在此基礎上完成了問卷的修訂。

進行了兩輪專家問卷的調查，時間間隔是兩周，對20位專家共發放了40份專家問卷，共回收專家問卷40份，回收率為100%，其中34份有效，有效率為85%。對34份問卷進行T檢驗。其中團隊信任量表的P值為0．721，大于0．05，無顯著差異。團隊沖突類型量表的P值為0．421，大于0．05，無顯著差異。團隊管理方式量表的P值為0．221，大于0．05，無顯著差異。團隊績效量表的P值為0．410，大于0．05，無顯著差異。因此，量表適用于體育團隊中，信度比較好，能夠滿足本研究的需求。

表1 各變量相關系數

2．4 邏輯分析

通過對文獻資料和研究結果的回顧與分析，結合問卷調查的結果，對團隊沖突中信任的作用、信任對中國體育團隊中沖突的影響進行論證，為中國體育團隊的管理提供理論依據，為打造高績效的中國體育團隊提供有力支持。

3 結果與分析

3．1 板球團隊內信任與沖突

3．1．1 板球團隊內信任與沖突的總體分析

表2 板球團隊信任與團隊沖突的相關性

從表2的矩陣中，可以看出板球團隊信任和沖突具有顯著負相關關系(r= －0．617，P＜0．01)，表明在體育團隊中，信任程度越高，沖突越少;反之，信任程度越低，沖突越多。由此可見，本研究所提出的基本假設H1是能夠得到驗證的。這是因為，團隊成員之間信任和熟悉的程度能夠引發團隊運行的不確定性，從而導致團隊沖突的發生［7］。由于信任者對交往對象總是持有一種預期(期望)及信念，因此團隊中信任的程度深刻影響著團隊沖突的產生頻率、團隊沖突的程度和團隊沖突的類型［8］。

3．1．2 板球團隊內信任與關系沖突的分析

表3 板球團隊信任與關系沖突的相關性

根據表3可以看出體育團隊中信任和關系沖突呈現高度顯著負相關關系(r= －0．703，P＜0．01)，表明團隊信任程度的增高，必然會減少團隊內關系沖突的發生。由此假設H1a體育團隊內信任程度越高，團隊關系沖突越少得到驗證。

在團隊中團隊成員經過長時間的相處和磨合，彼此之間加深了了解，有可能形成共同的價值觀，建立更高程度的團隊信任。隨著團隊信任程度的提高，彼此之間的矛盾和摩擦就會減少，對同一問題的意見也會減少，從而減少了團隊內沖突的發生。

在跟隊調查的過程中，板球隊的隊員在每次訓練或比賽結束后，教練員都會安排隊長帶領大家進行賽后總結。對于其他隊員在比賽過程中的表現也會表達自己的意見，并不是針對人，只是就事論事，進行有效溝通，減少彼此之間的摩擦，促進團隊中信任關系的建立。當團隊具有高程度的團隊信任時，也就減少了團隊內關系沖突的發生。根據上述分析，假設H1a體育團隊內信任程度越高，團隊關系沖突越少得到驗證。

3．1．3 板球團隊內信任與任務沖突的分析

根據表4可以看出體育團隊內信任和任務沖突呈現中等程度顯著負相關(r= －0．467，P＜0．01)，表明體育團隊內信任程度增高，可能會使團隊內任務沖突減少，由此假設H1b體育團隊內信任程度越高，團隊任務沖突越多沒有得到驗證。這與團隊研究中一般性的觀點存在較大的差異。

表4 板球團隊信任與任務沖突相關性

有研究認為［9］，在成熟的團隊中，信任程度的提高有助于消除團隊成員之間的誤會，使其放下思想包袱，暢所欲言，因此可能導致出現較多的與任務有關的爭議，并在爭議的過程中形成科學的解決方案和創新性思想，從而提高團隊的績效。但是，板球團隊的表現恰恰與之相反。

在跟隊觀察的過程中，我們發現當隊員之間存在信任關系時，板球團隊中有2個現象值得關注:1)板球隊員之間擁有共同的價值觀，而且非常認同其他隊友的能力，這是他們很少對一項訓練決策執行效果不佳而產生巨大的爭論;2)由于中國人都比較講“面子”［10］，注重團隊的整體和諧和保持良好的人際關系［11］，而且習慣上總是認為爭論會惡化人與人之間的關系，因此板球隊員對爭論往往退避較多，且某一爭論趨向激烈時總有隊員出面來調解。這樣一來，一些有益的任務沖突就變得越來越少了。

3．2 板球團隊內情感信任與沖突

3．2．1 板球團隊情感信任與沖突的總體分析

表5 板球團隊情感信任與團隊沖突的相關性

根據表5可以看出，情感信任與團隊沖突顯著負相關(r= －0．322，P＜0．01)。這表明，板球團隊情感信任程度深刻影響著板球團隊的沖突，即板球團隊情感信任水平越高，團隊沖突就越少，假設H2得到驗證。

板球團隊相較于其他體育團隊而言，具有其特殊性，隊員之間的信任基礎水平比較高，隊員之間互相關心，互相幫助，對于問題的不同觀點和看法彼此之間也能夠客觀的進行討論，并積極尋求解決問題的辦法，形成共同的價值觀和統一的團隊目標。在此過程中，團隊成員之間會建立起高度的情感信任，很少因為感情因素發生沖突。

3．2．2 板球團隊內情感信任與關系沖突的分析

表6 板球團隊情感信任與關系沖突相關性

根據表6可以看出，情感信任和關系沖突之間顯著負相關(r= －0．213，P＜0．01)，表明在板球團隊內，情感信任水平的提升，可以有效的降低團隊成員的關系沖突。當板球團隊中情感信任程度高時，團隊成員之間很少發生關系沖突，所以假設H2a團隊成員情感信任水平越高，團隊關系沖突就越少得到了驗證。

跟隊期間發現，板球隊的隊員們在大部分時間里都是集體行動。訓練時，大家也是按照教練員的要求分組練習或進行教學比賽。由于團隊成員對與其他成員的情感關系較為重視，團隊成員關系十分融洽，隊員之間說笑、打鬧、玩笑等反應良好成員關系等特征非常多見，因此團隊成員形成了較高的情感信任水平。團隊成員遇到問題會主動與隊友溝通，一些小摩擦、小矛盾也能夠因為成員之間的高度信任而及時解決，因此不會堆積成不可協調的矛盾，引發關系沖突。

3．2．3 板球團隊內情感信任與任務沖突的分析

表7 板球團隊情感信任與任務沖突相關性

根據表7可以看出情感信任和任務沖突之間顯著負相關(r= －0．349，P＜0．01)，這顯然與其他學者的研究成果存在明顯的差異。一般說來，在體育團隊中，當情感信任程度升高時，關系沖突會減少，而任務沖突則相應的會增加。但是本研究結果卻與之相反，情感信任卻導致可能對團隊建設有益的任務沖突的減少，即假設H2b沒有得到驗證。

為什么會產生這樣的結果呢?一般說來，板球團隊成員之間的深度信任，能夠形成默契的合作關系，因此對一些問題的討論往往可能“一點即通”，迅速達成共識，因而降低了因情感信任引發的任務沖突轉化為關系沖突的可能性［12］。

3．3 板球團隊內認知信任與沖突

3．3．1 板球團隊內認知信任與沖突的總體分析

表8 板球團隊認知信任與團隊沖突的相關性

從表8中，我們可以看出各變量之間存在一定的關系。其中團隊認知信任和團隊沖突顯著負相關(r=－0．626，P＜0．01)，表明在體育團隊中，團隊認知信任程度越高，團隊沖突越少;反之，團隊內認知信任程度低，團隊沖突會增多。由此假設H3體育團隊中認知信任程度越高，團隊沖突越少得到驗證。

認知信任的前提條件是績效可靠性和技術可信性。在板球團隊中，隊員之間建立了較好的認知信任關系，就能夠客觀地接受隊友提出的意見，并相信隊友可以完成自己的任務，減少了彼此之間的沖突。

3．3．2 板球團隊內認知信任與關系沖突的分析

表9 板球團隊認知信任與關系沖突相關性

根據表9我們可以看出，認知信任與關系沖突呈顯著負相關關系(r= －0．846，P＜0．01)，表明在體育團隊中，認知信任水平越高，關系沖突越少;反之認知信任水平的降低，可能會導致關系沖突的增多。由此假設H3a體育團隊內認知信任程度越高，團隊關系沖突越少得到驗證。

在板球團隊中，如果認知信任的水平比較高，隊員之間就能夠進行有效的溝通交流，不會因為個人偏見，而誤認為是對自己的人身攻擊，減少了關系沖突的發生。同時，高水平的認知信任，也會讓隊員們相信隊長能夠公平公正的對待每一個隊員，合理安排比賽計劃，使隊員之間不會因為任務沖突而惡化彼此之間的關系，導致發生更加嚴重的關系沖突。由此，假設H3a體育團隊內認知信任程度越高，關系沖突越少得到驗證。

3．3．3 板球團隊內認知信任與任務沖突的分析

表10 板球團隊認知信任與任務沖突相關性

根據表10可以看出，團隊中認知信任與任務沖突呈現中等程度顯著負相關關系(r=－0．383，P＜0．01)，表明體育團隊中認知信任水平，會對任務沖突產生一定程度的影響。由此假設H3b體育團隊內認知信任程度越高，團隊任務沖突越多沒有得到驗證。

團隊認知信任是團隊中施信者建立在受信者的能力和責任，或者受信者的可靠性和可信性等基本要素上的信任［13］。在板球團隊中，隊員之間的認知信任源于隊員對其他隊友能力和潛力的認同，以及對隊友人格的信任;隊員對隊長的認知信任建立在對于隊長的能力和個人品格的正確評價上;隊員對于教練員的認知信任建立在相信教練員的管理能力和執教能力的基礎上，相信教練員能夠堅持原則、公平對待每一個隊員。如果這三個層次的認知信任水平都比較高，團隊成員之間就會很少因為團隊任務和觀點不一致而引發沖突。由此可得出，認知信任水平越高，團隊中任務沖突越少。

4 小結

根據研究結果可以發現，通常團隊成員之間信任與沖突的關系狀態在具有更高信任水平的板球團隊中并沒有出現。因此，我們習以為常的觀點可以因為研究對象的特殊性而成為深刻影響我們采取恰當行為的阻礙因素。

［1］勞倫斯·霍普．管理團隊．［M］．北京:企業管理出版社，2001．

［2］Jehn，K．A．A Multimethod Examination of the Benefits and Detriments of Intraroup Conflict［J］．Administrative Science Quarterly，1995，40(2):256 －282．

［3］Simons，T．L．，and R．S．Peterson．Task Conflict and Relationship Conflict in Top Management Teams:The Pivotal Role of Intergroup Trust［J］．Journal of Applied Psychology，2000，85(1):102 －111．

［4］McAllister D J．Affect and cognition－based trust as foundation or interpersonal cooperation in organizations［J］．Academy of Management Journal，1995，38:24 －59

［5］Carsten，K．W．D．D．，G．Ellen，V．Evert Van de．Social motives and trust in integrative negotiation:The disruptive effects of punitive capability［J］．Journal of Applied Psychology，1998，83(3):408．

［6］Thomas，W．P，S．L．Bryan．The effects of conflict，trust，and task commitment on project team performance［J］．International Journal of Conflict Management，1996，7(4):361．

［7］Blatt R．Tough Love:How Communal Schemas and Contracting Practices Build Relational Capital in Entrepreneurial Teams［J］．Academy of Management Review，2009，34(3):533 －551．

［8］郎淳剛，席酉民．信任對管理團隊決策過程和結果影響實證研究［J］．科學與科學技術管理人力資源管理，2007(8):170－174．

［9］Kurtzberg T．R．，Muller J．S．The Inference of Daily Conflict on Perception of Creativity:A Longitudinal Study［J］．The International Journal of Conflict management，2005，16(4):335 －353．

［10］Ann ChunyanPeng and Dean Tjosvold．Social face concerns and conflict avoidance of Chinese employees with their Western or Chinese managers［J］．Human Relations，2011，64(8):1031 －1050．

［11］Triandis，H．C．，C．McCusker，C．H．Hui．Multimethod Probes of Individualism and Collectivism［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1990，59:1006 － 1020．

［12］陳曉紅，趙可．團隊沖突、沖突管理與績效關系的實證研究［J］．南開管理評論，2010(5):31 －35．

［13］張濤，劉延平，賴斌慧．團隊沖突和團隊信任對團隊心智模式形成影響的實證研究［J］．北京交通大學學報，2008，7(4):58－63．