還《愛彌兒》一個本源

呼美琳

【中圖分類號】G424.21 【文獻標識碼】B 【文章編號】2095-3089（2014）1-0049-02

"《愛彌兒：論教育》，乃盧梭筆下的第一部小說體教育專著，寫于1757年，出版于1762年5月。在《愛彌兒》一書中，盧梭以其自然教育觀為基礎，根據兒童的年齡提出了對不同年齡階段的兒童進行教育的原則、內容和方法。"

上述文字是我們通常意義上對盧梭名著《愛彌兒》的常規認識。而且這種認識不僅僅深深植根于普通讀者的頭腦中，更是左右了諸多專業的研究者。

2013年1月，知名學者劉小楓的文章《〈愛彌兒〉如何論教育》發表在《北京大學教育評論》上，閱后令人耳目一新。作者從哲學的視角對《愛彌兒》的全新的解讀與審視，顛覆了我們對盧梭這部經典之作的傳統印象，更準確的說應該是還《愛彌兒》——我們曾經視作教育學經典制作——一個本源。

那么劉小楓先生到底是如何解讀盧梭經典之作《愛彌兒》的呢？其新意又在何處？

具體來說，主要有如下幾點：

首先，觀點立論大有創新。此前的研究者以及大部分讀者都認為盧梭的《愛彌兒》討論的教育是面向所有人的教育，劉小楓先生的文章則別出心裁：認為盧梭的《愛彌兒》只討論"少數優異者的教育"即我們現在通常所說的"精英教育"（尤其是立法者的教育）而并非面向大眾教育，即《愛彌兒》探討的是如何把少數優異的靈魂教育"成人"，而不是我們通常理解的一般教育論，不是探討一般意義上的公共教育。作者為了證明這一點，列舉了大量的例證，包括盧梭本人的著述《山中來信》《社會契約論》等的表述，以大量合理嚴密的推論充分佐證了自己的觀點。

其次，站在全新的研究視角并采用新的研究方法，作者將盧梭的《愛彌兒》與《社會契約論》二者間關系與柏拉圖的《理想國》和《法義》之間的關系相提并論，并進行比較推論。柏拉圖的《理想國》和《法義》，兩者的關系可以看作：有什么樣的立法者，就會有什么樣的法律制度。后者討論立法和立法家的問題，前者討論立法者的教育（精英教育）問題。本文把盧梭的《愛彌兒》與《社會契約論》比較，從文本本身得出《理想國》和《法義》之間的相似關系。同時，從《愛彌兒》以及盧梭的其他文本和書信中尋找相關的事實，形成證據鏈。最終研究結論為：與柏拉圖的《理想國》一樣，盧梭的《愛彌兒》所談論的教育正是如何養育和教化人的靈魂。并且進一步論證到并非所有的人都適用于"教育"——靈魂立法。靈魂的內在立法先于且高于外在的強制性立法，或者說教育少數自然天性具有德性趨向的人，先于且高于教育"那些不服從以及天性有欠缺的人"。教育少數天生德性優異的靈魂就成了建設優良的政治制度的關鍵。利用柏拉圖著作的關系，通過對比且類比的論證進一步證明了作者本人的觀點。

最后，表述上有著既富有文學作品的詩意，更有著學術論文的嚴謹。在論述方式上頗有新意，語言上別開生面。文章保持了作者長期來形成的論證寫作特點，即善于從細節處發現大線索，作者有著一葉落而知秋之功力。全篇以盧梭《愛彌兒》創作目的為中心，從寫作的背景，到寫作的內涵，再遠比柏拉圖，近較洛克的教育論，以縝密細膩的論述方式還《愛彌兒》一個真實的本源。