價值、資本和生態：市場經濟下的生態問題

鐘一鳴　劉俊杰

摘要：在“使用價值”概念中，本文區分并討論“主觀使用價值”與“客觀使用價值”之間的辯證關系，邏輯引出“使用價值”的屬性中存在無價性、變動性和多重性，同時，結合這些屬性討論在商品經濟歷史背景下特殊的生產關系和意識形態對于生態循環的影響。鑒于生態的循環性，提出在利用資本發展生產力的同時，應該在生產力定義中引入“否定之否定”觀點，即：改變“改變過的自然”的能力。

關鍵詞：使用價值；交換價值；資本；生態

中圖分類號：F205

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2014）01-0093-04

引言

勞動力將自然物的形式改態的同時也改變了其原有的使用價值。這些被資本忽視的使用價值往往很有可能對于人的存在而言具有極其重要的作用。他們提供了人類存續的環境，這個環境是不斷循環而相對穩定的。然而，在資本的引導下，人力打破了這種循環。

我們需要清醒地意識到人類基因上的進化，并沒有快得能夠趕上去適應由我們人力造成的生態的變化。在這個我們自己不斷“接受——放棄”的過程中，我們需要有意識地關注一下，我們是否正在拋棄自然界原有的使用價值，而很有可能恰恰正是這些使用價值是我們存續的必要條件。我們是否犯了“身在福中不知福”的錯誤呢？

一、 使用價值的主觀與客觀

我們首先要討論“使用價值”的概念，在這之前，我們先得提一下與其聯系緊密的“有用性”這個概念。物對于人類的需求或者欲望的滿足應該可以看作為物的有用性。從這個定義出發，對于有用性的判斷就是主體和客體的統一，即物的客觀性質對于主體的滿足。

“物的有用性使物成為使用價值”[1]48，也就是物的有用性是物具有使用價值的必要條件，因此，我們可以推斷出，使用價值也是同時基于物的客觀性質，以及人類對于物有用性的主觀評價的。所以，使用價值也是主觀和客觀的統一。

具體而言，一方面，物對于人類的“有用性不是懸在空中的。它決定于商品體的屬性，離開了商品體就不存在”[1]48，因此，使用價值部分取決于其本身的客觀屬性，它是受人與自然的關系決定的。另一方面，物的效用除了受物體本身屬性的影響之外，還受到人的主觀影響，“發現這些不同的方面，從而發現物的多種使用方式，是歷史的事情。”[1]48因此，使用價值是歷史的概念，是受到人與人，即社會關系的影響。一些學者已經很早注意到這一點了。[2，3]

（一） 低層次需要和高層次需要下的使用價值

有用性是人的有用性，有用性一定能夠聯系到人類的某種需求，如果人類沒有需求，一切的事物就不具有使用價值。那么我們就有必要順勢考察一下人的需求，因此，讓我們開始探討這個問題，即：需求是如何影響使用價值的主觀和客觀性的？

人類的需求有層次之分，對此前人也是做了工作的：“馬克思提出了關于人的需要的‘三級階梯理論”[4]；亞伯林罕·馬斯洛（1908-1970）提出需求層次理論；還有讓·鮑德里亞（1929—2007）關于“必要需求”和“非必要需求”的討論，以及“初級需求”和“文化需求”等。當然，在這里我們的主要目的不是要討論需求是如何分層的，而是在前人的基礎上去指出，無論人的需要的層次是多么復雜，然而，高和低的層次總是存在的。

讓我們看一下，最低層次或者接近最低層次的需要。人類的發展至今沒有證明，我們可以不用滿足我們食欲，“我們首先應當確定一切人類生存的第一個前提也就是一切歷史的第一個前提，這個前提就是人們為了能夠‘創造歷史必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。”[5]這種假設是符合經驗的，人類總是存在一些需求，這些需求要在被滿足之后，才能再去追求其他需求。這些需求的滿足是其他需求滿足的前提，并且這些需求存在很大的共通性，很有可能是由長期演化所得的基因所導致的。

根據以上的討論，我們可以提出這樣一種假設，它是描述上文所提到的使用價值的主客性和需要的高低層次的關系的，即：越靠近最低的需求，則越貼近人的自然性，越是客觀，越是容易被自然關系所影響；越是靠近最高需求則越貼近人的社會性，越是主觀，越是容易被社會關系所影響。我們只能這樣認為，而不太可能去絕對地承認接近最低的需求就沒有一丁點的社會關系的碎片，也無法否認接近最高的需求就完全脫離了物質自然世界的基礎。

（二） 使用價值的理想與現實

自然地，使用價值是受到主觀一定影響的，也就是說，同一個物，在不同的時間情境下，就不同單獨個人而言，一定有這樣的、那樣的不同的使用價值，也有可能今天沒有使用價值的東西，明天太陽升起的時候，也就又有使用價值了。

如果，再深入研究這個主觀性，我們會發現，在使用價值的意識形態上，可以劃分出“理想的使用價值”和“現實的使用價值”這兩個概念，這樣可以在討論使用價值的時候，避免一種混淆。

這個混淆就是，人們在進入使用價值的領域的時候，很有可能就已經帶有了自己的主觀影子，每個學者走進來的時候，往往手上揣著自己理想中的使用價值，并開始學著資本所做的那樣把它推銷給我們，可能沒有資本控制下的人們那么駕輕就熟，但就倫理角度而言，對于活著的人類，一些學者們的想法是相對好的，而死的資本對此是不屑和鄙視的。比如，馬克思援引洛克（1632—1704）的一段觀點中“任何物的自然價值都在于它能滿足必要的需要，或帶給人類生活方便”，這種思想與亞里士多德（前384—前322年）對于“自然藝術”和“非自然藝術”的區別相類似。赫伯特·馬爾庫塞（1898-1979）在《單向度的人》中所提出的“真實需要”和“虛假需要”也有這層意味。

顯然，我們可以看到，這種區分、概念和定義是理想化的，因為，人的有用性，是物對需求滿足的人類的主觀感受。在某種意識中，總能夠將他化成“必要的”和“不必要”的。

誠然，在多數人的眼中，某些理想的使用價值看上去總是那么的不合時宜，人們總是責備客觀上對他們的限制，而不像那個由主觀所引領的現實的使用價值那么的超脫和時尚。畢竟，無論是“理想的使用價值”，還是“現實的使用價值”，一方面，是主觀使用價值和客觀使用價值之間矛盾的表現，另一方面，又是主觀使用價值和客觀使用價值之間矛盾的結果。在漫長人類歷史的海洋中，他們總是在一艘船上前進著。因為，“需要本身也只是隨著生產力一起發展起來的……生產的發展既揚棄這種自然必要性，也揚棄那種奢侈……因為這種發展本身只是使一定的社會標準確立為必要的標準，而同奢侈相對立。”[6]

三、 資本對于使用價值的漠視：生態的破壞

（一） 使用價值的無用性

“資本”是帶來剩余價值的價值，必定追求價值的增殖。這驅使它在市場中尋找一種具有價值，或者特殊使用價值[對資本而言，是使用價值]的商品，“它不僅是價值的源泉，而且是更多價值的源泉。”這就是勞動力，而它的使用價值就是勞動。

誠然，勞動是對象性的活動，即：勞動的實現、勞動物化在對象之中，也就是勞動必然需要找到自然界作為其實踐對象。如果“沒有自然界，沒有感性的外部世界，工人就什么也不能創造。它是工人用來實現自己的勞動、在其中展開勞動活動、由其中生產出和借以生產出自己的產品的材料。”[7]

另外，在自然世界中，存在著一個可能就是：“一個物可以是使用價值而不是價值。在這個物不是以勞動為中介而對人有用的情況下就是這樣。例如，空氣、處女地、天然草地、野生林等等。”[1]54一種物或者空間扮演著不同的角色。因此，追求價值的資本、對象性的勞動、以及在資本視域下無價值的自然物和空間，這三者的內在聯系導致這樣一種結果，就是：資本有一種沖動，這種沖動就是將活勞動與自然相結合，改變自然物和空間的形態和過程。所以，資本這種不斷吸取勞動的過程，必然對自然物的發展和自然空間產生一種影響。進而，不可避免地改變了其中原來的使用價值。然而，變化的或者相對穩定的自然物、自然力或者自然空間對于人的存在及人本身是有其使用價值的。這部分使用價值很可能來源于滿足人的低層次的基本需求。

在一定時期下，資本確實可以提高人類的生產力。生產力是改變自然的能力。然而，自然是一個循環系統，那么，我們是生活在一個循環變化而穩定的空間中。但是，到目前為止，人們的生產力主要是單向的改變，將自然界對象化，然后將生產廢料和生活廢料注入自然。

這里，不禁要問，難道我們對于生產力的理解發生偏差了么？我們的生產力真的像GDP顯示的那樣提高了么？是不是改變自然的能力還應該包括“改回自然的能力”[改變“改變過的自然”的能力]？資本只不過是在追求交換價值的同時附帶產生使用價值，如果其破壞的使用價值大于產生的使用價值，是不是可以認為其對生態循環產生了負面影響？

一國的發展主要依賴生產力標準，但是對“生產力”在理解上存在分化。“生產力[傳統]定義的表述：人們征服自然、改造自然的能力，表示人與自然的關系。學界普遍認為這一傳統的生產力定義在當代已經面臨困境……忽略了人類與自然相互依賴、共存共生的關系。正因為傳統的生產力定義僅僅注重人類單方面地向自然界索取， 從而才造成了生態的失衡、環境的破壞， 造成了發展的不可持續性。”[8]

其實，傳統對生產力定義的表述并沒有任何錯誤，只是在我們拋棄“否定之否定”而在理解上發生了狹義的偏差，以及我們看到的這種意識上偏差在實踐上所帶來的不可避免的錯誤。如果我們加入辯證的“否定之否定”，那么，“生產力”還應該包括：人們征服“征服過的自然”、改造“改造過的自然”的能力，即改回、還原自然的能力。

（二） 使用價值的變動性

“一切商品，對于它的所有者，皆為非使用價值，但對于非所有者，則為使用價值。”[9]40交換使得生產出的使用價值得以變為資本最終追求的價值。因此，要實現資本終極關心的價值實現問題，必定需要實現商品到貨幣的交換。然而，“從商品到貨幣是一次驚險的跳躍。如果掉下去，那么摔碎的不僅是商品，而是商品的所有者。”[9]1

如果交換的必要條件取決于 “勞動是否對于他人有用，其生產物是否可以滿足他人的欲望”[9]40，如果使用價值的主觀性真的如前文所述存在的話，也就是欲望連同其相對應的使用價值真的都是可以被人為創造出來的，那么，這種使用價值的主觀性為資本展示才華留出了很大的余地。

我們可以看到，資本對于商品到貨幣的交換是那么迫不及待地渴望，所以，為避免交換價值在交換中遭遇難產和夭折，它很有可能利用它的巨大威力，在消費領域制造出一種有利于這種交換的上層建筑。這種意識形態之中的一個部分就是擴大消費的觀念，隨之而來的就是消費主義的產生。所以，“消費主義適應了資本增值的需要，是資本增值的一種必然結果，也是資本增值的一種主動的文化策略。”[10]

消費主義必定提出和倡導一種新的以使用價值為表現形式的消費觀念。不斷有新的使用價值的概念出現促使人們放棄舊的使用價值，從而尋求新的使用價值。這就是“時尚”，“時尚成為了消費的價值尺度， 其結果是， 只有具有時尚價值的消費品才能受到人們的青睞，而只具有使用價值、不具有時尚價值的消費品就要被人們拋棄。”[11]然而，在消費主義的意識形態下，不具有時尚價值，也就等同于不具有使用價值。如果說有價值，那么，只能說是一種“理想的使用價值”了。

由此，出現了這種傾向，在資本那里，它不斷地追求價值，在消費那里，它非常配合地去追求資本制造出的使用價值。

一方面，原有的使用價值的丟棄加重了生態的不良作用，另一方面，對于新的使用價值的需求，在生產領域，又喚起了勞動和自然的再一次結合，進一步加重了生態破壞的程度。

對于消費主義者和資本而言，消費主義所帶來的空間改變和生態破壞沒有什么不好。因為，在消費主義者的眼里，他看到的是主觀主義的效用上升；在資本那里，則是能夠擴大再生產的交換價值。然而，在“眼看人盡醉”的覺醒者眼里，卻是人類的掩耳盜鈴和自毀前程。

（三） 使用價值的多重性

在生產領域里，是產生商品，消滅原始自然；在消費領域，是生產欲望，消滅商品。這些都對生態產生影響，并為資本的集聚創造條件。然而“資本集聚”的結果之一，就是兩極差距拉大，即：一部分人處于溫飽狀態，另一部分人卻有了足夠的資金，進而，可以利用這些貨幣形態的價值在市場中交換其他的價值。

這一部分人可以追求更高的需求，這個自我實現的需求實則是兩方面的，其一，進行奢侈消費；其二，繼續作為資本投入。更多的奢侈消費滿足更多的商品生產，更多的商品生產滿足更多的奢侈消費，這兩者相互補充。

誠然，“每一種有用物，即使用價值，都是具有許多性質、扮演多角色的集合體，故可在種種方面給人以相應的效用。”[9]1因此，一物的使用價值是多重的。當一種物品的使用價值來源于對一種基本需求的滿足，很有可能同時又來源于對另一種奢侈需要的滿足，奢侈需要占用了基本需要，現實的使用價值不在那么理想。空氣是用作于人的呼吸的，維持人的生命，當然，也可以維持汽車的呼吸，維持汽車的生命；玉米可以用作于人的食用，現在來自玉米的植物汽油也可以維持汽車的使用。所以，奢侈需求排擠掉一部分基本需求，同時，生態進一步地被破壞。

參考文獻：

[1]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2004.

[2] 王干一.學習馬克思《1857-1858年經濟學手稿》關于商品使用價值性質的論述——再論商品使用價值范疇的歷史性[J].經濟理論與經濟管理，1983（2）：72-76.

[3] 趙洪，王干一.政治經濟學應重視研究商品的使用價值——學習《資本論》的體會[J].社會科學戰線，1982（1）：80-86.

[4] 姚順良.論馬克思關于人的需要的理論——兼論馬克思同弗洛伊德和馬斯洛的關系[J].東南學術，2008（2）：105-113.

[5] 馬克思，恩格斯.德意志意識形態[M].北京：人民出版社，1982：21

[6] 張盾.從后現代主義的挑戰看馬克思批判理論的當代效應——評后現代理論對馬克思“使用價值”概念的批判[J].天津社會科學，2005（4）：10-15.

[7] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1995：92

[8] 陳向義.近年來生產力定義研究述評[J].生產力研究，2005（10）：79-80+96.

[9] 馬克思.資本論[M].北京：北京理工大學出版社，2011.

[10] 李金蓉.消費主義與資本主義文明[J].當代思潮，2003（1）：59-64.

[11] 孫玉霞.消費主義價值觀批判[J].浙江學刊，2006（1）：126-130.

責任編輯：劉遺倫許傳偉