社會主義協商民主的實效性問題研究

中圖分類號：D62 文獻標識碼：A 文章編號：1672—4496（2014）02—024—06

[內容提要]探索社會主義協商民主實效性是繼續充分發揮協商民主政治優勢、推動政治體制改革、彰顯社會主義制度優越性的重要環節。可從前提、價值、核心、內容和保障5個方面入手。

[關鍵詞]社會主義；協商民主；實效性；路徑

就目前的理論與實踐情況來看，人們更多關注的是協商民主對于社會主義民主政治制度的價值與意義等形式問題方面的研究，缺少對如何實現社會主義協商民主的規范性、包容性、多層次性等制度化發展方面的研究，致使民主協商實踐的效果大打折扣。本文試以提升社會主義協商民主實效性為研究主題，從前提、價值、核心、內容和保障5個方面分別闡述基本路徑，以期為發展和完善社會主義協商民主貢獻綿薄之力。

一、強化規范性是提升社會主義協商民主實效性的基本前提

協商民主既關注決策結果，又關注決策過程，因此拓寬了民主的深度；既關注多數人的意見，又兼顧少數人的利益，進而拓寬了民主的廣度，因而被理論界視為政治文明和進步的標志。把政治協商納入決策程序，就黨和國家發展的重要問題在決策之前和決策執行過程中進行充分的民主協商，是政治協商的重要原則，也是我們黨治國理政的重要經驗。對于整合不同群體的利益訴求、消除意見分歧、增進了解和共識、獲得更廣泛的認同和支持、減少政策摩擦具有重要意義。為了發揮這一重要作用，其前提就是要保證協商民主本身的規范性。這是因為，各族各界人士及各黨派團體必然會在協商能力方面存在一定的差距，特別是作為個體的協商主體，他們的協商能力更會受到多方面因素的影響，這種能力的有限性是植根于個體先天差異的，不僅會影響其說理與論辯的能力，更會由于閉塞的表達渠道、暗箱的決策操作而成為利益訴求表達的障礙，而程序的作用恰恰就在于能夠彌補能力的先天不足。

強化協商民主的規范性就要通過程序化的操作與制度化的保障避免人為因素對協商民主實踐的干擾，避免協商民主出現因時、因事而變的不穩定狀況。通過設立科學、嚴密的協商程序和健全完善的協商制度，將“協商什么”、“與誰協商”、“怎樣協商”、“協商成果如何轉化為具體實踐”等操作性內容予以清晰的界定，在協商程序設置、協商形式設定、協商結果運用等方面建立相應機制，通過制度來規范和保證協商辦理過程和效果，從而大大提升協商民主的實效性，凸顯民主協商在決策程序中的重要作用。

二、擴大包容性是提升社會主義協商民主實效性的價值要求

從我國現階段社會發展情況來看，社會利益分化加劇了整個社會的異質化程度，“政治冷漠”與政治參與欲求強烈并存、“沉默的多數”與“永遠的少數”并存等悖論決定了社會主義民主制度的設計中應更多體現協商民主的包容性，使更多社會群體能夠有機會參與到社會主義民主實踐當中去。正如阿瑪蒂亞·森所言，“民主的成就不僅依賴于所得到采用并受到保障的規則和程序,而且取決于公民如何運用這些機會”。可以說，協商民主的包容性就是要體現機會平等的政治價值對于社會各界的意義。

在社會主義協商民主框架下，各黨派團體、各族人士參與協商的機會既取決于國家創設的維護政治權利的條件，也取決于國家如何保障多元主體在決策協商過程中的無差別準入，通過機會公平促進過程和結果的公正。這就要求在民主協商過程中除了要承認多元主體的利益差別外，還要承認不同主體在資質稟賦、資源占有和資源利用等方面的差異，并力圖通過程序化的手段和制度上的政治救濟加以彌補，實現協商主體在信息獲取、觀點闡述、意見交流等方面的機會平等，這是協商民主應遵循的基本價值規范，也是實現協商效用的基本原則導向。在此基礎上，擴大協商民主的包容性就要在體現社會主義協商多層次性與廣泛性上下功夫。

具體而言，我國的社會主義協商民主實踐是在國家與社會兩個層面展開的。在國家層面，主要體現為中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，通過這一制度安排整合與協調不同利益主體之間的關系，將多種利益博弈關系納入社會和諧發展的大框架內；在社會層面，主要體現為以基層群眾自治制度為核心的基層民主實踐，包括村民自治制度、社區民主治理制度以及企事業單位的職工代表大會制度等。從現階段的協商實踐來看，各層面內部的協商實踐尚有基本的制度安排和組織保障，即使存在不完善之處，也應該用發展的眼光來對待并不斷加以改進和完善。相比之下，兩個層面之間的協商互動則顯得薄弱，國家與社會之間的協商壁壘將嚴重影響國家的現代化進程及公民社會的健康發展。加強兩個層面之間的民主協商互動，特別是發揮組織層面的資源整合作用，推動國家與社會之間的協調互動，并在國家與社會層面之間尋求協商民主進一步發展的空間，通過對話與協商機制增進了解、促進共識，勢必增強兩個層面之間的交流程度。因此，非常有必要在兩個層面之間找到一個溝通載體，使其成為將二者關聯起來并實現相互交流與互動的結合點。對此，可以從協商內容與協商方式上有所創新。具體來說，在協商內容上，既可以包括決策性協商與咨詢性協商，還可以將協商內容擴展至更廣泛的領域，如在某些利益相關領域開展和解性協商等，此外，除了在黨政事務上的協商之外，還可以增加對立法與司法領域問題的協商；在協商手段上，堅持并持續改進聽證制度、網絡問政制度等，力圖實現協商手段的現代化與實效性。

三、確保質量是提升社會主義協商民主實效性的核心之意

協商民主的核心內容在于以協商的方式促進多元偏好的轉換及新的聚合，這與古老的民主實踐及豐富的民主理論傳承之間有著千絲萬縷的聯系。社會主義協商民主與人類社會最早的民主制度原初設計中的直接參與、對話協商等內容具有內在一致性，因此，要提升社會主義民主協商的實效性就必須著力提高多元協商主體的對話能力，特別是在協商體系的包容性逐漸增強，其所吸納和聯系的協商主體逐漸增多的情況下，如何增強社會各階層群眾的對話協商能力成為提升協商民主質量的關鍵。本文認為，對話能力不是簡單的“去說話”，而是由“表達愿意”、“表達能力”和“理性表達”三者共同組成的能力體系，只有具有表達愿意而不是政治冷漠、具有能力表達而不是政治能力匱乏、能夠理性表達而不是造謠誹謗才是有效協商民主的體現，也是政治文明的表現。

所謂“表達意愿”，是對關涉國計民生的黨政事務和社會公共事務有獨到的見解并愿意表達自己的想法。一般來說，那些經濟基礎較好、政治覺悟較高、受過良好教育并具有現代公民精神的群體的表達意愿較為強烈。與此相反，那些對政治事務不關心，認為“事不關己高高掛起”的人則可以歸屬到“政治冷漠”群體。而協商民主正是對民主參與中政治貧困群體被動參與低效所引致的“政治冷漠”現象的積極回應。為了激發這一群體的表達意愿，應首先從改變他們的態度入手，調動起他們的政治參與興趣并加以正確引導，激發起隱藏于其內心的政治參與能力，使其轉化為政治協商的積極力量。具體而言，一方面，要加強協商程序在科學決策中的地位與作用，使參與者能夠在決策程序公平的條件下充分掌握信息，并擁有平等的發言機會，對公共政策進行公開討論，進而提出可行的方案和意見；另一方面，提高協商行為對于決策結果的影響程度，使其看到由于協商程序的存在而影響到最終的決策結果。

所謂“表達能力”，是協商主體能夠將自己的想法通過合理的渠道表達出來，這與表達主體的受教育水平、經濟條件等因素密切相關。在民主實踐中，影響政治表達能力的因素往往不是政治權利本身，而是由于經濟基礎的障礙造成的能力匱乏，因為“為生活所迫而整日奔波的人，更難以發展自己的公共能力。”進而，由于經濟弱勢的遮蔽而被認為是政治需求弱化，或者在單純經濟救助的“善意”下部分忽視了政治參與權利，亦或是通過政治參與壁壘（如異地選舉）造成了政治參與困難。從我國現實發展來看，隨著城市化進程的不斷深入，越來越多的新生代農民工，他們與父輩的差別不僅體現在對經濟收入的支配方式與領域上，還體現在他們對于政治生活需求、人生價值和自我實現需要的深入思考上，這其中就包含了他們對融入城市社會和政治系統的渴求。這一點，從他們參與網絡論壇中政治與社會話題的積極討論既可見一斑。對于這類群體來說，參與民主協商的政治權利甚至是一項優先于經濟權利的權利，如果處理不好就有可能轉化為由于缺少政治權利保障而引發的主觀排斥現象，形成新的政治貧困群體或由于政治能力匱乏引發的集體無意愿情況。因此，對于這類群體的政治參與熱情還是需要大力保護并輔之以恰當的能力引導措施：除了創設更多的機會提高其經濟條件外，還應從制度設計上減少政治排斥，創設更多政治參與機會，吸引他們參與到政策協商中來，在決策過程的論證階段傾聽他們的聲音，在決策方案的選擇階段充分考慮他們的利益。

所謂“理性表達”，就是以平和的心態和理智的方式表述自己的觀點，有理有據、有禮有節，而不是無謂的爭吵攻訐，甚至詆毀謾罵、造謠誹謗。這就需要培養參與協商主體的開放心態與包容心境，最大限度的求同存異，這也是我黨發展統一戰線工作的一大法寶，至今仍閃耀著智慧的光輝。

四、多樣發展是提升社會主義協商民主實效性的基本內容

協商民主的特征之一是寓共產黨的領導于協商之中，承認利益多樣性，為民主黨派、無黨派等各族各界人士參與政治協商，充分發揮他們的聰明才智創造條件、開辟渠道。對此，黨的十八大報告中明確指出，“把政治協商納入決策程序，堅持協商于決策之前和決策之中，增強民主協商實效性。深入進行專題協商、對口協商、界別協商、提案辦理協商。”這是對社會主義協商民主內容與方式的高度概括和精辟總結，為協商民主的多樣發展指明了道路。接下來的工作就是要深入研究如何發揮多種協商形式在問政議政、群策群力方面的重要作用，以增強社會主義協商民主的實效性。本文認為，可以在“高”、“深”、“專”、“融”4個方面下功夫。

第一，所謂“高”，就是協商層次高、代表性強、協商議題事關全局、對話與互動性顯著。參與民主協商的人員大多是政協委員、民主黨派負責人與各界代表人士及黨委、政府領導及相關部門負責人，他們一同就共同關注的重大問題進行面對面的交流和磋商、暢所欲言。所協商的課題也是那些人民群眾反映強烈、黨和政府迫切需要解決的，對經濟社會發展具有戰略性、前瞻性意義的重大問題。如此高水平的協商主體與議題的設定必將提升協商民主的關注度與實效性。

第二，所謂“深”，就是指各方面對協商問題高度重視，在協商之前就進行深入的調查研究，只有務實的工作作風，全面、深入的扎根基層、扎根群眾、扎根實踐才能真正發現問題，只有進行深入摸底調查，才能客觀真實的體察問題和反映問題，帶著這些深入調查得來的“一手資料”才能在協商中有理有據地討論和磋商并形成有效的協商意見。并且，在協商會議籌備中也應更加關注會議的深入討論和周密安排，如在協商前應在民主黨派、各族各界人士、黨委、政府相關部門等主體之間做好聯絡和溝通工作，將擬協商的相關事項提請黨政部門并做好情況通報準備工作，以便把協商會真正開成有成果、有實效的務實會議。此外，做“深”民主協商還要堅持對協商問題的長期、持續關注，避免“協商就算解決”的虛夸主義，可以在首次協商討論之后再開展各種形式的跟蹤調查與后續協商，甚至在必要的時候啟動反饋和修正程序，只有經過反復的磋商才有可能形成具有真知灼見的協商成果，只有做“深”才能做“實”。

第三，所謂“專”，就是針對專門問題召集專業人士，發揮民主黨派成員、無黨派人士、各界代表人士在各自工作領域內的專業特長，對一些涉及行業性、領域內的重大問題進行深入探討，能夠比較準確、深入的觀察和分析問題，協商建言的針對性比較強。這一點尤其在界別協商中體現明顯。因此，要做“專”協商民主，還需要大力發展界別協商，發揮界別協商的強大智力優勢和專業優勢，特別是對一些事關長遠發展和全局的重大、根本性問題進行專業、細致的研討。為此，可將界別協商納入民主協商工作的整體部署當中，提出具體協商意見并安排各專委會牽頭協調以強化其地位，還應出臺相應的規范以保證界別協商的組織性和穩定性等。

第四，所謂“融”，就是加強不同主體之間的協調配合與融會貫通，避免組織分立造成的人為“壁壘”，建立并完善交辦機制、督辦機制、反饋機制，防止出現“重答復，輕落實”的現象，堅持協商內容與黨政有關部門、政協、社會各界對接。這就需要不斷完善協商流程，優化協商組織結構，會辦單位要把意見及時主動的提交給主辦部門，相互配合才能保證主辦單位及時匯總和及時辦復。

五、拓展渠道和增強話語影響力是提升社會主義協商民主實效性的重要保障

社會主義民主協商實踐是廣泛聽取各種不同聲音、充分吸收各種有益參政議政建議的過程，也是一個使社會各方面了解和接受黨的政治主張、大政方針與路線、政策的重要媒介。在這一雙向互動與共贏的過程中，協商渠道與話語影響力對于協商民主的實際效用顯得格外重要，前者是關于協商民主發展載體的重要內容，后者則是關乎協商主體積極性與民主權利的重要體現，二者結合起來共同成為體現協商民主時代性與實效性的基本表征與重要保障。

一方面，就協商渠道而言，它是對協商場所的關注。從協商民主理論的發展來看，協商場所是協商民主發揮作用的重要載體，是發揮協商效用的重要工具之一，充分利用這一工具對于提升協商民主效用具有重要意義。從最原始的古希臘民主發展至今，協商場所也在隨著時代的發展發生著轉化，從戶外的露天廣場轉為室內的會議磋商，從傳統的“市民論壇”、“見面會”、“招待會”、“聽證會”、“懇談會”等實體場所逐漸發展到網絡虛擬空間上。近些年來新興的網絡協商場所在民主協商中發揮著越來越重要的作用。這些論壇、微博、空間具有虛擬性、交互性、去中心化、去權威化等特征，它的興盛使越來越多的人參與其中并可以對某一公共政策問題自由發表見解，成為協商民主發展的重要工具。雖然網絡中會存在著某些不禮貌、不理性的言論或不系統的理論，但這至少是一種公民意見表達渠道與表達方式。因為從本質上說，渠道作為民主協商的場所僅僅發揮的是工具性作用，其本身沒有善惡的價值判斷，只取決于使用者的態度與水平。同時，還必須認識到網絡論壇本身是具有一定自我糾錯能力的，在這一公共意見的聚集場所中，充分重視并積極引導各種意見表達行為，是鼓勵、引導參與者圍繞中心議題展開深入對話與討論的首要環節，是實現偏好轉換的重要一步。鑒于此，必須認識到網絡空間是網絡時代為協商民主提供的關于對話與審議的重要陣地，我們要看到它的開放性與進步性，看到它在扮演協商審議能力的民主實踐場所中的重要作用。

另一方面，就話語影響力而言，雖然協商民主內在要求協商主體在協商過程中的“審慎”與“深思熟慮”，但同時也重視協商結果對于協商效用的影響。此外，雖然通過平等的參與機會及暢通的表達渠道使得每個協商主體都能夠表達對于公共政策的自我意見，但并不能因此而得出每個群體對于結果的影響力都相等同的結論。因為缺少對協商民主之于決策效果的考察就很難判定協商民主的效用。可見，協商民主的話語影響力考察的是不同群體的意見表達對于最終決策結果的影響，它是基于公共協商過程的包容性而產生的，它要求參與協商主體都能在平等的基礎上參與決策，少數人也有影響決策結果的力量。對于話語影響力的探討其本質就是要討論協商與決策結果的結合問題，討論通過正確的協商價值與完善的協商程序如何達致有效的決策結果，使決策結果體現協商性的特征。具體而言，從參與協商的對象上來講，增強協商主體的話語影響力主要是增強那些在經濟、政治等方面處于弱勢地位的群體的影響力，從具體方式上來講，首先應在決策過程中堅持協商弱勢群體的利益最大化原則，給予他們更多的政策傾斜，切實維護并努力促進其利益的實現，這是協商影響力最直接也是最根本的體現；其次，對于那些尚無法解決的問題，要予以充分的解釋，爭取獲得更多的理解與認同，這是鼓勵公民再次參與協商的重要一步；最后，在下一輪的政策修正中，要再次邀請這部分群體參與到政策協商與論證中去，通過不斷的參與、協商、論辯提高協商程序的科學性及決策的科學化程度。

基金項目：遼寧省2013年統戰理論研究立項課題，榮獲優秀論文一等獎。

責任編輯/劉順寶

收稿日期： 2014-02-01

作者簡介：郭蕊，女，沈陽師范大學管理學院講師。“中國統一戰線理論研究會基層統戰工作理論本溪研究基地”特邀研究員。