從動態博弈視角看中國影子銀行的產生與發展

楊賀

摘要：影子銀行作為國內迅速成長的金融力量，其產生和發展與中國的經濟制度、金融發展階段和監管環境密不可分。本文運用動態博弈的分析方法，從影子銀行、正規金融機構與政府三個主體之間的博弈關系出發，對影子銀行產生與發展的現實原因進行研究，進而對影子銀行的發展趨勢做出判斷。

關鍵詞：影子銀行；動態博弈分析

在當前經濟改革不斷深化的背景下，影子銀行不斷成為人們關注的重點。金融穩定委員會（FSB）發布的《影子銀行：范圍界定》報告中將影子銀行定義為：游離于銀行監管體系之外、可能引發系統性風險和監管套利等問題的信用中介體系。國內金融界對中國影子銀行的界定按照寬窄口徑的不同分為四類，本文選擇目前學術界認同度較高的較窄口徑界定，即中國影子銀行是由傳統銀行的某個部門或某個金融產品的內部影子銀行和銀行機構以外的信托公司、金融租賃公司、財務公司等外部影子銀行兩部分構成（周小川，2011）[1]。

近年來，隨著銀行理財產品的流行和大量表外資產的出現，影子銀行逐漸成為學術界與實務界的關注焦點，促使在對我國影子銀行開展系統研究前，有必要對我國影子銀行的產生原因、演進邏輯及其對金融制度變遷的影響等問題做出回答。基于此，文章在制度變遷理論的指導下，采用博弈論的分析方法，對影子銀行產生與發展的現實原因以及影子銀行、正規金融機構、政府三個主體之間的博弈進行研究，進而對影子銀行的發展趨勢做出判斷。

1.影子銀行產生的制度性解釋

1.1 金融制度變遷的基本邏輯

中國制度結構的典型特征是由發達而富有控制力的上層結構和流動性強且分散的下層結構所組成，但上下兩層結構間卻缺乏嚴密、有效且富于協調功能的中間結構（張杰，1998）[2]，這種有別于其他國家的制度結構被稱為二重結構。在二重結構中，上層是具有強大控制力的國家，下層是分散的經濟組織產權形式。

在中國二重制度結構的影響下，中國金融制度的顯著特征表現為上層結構的政府始終處于控制地位，下層結構的各種金融需求必須服從于上層結構。金融制度是一種能夠節約交易費用和提高資源配置效率的制度安排，它的產生與變遷是一系列相互關聯的演進過程的結果。中國金融業自身趨利動機使其對金融市場化程度的需求變得十分迫切。2003年后，政府著手推進金融領域重點行業和機構改革，重點進行國有銀行股份制改造，推進利率市場化改革，允許企業融資“雙軌制”。金融危機后，中國“金融脫媒”和大量表外資產出現，民間金融發展活躍，與此同時，國務院出臺規范發展新型金融組織，專業資產管理機構，批準設立溫州金融綜合改革試驗區等措施。中國金融制度變遷正在從被動適應經濟改革需要，轉向在金融行業推動下的主動化市場轉型。

1.2 影子銀行產生：制度性解釋

在二重制度結構的背景下，推動中國影子銀行產生與發展的原因主要有三方面：第一，金融結構的演進變化。直接融資市場的發展有利于金融體系效率的進一步提高和經濟持續增長。影子銀行在產品設計、交易成本、信息渠道等方面的優勢使其在直接融資市場中占據一定份額。第二，監管套利。在以巴塞爾協議為基礎的資本金充足率監管框架不斷強化的背景下，傳統金融機構為提高流動性與盈利能力，紛紛借用信托公司等渠道開展信托、資產管理等業務，從而推動了影子銀行的發展。第三，市場資金流動性失衡。一方面，貨幣政策調整導致長期實際負利率存在，隨著通脹率上升，儲戶紛紛選擇投資收益更高的領域。與此同時，大量的理財產品、房地產信托公司、財務公司等組織成為吸收這種資金的主要力量（劉瀾飚等，2013）[3]。另一方面，銀行偏好和利率管制導致銀行在投放信貸時更傾向于有保障并有足夠償還能力的大中型國有企業，致使實體經濟大量的融資需求無法從正規金融體系中獲得滿足，非正規金融渠道借此得以快速發展。

2.影子銀行產生與發展的動態博弈分析

2.1 博弈主體分析

（1）正規金融機構

在金融結構變遷與融資多元化的背景下，正規金融機構一方面作為影子銀行的競爭對手，對影子銀行的制度安排起到一定的掣肘作用；另一方面，受利益驅使，正規金融機構也會適時避開監管，開展影子銀行業務。事實上，正規金融機構在金融制度變遷中起到了“助推劑”的作用，在政府控制金融成本的同時，又能有效提高金融效率，是影子銀行制度安排中不可或缺的主體。

（2）政府組織

隨著經濟體制改革的深入，國有經濟利益結構不斷發生變化，部分金融部門劃歸地方政府，但由于機構定位、資源稟賦等因素的差異，使得地方政府與中央政府的金融偏好發生偏離，地方政府在利益動機的驅使下，通過與中央政府的博弈爭取更多的金融資源控制權，對金融機構滲入了地方偏好，并引起金融產權結構的變化，增加了中央政府控制金融的成本，并且降低了金融機構資源配置效率（張杰，1998）[4]。地方政府與中央政府間的目標差異為影子銀行的發展創造了政策空間。

2.2 影子銀行與正規金融機構博弈分析

研究基于博弈論中的“鷹鴿博弈模型”，對影子銀行與正規金融機構的合作博弈進行分析，并對影響兩者合作的關鍵因素、合作路徑做出判斷。由于兩者在經濟金融體系中的基本功能相似，且博弈過程中雙方的博弈位置無差異，即為“兩人對稱博弈”。

（1）假設前提

①兩者均為風險中性，都追求自身收益的最大化。

②兩者在博弈過程中根據自身收益選擇采取“鷹策略”或“鴿策略”。

③雙方策略選擇一致時，如采用“鷹策略”，各自獲得正常收益RH，采用“鴿策略”時，各自獲得的正常收益RD；雙方策略選擇不一致時，選擇“鴿策略”一方收益為CD，選擇“鷹策略”一方收益為CH。

（2）博弈模型構建

在“鷹鴿博弈”中，參與主體可以采取兩種策略，一是“鷹策略”，即采取進攻策略攻擊對方，直至其中一方落敗并退出博弈為止；二是“鴿策略”，即不主動攻擊，允許對方分享利益，如對方發起攻擊，出于保護既有利益的考慮，采取退讓策略，在一定條件下也可能會予以報復。在有限理性條件下，博弈雙方無法在每次博弈中均找到最優的均衡點，此時，雙方的最佳策略便是在后續不斷的博弈過程中模仿、改進過去對方或自身選擇的有利策略。最終，博弈各方會趨于某個穩定策略，即演化穩定策略（ESS）。

具體到影子銀行與正規金融機構的合作博弈，構建如下合作競爭博弈的支付矩陣。如圖1所示：

■

圖 1 影子銀行與正規金融博弈矩陣

由上述博弈矩陣的收益結果可知，不同策略組合下雙方的收益存在一定的差異：在雙方均采取“鴿策略”時，可分別獲得RD的收益；雙方均采取“鷹策略”，雙方分別獲得RH的收益。正規金融與影子銀行未就合作達成共識時，相應的收益組合為[CD，CH]，[CH，CD]。

設定在雙方博弈群體中，選擇“鴿策略”組織機構的概率為p（0＜p＜1），選擇“鷹策略”的概率為1－p；采用兩種策略的博弈方的期望收益和群體平均收益分別為：

■ （1）

■ （2）

相應的博弈群體平均收益為：

■ （3）

根據式（1）、（2）和（3）得到復制動態方程：

■

令：■，■為p的單元函數，則：

■

該對稱博弈的復制動態最多會有3個穩定狀態，分別為■，■，■。由于一個穩定狀態必須在微小擾動下具有相對的穩定性才可被稱為進化穩定策略。按照微分方程的穩定性定理，這就相當于要求當干擾使p出現高于p*時，■必須小于0。對■，■，■分別進行驗證，有■，■，■。由此可以看出，只有■才是ESS。

（3）動態博弈均衡分析

從上述分析結果來看，在三種情況下可使正規金融和影子銀行之間的博弈達到穩定狀態，即完全合作，完全不合作和有限度的開展合作，但雙方選擇完全的合作或不合作均不是進化穩定策略。因為在完全合作策略下，對正規金融機構而言，意味著要放棄壟斷地位，并讓渡中小企業或一些潛在客戶給影子銀行。慮到利率管制以及正規金融機構壟斷優勢所帶來的超額利潤，由完全合作所帶來的收益對正規金融機構的重要性微乎其微；對影子銀行來說，完全合作需要其放棄對正規金融客戶的競爭，僅在已保有的市場份額中獲取利潤，這顯然不符合影子銀行追求高風險高回報的特征。而在完全競爭策略下，雙方相互搶占市場，甚至出現惡性競爭，最終會導致雙方經營成本上升，實際收益下降。考慮到中國經濟的發展為金融機構的拓展提供了足夠空間，選擇完全競爭策略則顯然與雙方追求利潤最大化的目標不符。在有限度合作競爭策略下，如果存在一種合宜的合作方式，雙方得以充分發揮各自的比較優勢，必然會促進社會整體效用的增加。如影子銀行可與正規金融機構合作滿足不同群體的多元化融資需求；正規金融機構也可以通過與影子銀行合作，有效轉移風險和實現業務的延伸。

由此可以看出，雙方有限度的開展合作可以使影子銀行制度安排在一定程度上滿足廣大非國有經濟的金融制度需求；而正式金融制度在一定程度上存在的非均衡狀態，也有助于培育一個體制外的金融市場。

2.3 影子銀行與政府博弈分析

在金融制度變遷過程中，金融基礎設施和金融創新之間的沖突難以避免，而政府與影子銀行作為兩大集團的代表，在制度變遷過程中必然存在各自的利益訴求。

（1）假設前提

①博弈主體均為風險中性，都追求自身利益的最大化。

②博弈主體采取的策略：■；■。由于博弈主體之間在地位和功能方面存在差異，故雙方開展的博弈應被視為非對稱博弈。

③影子銀行整體規模為A，綜合收益為R；政府部門對影子銀行的管制成本為C，調控力度為■。

④t(A)代表影子銀行支持經濟與金融發展給政府帶來的收益。t(A)是一個關于非正規金融規模的非減函數，且■,即影子銀行創造的收益是隨著規模的增加而增加，但對政府而言，規模效應是邊際遞減的。

⑤■代表影子銀行發展為政府帶來的潛在政治、社會風險與成本。f(A)是一個關于影子銀行規模的非減函數，但■，即隨著影子銀行規模增加，相應的政治、社會風險成本上升，且規模越大，風險成本上升越快。

（2）動態博弈模型構建與分析

結合上述假設，構建政府與影子銀行部門相應的策略博弈矩陣，如圖2所示：

影子銀行

■

圖 2 政府、影子銀行策略型博弈

由上述博弈矩陣的收益結果可知：

第一，當■，政府對影子銀行管制的收益小于其默認影子銀行發展的收益時，無論影子銀行部門是否從事影子銀行業務，政府選擇默認策略總比管制策略要好，此時，政府方面存在一個占優策略。這類情況通常發生在影子銀行規模較小的階段。在該階段，影子銀行的發展一方面可滿足廣大中小企業融資需求，為政府稅收及就業提供支持；另一方面由于規模有限，它也難以危及傳統金融機構尤其是有銀行利益，還可彌補傳統金融機構制度供給不足的問題。此外，影子銀行對金融市場體系和貨幣政策的影響效果也相對有限，不會給政府帶來更多的政治壓力與社會風險。從政府管制成本分析，政府對影子銀行做出管制需要耗費大量的監管成本。因此，當影子銀行發展規模較小時，政府出于綜合因素考慮，理性的選擇是采取默認態度。

第二，當■，政府實施管制的收益大于其默認影子銀行發展的收益時，該博弈不存在純戰略的納什均衡。如果影子銀行部門從事相關業務活動，政府的最優策略必然是對其進行管制；而政府對影子銀行進行管制，該部門的最優策略是不從事相關金融活動（因為■）；如果影子銀行不從事相關金融活動，政府的最優策略又將是采取默認策略（■）；如果政府采取默認策略，則影子銀行的最優策略是下一步從事影子銀行活動（■）。由此可見，在上述策略組合中并不能夠形成納什均衡。

根據混合博弈策略理論，如果將策略的選擇隨機化，即政府與影子銀行均以一定的概率采取已有的策略，則對上述博弈能夠得出納什均衡。假定政府管制的概率是x；影子銀行從事業務活動的概率是y。政府混合策略集合可被設定為：■，影子銀行的策略集合被設定為：■。

根據混合策略納什均衡定理，如果■是一個混合策略的納什均衡，則對于具有■給定的正概率的每一個策略■，都有■。此時政府與影子銀行的收益應分別滿足以下條件：

■（4）

■（5）

由方程（4）與（5）可知：

■

■ （6）

在該博弈中存在的混合策略博弈為■；■，

■。在均衡情況下，影子銀行以y的概率從事影子銀行活動，政府則以概率x選擇進行管制。也就是說隨著影子銀行的發展，風險逐漸顯現時，政府為降低其面臨的政治風險與社會壓力，會以x概率實施管制，此時影子銀行以y的概率從事金融活動是其所能采取的最優策略。

綜合上述分析，政府在影子銀行的形成與發展過程中起著關鍵性的作用，其行為決定了影子銀行的發展規模、生存環境和演化方向等。在非均衡條件下，各利益集團相互作用，會促成影子銀行制度安排的產生與發展。

3.影子銀行發展趨勢的思考

目前中國金融的市場化程度較低，政府對金融市場的限制較多。金融創新之所以踟躕不前，關鍵原因在于：創新的出發點是基于金融業的發展，而非客戶群體的需求；是在政府主導下的被動式調整，而非依靠市場機制的自我完善；創新的目標依然囿于狹隘的融資功能，而非向客戶群體提供融資、風險管理、支付清算等一系列金融服務（李揚，2011）[7]。從金融結構的發展趨勢來看，未來應逐步淡化“影子銀行”的負面含義，正確看待影子銀行的存在，將其看作非傳統融資市場和非銀行信用中介的金融創新。

從當前政府推動的利率市場化改革與溫州金融改革中可以看出，政府在影子銀行的發展進程中一方面采取適時管制的措施，另一方面也在對金融體制的頂層設計進行適度調整。待影子銀行等新型金融產權形式數量和交易規模達到一定程度，產權結構、交易和法律等相關知識積累隨之增加，經過反復的博弈與驗證后，就能在二重金融制度結構中增加金融制度的中間結構。由此，中國金融制度變遷在未來并不會意味著國有金融制度被其他產權形式所替代，而是在國有產權形式與地方產權形式中間形成新的金融產權形式，并經各方博弈與交易后最終達到均衡。

參考文獻：

[1]周小川. 新時期的金融宏觀管理[N]. 金融時報：北京,2011:05-23001.

[2][4]張杰. 中國金融制度的結構與變遷[M]. 太原:山西經濟出版社,1998.

[3]劉瀾飚，宮躍欣. 影子銀行問題研究評述[J]. 經濟學動態,2012,(2):128-133.

[5]李揚. 影子銀行發展與金融創新[J]. 中國金融,2011,(12):31-32.

[6]中國社會科學院. 中國影子銀行體系發展狀況研究(中期報告)[R]. 北京,2013.

基金項目：西北大學研究生創新人才培養項目（YZZ12049）。