鎖定鋼板在肱骨近端粉碎骨折中的應用

徐新華

(湖北民族學院附屬民大醫院，湖北 恩施 445000)

鎖定鋼板在肱骨近端粉碎骨折中的應用

徐新華

(湖北民族學院附屬民大醫院，湖北 恩施 445000)

目的 通過鎖定鋼板對肱骨近端粉碎骨折患者進行治療，探討其臨床應用效果。方法 將肱骨近端粉碎骨折患者50例隨機分為2組。觀察組(n=25)通過肱骨近端鎖定鋼板進行內固定，而對照組(n=25)使用三葉草鋼板進行內固定。2組患者在出院后6～36(17.8±2.1)個月進行回訪，對患者的骨折治愈時間、術中出血量等指標進行觀察記錄，按照Neer 評分標準評價療效。結果 觀察組優6例、良16例，滿意率為88%；對照組優4例、良13例，滿意率為68%，觀察組療效優于對照組。同時觀察組和對照組手術出血量分別為(210±92.4)mL、(301±78.9)mL，手術時間分別為(92±18.9)min、(131±21.5)min，2組比較有顯著性差異(t=3.89，P<0.01；t=8.98，P<0.01)；而2組骨折愈合時間比較無顯著性差異(t=1.329，P>0.05)。結論 肱骨近端鎖定鋼板內固定是目前治療肱骨近端粉碎骨折的良好方法，其各項指標幾乎都優于三葉草鋼板內固定治療，值得推廣。

肱骨近端粉碎骨折；肱骨近端鎖定鋼板；三葉草鋼板

肱骨近端骨折是臨床上最常見的骨折之一，占所有骨折的4%～5%[1-2]。根據Neer分型，肱骨近端粉碎骨折常為三部分和四部分骨折，患者多伴有肩袖等損傷，故保守治療不盡如人意。肱骨近端骨折常見于老年人，伴有骨質疏松，因此很難獲得穩定的固定并保持復位[3]。老年患者因骨質疏松，一旦發生肱骨近端粉碎骨折，將造成大、小節脫落，肩袖和關節撕裂等癥狀，嚴重影響患者日常生活，引起眾多不便和痛苦。有研究報道，鎖定鋼板是治療不穩定骨折的首選方式[4]。本研究觀察了鎖定鋼板和三葉草鋼板內固定治療肱骨近端粉碎骨折的臨床療效，現將結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 納入研究的50例為我院2009年2月—2010年2月收治的肱骨近端粉碎骨折患者，Neer評分均小于 70 分,患者或家屬簽署知情同意書。排除合并同側肢體多處骨折者,患有高血壓病、冠心病和血液疾病者,病理性骨折者,合并上肢其他關節病變影響患肢功能者。按照隨機抽選方法，將50例患者分為2組：觀察組25例，車禍傷7例，墜落傷3例，滑倒跌傷15例。對照組25例，車禍傷10例，墜落傷7例，滑倒跌傷8例。2組一般資料具有可比性，見表1。

表1 2組一般資料比較

1.2 治療方法

1.2.1 術前處理方法 患者均需在臂叢神經阻滯麻醉下手術。患者呈現仰臥狀態，肩部抬高，在肩部前內側切口，刀口應為弧形，分離胸大肌和三角肌的間隙，保護患者頭部。應檢查患者肩袖是否撕裂，一旦受傷，需盡快修復，且對周圍旋肱前動脈進行保護，應密切關注關節囊等軟組織并清理骨折端血腫。對患者進行牽引，確保骨折回位，可經C臂X線機確認復位情況。對照組需進行復位，之后選擇三葉草鋼板，在肱骨的外側面合適放置，從而可將肱骨頭、結節部骨塊和肱骨干進行固定，患者頭部及骨干部位分別以松質骨螺絲釘和皮質骨螺絲釘進行固定，術后功能恢復與觀察組相同。觀察組采用肱骨近端鎖定鋼板(LPHP)內固定，該產品由Stryker 公司生產。首先將LPHP在結節間溝后緣5～10 mm處放置，其高度不超過大結節，再對肱骨干、肱骨頭固定，將皮質骨螺釘固定接骨板于肱骨干上，使 LPHP 貼附于肱骨近端，近側端應在導向器的輔助下，測定深度后，將3～4枚鎖定螺釘旋入、鎖定，而遠側端也同時用鎖定螺釘固定，操作時，應注意先復位再進行鎖定，之后進行透視，觀察復位情況。沖洗止血后負壓引流，閉合切口。

1.2.2 術后處理方法 患者手術結束后，都應通過三角巾進行固定，同時需考慮患者出血情況，若手術過程中患者出血嚴重，則應及時輸血，防止患者病情加重，危及生命安全。所有患者結束手術后，都應該考慮抗凝和防止感染等措施，可根據患者具體情況進行藥物抗感染和抗凝等治療。術后的拔管時間可根據引流液的顏色進行判斷，而一般情形下，應該在手術后1～2 d進行拔管。拔管后，患者可以逐漸進行功能康復訓練，首先可以開始輕微的肩關節擺動訓練，可以鐘擺的形式進行。訓練至2周后，可以嘗試使患者主動重復訓練，3周后可進行上舉訓練，6～8周可以進行抗阻力活動訓練。在鍛煉的過程中，應時刻與患者進行交流，鼓勵患者樹立信心，每段時間應逐步進行訓練，直到恢復正常。

1.3 觀察指標 2組患者在治療出院后6～36(17.8±2.1)個月中進行回訪，對患者的骨折治愈時間、術中出血量等指標進行觀察記錄。

1.4 療效評價標準 2組患者治療情況按Neer 評分標準，總分為100分，優：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：70分以下。

1.5 統計學處理 使用SPSS 17.0軟件進行統計學分析，觀察數據采用2檢驗和t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 2組療效分析 觀察組優良率高于對照組，見表1。

表1 2組療效比較 例(%)

注：①與對照組比較，2=5.032,P<0.05。

2.2 2組治療相關指標比較 見表2。

表3 2組治療相關指標分析

2.3 2組手術并發癥比較 觀察組和對照組關節疼痛的患者分別為2例和5例；肩關節活動受限分別為1例和3例。對照組中還出現4例患者螺釘松動。2組并發癥比較有顯著性差異(2=4.873，P<0.05)。

3 討 論

臨床上，肱骨近端骨折在老年患者中較為常見[5-6]，其受傷原因常為跌倒時造成，一般采用Neer分型[7-8]。即按照移位是否>1 cm或成角的畸形是否大于45°進行分類，較多分為三、四部分骨折，其特點是人體肩袖功能常遭受破壞，對肱骨頭血運供應產生負面影響。故醫師治療時，應考慮骨折解剖情況、骨折移位、成角的大小及合并損傷等方面。在治療的過程中，應將肩袖修補與骨折固定同樣重視，注意復位和保護神經血管結構[9-10]。但需盡可能減少破壞骨折周圍軟組織等部位，影響患者康復。

肱骨近端骨折常導致患者生活不便，而這和該部位的結構有緊密關系。骨質疏松患者易發生該部位骨折，而老年患者患有骨質疏松人數較多，造成該年齡段患者同時也多發生肱骨近端骨折等現象。對該疾病的治療，需從多個方面進行判斷，如年齡、骨質情況和關節能力等方面。臨床常通過2種方法對肱骨近端粉碎骨折進行治療，分別為保守和手術治療。治療方式的選擇可從患者身體情況、肱骨頭供血情況等方面考慮，而手術治療時，需要防止手術造成肱骨頭缺血壞死的發生。若患者肱骨近端骨折產生位置偏移和肩袖損傷時，臨床上認為采用保守治療復位效果難以達到，對肩關節產生功能性影響。一般認為手術治療可以取得很好的療效，可以幫助患者穩定關節，能夠通過固定使復位效果良好，肩關節功能恢復顯著，而且能幫助患者盡早恢復，早日康復。

三葉草鋼板具有厚度小、翼部柔軟和可任意塑形等特點，常可用剪刀操作，因其鋼板釘孔較多，可用多枚松質骨螺釘固定于肱骨頭上，且可以很好支撐近端粉碎骨折端，增強抗旋轉力和抗剪力。該鋼板固定性強，有利于患者早期恢復人體功能，但仍然具有一些缺點，如需廣泛對軟組織進行切開，不能明確復位固定，從而能夠減緩肱骨頭的恢復。另外，三葉草鋼板如果放置過高則會引發肩峰下撞擊，從而影響肩關節的外展功能。

鎖定鋼板具有以往內固定方法所沒有的優勢，一般內固定方法容易造成固定不穩、骨折愈合情況不好等問題，而肱骨近端鎖定鋼板是根據人體生物力學特征而設計的一種內固定材料，其獨特的成角鎖定使其擁有很好的抗拉力，牢靠固定，特別是鎖定鋼板與固定鎖定的螺釘聯合，能夠形成相對穩定的系統，具有牢固的錨合力和抗拔出力，同時對于骨質疏松患者也具有很好的適用性。因其對骨折傷害較小，常應用于肱骨近端粉碎骨折。其次，鎖定鋼板在使用時，骨板與骨頭連接需空下適當的縫隙，而骨膜通過外固定，避免了直接接觸，能夠保護骨膜的血運[11-12]。再次鎖定鋼板手術時，會通過針孔設計，能夠有效幫助患者復位。最后，手術中橋接固定對于肱骨外科具有很好的幫助，可使肩袖固定通過鋼板上的縫合孔進行，能有效幫助患者進行肩關節康復訓練。鎖定鋼板因其手術簡單、損傷小等特點，臨床上有其獨特的應用范圍。

本研究觀察組療效更好，骨折愈合時間2組比較無顯著性差異。故總體來說，采用肱骨近端鎖定鋼板治療各項指標幾乎都優于三葉草鋼板內固定治療，值得大力推廣。

[1] Tamia K,Kuroda S,Ishige N,et al. Four-segment classification of proximal humeral fractures revisited:a multicenter study on509 cases[J]. J Shoulder Elbow Surg,2009,18(6):845-850

[2] 王蕾. 肱骨近端骨折和肘關節創傷的現代概念[J]. 國際骨科醫學,2012,33(1):1-3

[3] Hardeman F,Bollars P,Donnelly M,et al. Predictive factors for f-unctional outcome and failure in angular stable osteosynthesis of the proximal humerus[J]. Injury,2012,2:153-158

[4] Robinson CM,Amin AK,Godley KC,et al. Modern perspectives of open reduction and plate fixation of proximal humerus fractures[J]. J Orthop Trauma,2011,10:618-629

[5] 劉沖. 鎖定鋼板治療肱骨近端骨折87例[J]. 現代中醫學結合雜志,2011,20(1):71-72

[6] 邱勤業,胡漢生,范震波,等. 經皮鋼板與解剖鎖定鋼板置入內固定治療肱骨近端骨折[J]. 中國組織工程研究,2013,17(30):5569-5574

[7] 李明. 鎖定鋼板治療肱骨近端骨折療效觀察[J]. 現代中醫學結合雜志,2012,21(3 ):255-266

[8] 馬福元,楊鐵毅,姜銳,等. 肱骨近端鎖定加壓鋼板置入內固定治療復雜肱骨近端骨折的并發癥[J]. 中國組織工程研究,2013,17(48):8381-8386

[9] Papadopoulos P,Karataglis D,Stavridis SI,et al. Mid-term results of internal fixation of proximal humeral fractures with the Philos plate[J]. Injury,2009,12:1292-1296

[10] Sproul RC,Iyengar JJ,Devcic Z,et al. A systematic review of locking plate fixation of proximal humerus fractures[J]. Injury,2011,42(4):408-413

[11] 蘇云,孫強,于小光，等. 鎖定加壓鋼板治療老年股骨粗隆間骨折的療效觀察[J]. 中國老年學雜志,2009,29(21):2795-2796

[12] 王維山,董金波,李寬新,等. 鎖定鋼板與三葉草鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效對比[J]. 中國老年學雜志,2011,31(14):2732-2733

10.3969/j.issn.1008-8849.2014.13.025

R683.41

B

1008-8849(2014)13-1426-03

2013-10-09