社會資本理論視閾下鞏固黨的執政權威問題探論

仰義方

(中共中央黨校 黨建教研部，北京 100091)

對于執政的中國共產黨而言，能否有效維護和鞏固執政權威，關系到中國社會的穩定與發展。信任、網絡和規范要素構成的社會資本，是嵌入社會關系結構內部的社會資源。社會資本理論為政治行為問題提供了嶄新的分析視角。黨的執政權威構建離不開社會資本的持續支持:一方面，強大的黨的影響力權威是社會資本不斷更新與積累的基礎和條件;另一方面，黨的執政權威的加強需要依靠不斷投資社會資本，使社會資本為執政權威提供合理性、合法性與系統支持。在我國社會階層分化和利益多元化的背景下，不斷增加黨的社會資本存量，對加強和鞏固黨的執政權威具有重要意義。

一、理論脈絡:社會資本理論的興起與發展

理論界對于社會資本的研究，是從對“資本”的研究逐步拓展開來的。就近代意義上的“資本”而言，12至13世紀就已具備了“資金”“存款”“款項”或“生息資本”的含義。早在十四世紀，“資本”一詞開始被經濟學界普遍運用，并逐漸地在學理層面凸現出來，使資本一詞成為經濟學的核心概念。［1］22－23與古典經濟學家不同，馬克思沒有把資本僅僅作為一個實體性概念，而是認識到資本在一定程度上是社會關系的體現。20世紀60年代，資本的非物質性概念得到理論界的普遍接受，美國經濟學家西奧多·舒爾茨和加里·貝克爾將“人力資本”概念引入經濟學分析，拓寬了“資本”的含義與運用范圍。隨著人們對資本認識的深入，“社會資本”與“物質資本”，“技術資本”以及“文化資本”的概念隨之出現。

最早闡釋社會資本概念的是來自于社區領域的研究者，1916年美國社會學家翰尼范在《鄉村學校社區中心》一文中首先使用了“社會資本”的概念，用于闡釋學校成功的原因。法國社會學家皮埃爾·布爾迪厄第一個系統表述了“社會資本”這個概念，他在《社會資本的形式》一文中指出:社會資本是一個社會或群體具有的現實或潛在的資源集合體，主要由確定社會或群體成員身份的關系網絡所構成。［1］4皮埃爾·布爾迪厄把社會資本運用于社會學研究之中，并與經濟資本、人力資本一起視為資本的三種“基本形態”。1988年，美國社會學家詹姆斯·S·科爾曼在《美國社會科學》雜志發表《人力資本創造中的社會資本》一文，運用經濟學的理性行為原則和社會學的社會組織理論研究社會行為，認為社會資本為人們實現行為目標提供了便利。1990年他出版了《社會理論的基礎》一書，系統研究了社會資本思想，指出“社會資本的形成依賴人與人之間的關系按照有利于行動的方向而改變。社會資本基本上是無形的，表現為人與人的關系”。［2］356美國政治學家羅伯特·帕特南于1993年出版專著《使民主運轉起來:現代意大利的公民傳統》，在借鑒科爾曼研究成果的基礎上，關注公民社會與社會資本的聯系，認為社會資本是“普通公民的民間參與網絡，以及體現在這種約定中互惠和信任的規范”。［3］中譯本序帕特南側重研究社會資本對集體行為和社會經濟發展的影響，以及社會行為互動中的信任、規范和網絡關系。帕特南對社會資本的論述引起了學界的廣泛關注與認可。之后，2001年美國杜克大學社會學家林南出版了《社會資本——關于社會結構與行動的理論》一書，在他看來，社會資本作為一種社會資源，可以促進個體及群體目標的實現，是“期待在市場中得到回報的社會關系的投資”。［4］弗朗西斯·福山對社會資本的性質作了考察，運用經濟學知識指出社會資本具有積極的外部性和消極的外部性兩種，闡釋了社會資本的基本功能以及增加社會資本的多種途徑。

縱觀學者的研究，社會資本的特征可以概括為:一是社會資本由公民對信任、合作、規范等系列態度與價值觀構成，旨在促使人與人、人與社會之間更傾向于信任、理解、合作等;二是信任、規范和關系網絡是構成社會資本的基本要素;三是社會資本重在參與，投資社會資本對推動個體行為和集體行動具有積極意義，可以使某些目標成為可能;四是社會資本作為一種隱性的無形資產，不是天生的，需要后天的創造和構建。社會資本理論作為社會關系網絡研究的分支，是20世紀八九十年代興起的國際熱點學術問題并被國內學者所接受，由于該理論本身具有很強的解釋力和預測力，因而被廣泛運用于經濟學、政治學、社會學等社會科學的研究。

二、關系契合:社會資本與執政權威之間的邏輯關聯

《現代漢語詞典》對“權威”的解釋是“使人信從的力量和威望;在某種范圍里最有地位的人或事物”，可見，權威體現了主體與客體之間的服從關系。政黨權威則是指政黨靠公信力而形成的一種政治動員力，是政黨依據政黨倫理的信服力和政黨人格的感召力而產生的具有高度穩定性和可靠性的政治影響力。［5］從公信力角度來看，政黨的權威依賴于民眾在情感、態度以及信仰上對公共權力體系的認可，因而，政黨權威集中表現為社會成員對政黨的自覺服從和自愿認同。

政黨作為一種特殊的社會組織，運行規律與一般的社會組織具有共通性，同樣需要社會系統的配合與支持。對于執政黨權力運行的環境系統而言，執政黨、政府、民眾共同建構起完整閉合的執政系統，執政權威與系統運轉的有效程度成正相關性，強大的執政權威與系統良性運轉又離不開諸如信任、規范以及網絡等社會資本的推動，因為社會資本是社會組織的特征，“它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率:像其他形式的資本一樣，社會資本也是生產性的，它使得某些目標的實現成為可能，而在缺乏這些社會資本的情況下，上述目標就無法實現。”［3］195－196因此，在系統運作過程中，執政權威隨著執政黨的社會資本的積累而不斷得到增強和鞏固。

1.信任型社會資本與執政權威。與神權政治不同，民主政治是以滿足民眾參與政治需求為條件，直接參與和間接參與是公民政治參與的兩種形式。政黨是民主政治發展的產物，起著聯系民眾與公共權力的紐帶的作用。民眾和政黨之間的關系體現為公共權力的授受關系，因此，政黨維護自身的權威的實質，就是要整合社會各方面資源，最大化代表和維護本階級、階層和集團的利益并爭取他們的支持。政黨與民眾的此種關系維系和鞏固依靠的正是信任。從這種意義上說，信任資本成為民眾支持政黨的心理契約，民眾對政黨的支持與信任構成政黨權威的最重要來源。一旦民眾對政黨的意識形態抱有信心，基于政黨與民眾相互信任的基礎上開展的協作、合作，會更容易實現政黨的既定目標。除了理論上的認同外，政黨制度和規則的認同對維護政黨權威也十分必要，特別是在現代社會體系下，民眾對現行政治體系的認同，關系到社會穩定與和諧的程度。民眾與政黨之間的信任資本越豐厚，自我利益與公共利益之間的矛盾所構成的“集體行動困境”也易于理性破解，政黨權威也會隨信任資本增加而得到鞏固。反之，民眾對政黨的路線方針、意識形態缺乏認同和信仰，執政權威的合法性就難以建立。

2.網絡型社會資本與執政權威。布爾迪厄認為，社會資本是實際的或潛在的資源集合體，那些資源是同某種持久的網絡的占有密不可分的，該網絡是一種體制化的網絡，從集體性擁有資本的角度為會員提供支持，提供為他們贏得聲望的“憑證”。［6］政黨政治發展的基本規律，就是民心向背決定政黨興衰。執政黨擁有廣泛民意基礎，黨的執政根基方能鞏固，執政權威才能得到維護。因此，關系網絡越發達，能夠贏得聲望的“憑證”的政黨更容易獲得民意基礎，執政黨實現自身目標也就越便捷。在帕特南看來，“如果說橫向的公民參與網絡有助于參與者解決集體行動的困境，那么，一個組織的建構越具橫向性，它就越能夠在更廣泛的共同體內促進制度的成功。橫向組織的成員數量與好政府成正相關關系。”［1］168由于橫向關系網絡具有自主性、開放性和互動性特點，拓寬民眾政治參與網絡，民眾廣泛參與政黨活動，既可以體驗公共權力的運行過程，監督政黨活動，又可以通過政治參與，強調自身地位權利與義務的平等，要求公權力運行滿足自身的利益訴求。這樣，民眾參與政治形成的網絡資本和信任資本，就成為政黨服務民眾的不竭資源，從而增強了黨的執政權威的合法性基礎。

3.規范型社會資本與執政權威。從規范維度來看，社會資本為建立在秩序與規范基礎上的黨的執政權威提供合法性制度資源。道格拉斯·諾思認為，“制度是一種社會博弈規則，是人們所創造的用以限制人們相互交往的行為的框架。”［7］博弈規則可以分為正式規則和非正式規則兩類。社會規范的建立和執行的作用體現在兩個方面:一是促使民眾之間信任的形成以及在社會互動中人與人之間的合作，有利于緩解社會矛盾，避免直接的利益沖突，為某些社會行為提供便利;二是增加民眾行為的指向性和確定性，約束投機行為，防范“免費搭車者破壞平等的標準”，“促生了自發的集體行動，創造出使公民能夠和平地解決他們之間矛盾的友善和理解。”［8］按照馬克斯·韋伯對權威形式的劃分，與傳統型權威和魅力型權威不同，法理型權威建立在理性、法律以及科層制度的基礎上，依賴于非人格的組織機構和制度規范而非個人身份或屬性。因此，在民主政治條件下特別是市場經濟條件下，執政黨權威的維護與鞏固需要秩序與規范的補給，這是民眾進行理性政治參與的基礎條件，可以防止寡頭統治與“多數人暴政”。

三、現實路徑:拓展社會資本以鞏固黨的執政權威

在中國革命和建設的不同發展時期，中國共產黨始終把維護與鞏固自身權威作為黨的建設的一項重要內容。在革命時期，黨領導人民推翻“三座大山”，黨的權威地位逐步確立。改革開放以來黨注重經濟建設，取得良好的執政績效，黨的執政權威得到進一步鞏固。黨取得執政地位以及執政權威的不斷鞏固，與黨在不同時期一直注重社會資本的開發，滿足與解決社會各階層利益需求，主動構建與群眾之間的互動合作關系密不可分。同時，要看到改革開放以來，隨著社會結構轉型向縱深發展，社會出現思潮多元化、利益關系復雜化現象，某些黨員理想信念淡薄，領導干部道德失范，貪污腐敗現象滋生和蔓延，社會階層利益重組與摩擦等現象時有發生，這些問題的存在造成黨長期積累的社會資本一定程度的流失，黨的執政權威也隨之受到一定程度的弱化。基于此，亟需拓展與更新社會資本，增強和鞏固黨的執政權威，從而實現黨確立的奮斗目標。

1.提升黨的意識形態的凝聚力，鞏固群眾對黨的指導思想的認同。一般地說，權威影響力的強弱取決于權威施加對象對權威的認同強度。執政黨權威的確立主要依靠執政的合法性和執政的有效性，民眾認同感是檢驗執政合法性與有效性的必要條件。民眾對執政黨的認同首先體現在對執政黨的指導思想和綱領的認同，這是因為執政黨的指導思想和綱領是該黨的目標、活動方式的集中體現。為此，不論是何種性質的政黨都會運用多種措施，增強民眾對其意識形態的認同以鞏固該黨的執政基礎。在信息化條件下，西方資產階級政黨采用比較隱蔽的方式宣傳和灌輸其意識形態，這絲毫不妨礙其對民眾的意識形態宣傳與教育的實質。

科爾曼認為:“意識形態形成社會資本的途徑是把某種要求強加給意識形態的信仰者，要求他們按照某種既定的利益或某些人的利益行動。”［2］375中國共產黨的發展史是一部黨的意識形態宣傳與教育的歷史，黨從建立之日起，就把意識形態宣傳與教育作為一項重要工作。向群眾灌輸意識形態，可以讓群眾意志專注于黨確定的奮斗目標，并轉化為思想自覺與行動自覺。在此過程中，黨依靠自身的執政績效贏得群眾的信任與認同。與此同時，執政權威的鞏固又為黨服務群眾創造了便利條件，在革命、建設和改革過程中形成了黨與社會的良性互動。黨把馬克思主義與中國革命實踐相結合，形成了群眾認同的毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，這是黨維護統一與團結的共同的信念支撐。

社會轉型時期利益沖突、腐敗問題、道德失范、理想信念缺失、黨的宗旨意識薄弱等問題的存在，使部分群眾對黨的執政能力產生了一定的質疑和不信任，黨的執政資源出現流失，執政權威受到一定的弱化。因此，新形勢下，培育群眾對馬克思主義信仰和對黨的信任，對鞏固黨的權威極其重要。首先，要處理好理論宣傳教育“應然”與社會現實“實然”之間的關系。政治社會化是政黨的基本功能，旨在使人們把了解黨的政策主張化為行動的自覺，然而，現實中存在著在宣傳黨的理論方面內容空洞，缺乏現實關照的問題。這種政治社會化過度的宣教方式，導致黨員干部被動接受宣教內容，出現對宣教的內容的抵制甚至否定情緒，因此，在黨的意識形態宣教方式上，增強理論解釋現實的能力和水平，要用群眾能夠感知的成果教育與引導群眾，使黨的意識形態轉化為群眾的自覺意識，培養群眾對黨的路線方針政策的自覺認同，努力縫合“實然”與“應然”之間的裂縫;其次，堅定不移地推動黨風廉政建設，發揚黨的優良作風。黨的作風是黨的性質、宗旨、綱領、路線的外在體現，群眾主要根據對黨的作風狀況觀察來判斷黨的性質，因此，黨風正則干群和，干群和則社會穩，社會穩則黨的執政權威就能更鞏固;再次，正確認識信息化條件下黨的意識形態工作的機遇與挑戰。一方面運用信息技術搭建黨與社會的互動合作溝通的平臺，快速傳遞黨的聲音，使網絡成為社會主義意識形態宣傳的主陣地;另一方面堅持黨管媒體原則，規范網絡發展，主動回擊網絡上的各種錯誤思潮，積極引導網絡輿論方向。

2.擴寬群眾有序參與渠道，編織黨群合作的參與網絡。社會資本理論認為，發展關系網絡，可以為破解集體行動困境提供便利，防止“搭便車”行為發生，增強民眾的責任意識。民眾理性政治參與行為是以對政黨的信任和認同為基礎的，編織民眾參與政治的密集網絡，是提高民眾責任意識和黨的執政權威的途徑。編織社會關系網絡，要求黨和政府職能由傳統統治型向現代服務型轉變。正是從這種意義上，黨的十八大提出建設服務型馬克思主義執政黨的目標。

執政權威按照是否具有制度性，可以劃分為強制性的制度性權威和社會性的非制度性權威兩種。社會轉型時期黨的社會管理任務異常繁重，利益摩擦與沖突在所難免，在強制性制度性權威效力補給不足，群眾內部無法通過自身機制解決這些問題之時，社會性的非制度性權威起著填充作用。在民主的政治結構中，政黨的領導方式主要通過非權力控制的方式引導和影響社會，“經常性地依賴社會力量并對他們發生影響，這個特征更加大了社會資本的影響力”，所以，“政黨領導需要倡導公民的合作與團結，政黨領導的各種事業也需要公民團體的參與。”［9］就政黨內部關系構建而言，我們黨歷來重視黨的組織網絡建設，黨章規定，每個黨員都必須編入黨的一個支部并參與黨的組織生活，接受黨內外群眾的監督，在黨組織中接受教育與鍛煉。此過程旨在構建黨員與黨組織的互動、信任與合作關系，提升黨員自身榮譽感、歸屬感，提升整個黨的影響力權威。

對于任何組織而言，由個體構建起來的關系結構就是一種社會資本，反過來這種社會資本又將會影響到個體的行為方式。社會資本強調組織行為和集體行動的重要性。對于政黨而言，社會提供政黨生存與發展的土壤，政黨天然地帶有社會屬性，而基于實現特定目標而組合起來的社會組織，既是“群眾”的一部分，又聯系著一部分“群眾”，因此，社會組織關系到黨的群眾基礎以及黨的執政權威鞏固程度，正如李普塞特所說:“合法性危機往往發生在兩種狀態下，一是現有體制結構在社會變革中受到挑戰，二是成長的社會團體在提出政治要求時不能進入政治體系。”［10］改革開放和市場經濟的深入發展帶來社會組織的迅速成長，2013年6月底全國依法登記的社會組織有50.67萬個，其中社會團體27.3萬個，民辦非企業單位23萬個，基金會3713個，從業人員超過1200萬人。［11］民眾在社會組織的網絡里易于達成利益共識，同時黨的某些功能極易被社會組織擠壓。對此，一方面，執政黨需要實行“擴大聯系面，構建同心圓”工作機制，科學規劃和積極引導社會組織發展，使各種社會組織成為黨執政的組織資源;另一方面，執政黨要通過法律規范社會組織發展，對不同類型的社會組織設置不同的進入門檻，依法保障社會組織發揮自身的獨立性和自主性。

除了社會組織之外，新媒體已成為民眾政治參與的重要渠道。截至2013年12月，中國網民規模達6.18億，中國手機網民規模達5億，互聯網普及率為45.8%。［12］從社會資本維度看，民眾參與政治凸顯橫向關系，民眾運用新媒體技術參與政治，突破了傳統的組織架構的層次，減少了政治溝通中信息的損耗與截留，保證信息的完整性、真實性和決策的可行性。微博、微信、博客等新媒體的快速發展以及自身的互動性、便捷性和開放性特征，為黨的治理提供了技術支撐，成為治國理政的“軟實力”，拓寬了權力監督與制約的渠道，滿足了不同治理主體的政治參與要求。在發揮新媒體作為民眾政治參與的新平臺的同時，應注意防范網絡群體極化趨勢、網絡技術與法律缺位等對黨的執政能力提出的挑戰，這也是新媒體時代增強黨的執政權威的應有之義。

3.構建群眾利益保障機制，規范政黨活動方式。在馬克思恩格斯那里，人們對利益的追求推動生產力發展，進而促進社會進步與發展。社會資本理論也認為，社會資本與利益之間具有關聯性，它在很大程度上是“利益結構共同體的代名詞”。［13］從理論上講，政黨權威的形成是建立在一定的現實基礎和價值理念之上的，黨的政策主張滿足民眾的利益需求，宣揚的價值理念契合人們的價值追求，是黨的權威性影響力形成的條件。改革開放以來，我們黨堅持以經濟建設為中心，大力發展社會生產力，加大群眾利益保障機制建設，黨的執政權威因群眾的支持與擁護得到鞏固。

與此同時，改革開放以來經濟發展出現了地區之間、城鄉之間、不同群體之間的差距，我們黨的性質與宗旨決定著黨的所有政策和措施都應反映并滿足我國不同階級階層的利益，維護他們的正當權益。因此，當前形勢下，黨必須進一步鞏固改革的成果，在經濟、政治和文化等方面關心各個階層和群體的利益，加大群眾利益保障機制建設，從而鞏固黨的執政權威。其中最重要的是在經濟層面堅持公有制和共同富裕政策，政治層面堅持黨的領導制度和社會主義制度，因為這些根本性的社會規范，是黨領導我國取得不斷進步的根本原因所在，也是黨獲得執政合法性的基礎。就群眾利益保障機制的具體構建而言，一是傾聽不同社會群體、階層的利益訴求，暢通群眾利益表達渠道，完善民意訴求表達機制;二是健全利益制衡和糾錯防錯機制，確保權力運行公開透明;三是建立公正利益分配機制，逐步消除區域之間、城鄉之間的經濟發展鴻溝。

除了建立維護群眾利益的規范之外，政黨自身的活動方式規范化是確保黨的執政權威地位的需要，也是獲得黨執政的法理型權威的條件。從人類文明發展過程看，越是文明和現代的社會，對法律維護社會秩序的需求也越強烈。當前我國的社會轉型不僅僅要求社會結構方面的轉型，更要求黨的權威構建從傳統權威到法理型權威的轉型。為此，一要堅持黨的一切活動都在法律和憲法范圍內進行，這既是確保黨的領導地位，防止權力異化、失控和濫用的需要，也是充分實現憲法和法律賦予黨和國家政權機關的權利職能，確保源于人民的權力真正服務于人民;二是要提高領導干部運用法治思維和法治方式能力。作為黨的執政骨干，黨的領導干部的法律意識和法律素養關系到黨的執政方式的好壞，新時期社會治理需要領導干部在研判問題時要有法規意識和法治理念，在解決問題時要運用法律規則和法治原則依法解決，從而從根本上解決社會沖突，化解社會矛盾，樹立黨的領導干部的權威。

四、結語

綜上所述，由信任、網絡和規范構成的社會資本與黨的執政權威緊密相關，社會資本的多寡直接影響黨的執政能力的強弱和執政權威的鞏固與削弱。中國共產黨在長期革命與建設過程中積累了豐厚的社會資本，為黨更好地服務群眾提供了便利，也是黨能夠長期保持并形成權威性影響力的根本。當前，我國已進入改革開放深水期，社會管理任務異常繁重，階層分化和利益多元化致使社會矛盾和摩擦多發，在此背景下，黨必須積極拓展社會資本，增強群眾對黨的指導思想的信仰，擴大民眾有序參與的社會參與網絡，發展規范型社會資本，加強和鞏固黨的執政權威。

［1］燕繼榮.投資社會資本——政治發展的一種新維度［M］.北京:北京大學出版社，2006.

［2］［美］詹姆斯·S·科爾曼.社會理論的基礎［M］.鄧方，譯.北京:社會科學文獻出版社，1999.

［3］［美］羅伯特·帕特南.使民主運轉起來——現代意大利的公民傳統［M］.王列，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［4］［美］林南.社會資本——關于社會結構與行動的理論［M］.張磊，譯，上海:上海人民出版社，2005:18.

［5］王韶興.政黨政治論［M］.濟南:山東人民出版社，2011:178.

［6］包亞明.布爾迪厄訪談錄——文化資本與社會資本煉金術［M］.上海:上海人民出版社，1997:202.

［7］王海濤.新制度經濟學概論［M］.沈陽:東北大學出版社，2009:56.

［8］肯尼斯·紐頓.社會資本與民主［J］.楊松，譯.馬克思主義與現實，2000，(2).

［9］祝靈君.社會資本與政黨領導——兼論社會主義和諧社會的社會資本含義［J］.中共中央黨校學報，2007，(6).

［10］［美］西摩·馬丁·李普塞特.一致與沖突［M］.張華清，譯.上海人民出版社，1995:116.

［11］民政部官員.簡政放權開啟社會組織改革大幕［EB/OL］.新華網 http://news.xinhuanet.com/2013－10/23/c_117838385.htm，2014－5－15.

［12］中國互聯網絡信息中心.第33次中國互聯網絡發展狀況統計報告［R］.2014:5.

［13］李惠斌，楊雪東.社會資本與社會發展［M］.北京:社會科學出版社，2000:36.