深化農(nóng)村改革要著力改變家庭生產(chǎn)方式

摘 要：十八屆三中全會《決定》明確指出要在“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”的框架下推進農(nóng)村改革，從根本上對改變農(nóng)村現(xiàn)有的生產(chǎn)方式提出了要求。我國農(nóng)村現(xiàn)有的生產(chǎn)方式是建立在以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)、以集體經(jīng)濟為支撐，統(tǒng)分結(jié)合、雙層經(jīng)營的生產(chǎn)方式之上?！稕Q定》提出“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”，“賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)的股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)”等權(quán)益，實質(zhì)是對農(nóng)民個人與集體之間的生產(chǎn)關(guān)系的進一步調(diào)整，此項改革的關(guān)鍵，是推動農(nóng)民家庭經(jīng)營向與城市一體化的社會分工轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村改革；雙層經(jīng)營；家庭組織；二元結(jié)構(gòu)；所有者權(quán)益；生產(chǎn)要素

中圖分類號：F320 文獻標志碼：A 文章編號：1002-7408（2014）-07-0025-03

作者簡介：唐震（1961-），男，陜西岐山人，陜西省社會科學院中國馬克思主義研究所教授，研究方向：所有制問題。

十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》），把農(nóng)村改革置于“健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機制”的標題之下。這樣的結(jié)構(gòu)安排，表明了中國農(nóng)村未來的發(fā)展不是孤立的、自我循環(huán)的發(fā)展，而是與城市互動發(fā)展，是在構(gòu)建農(nóng)村與城市一體化體制機制中使農(nóng)村真正走出城鄉(xiāng)二元分割局面的發(fā)展。圍繞體制機制的改革，農(nóng)村下一步工作的著眼點在哪里？除了如《決定》所指出的要“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利”之外，作為政策引導，還應該在推進農(nóng)村經(jīng)濟組織的革命性變革方面制定策略，把農(nóng)民從自然分工向社會分工的轉(zhuǎn)化作為重中之重，這是達到城鄉(xiāng)要素一體化和市場一體化的基本前提。

一、農(nóng)村體制的封閉性在于生產(chǎn)要素的不動性，農(nóng)村改革要借力發(fā)力

城鄉(xiāng)二元分割一直是中國區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展中難以撫平的傷痛。30多年的改革開放使城市經(jīng)濟走在了改革前列，而農(nóng)村則因為土地要素的敏感性一直難以深化，現(xiàn)在到了必須一攬子解決問題的時候了。毫無疑問，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，城市自身體制機制的改善只是一個方面，農(nóng)村地區(qū)如不能參與進來，完善市場經(jīng)濟體制就是一句空話。從根本上講，一國之內(nèi)應該形成統(tǒng)一的市場體系，才算在體制上初步完善。

十八屆三中全會《決定》指出，除了允許相關(guān)財政項目資金直接投資發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟組織之外，還鼓勵和引導工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營的各種經(jīng)營模式。這是投資拉動農(nóng)村改革、解決農(nóng)村資金短板的重大舉措。綜觀中國城鄉(xiāng)現(xiàn)狀，需要撬動的資金源在城市，需要改變的體制卻在農(nóng)村。中國農(nóng)村占有了兩大生產(chǎn)要素：一是土地，二是勞動力。這兩大要素目前均處于半市場化的狀態(tài)，還沒有真正發(fā)揮應有的作用。從勞動力要素看，農(nóng)民仍然歸屬于家庭生產(chǎn)組織之中，受家庭生產(chǎn)方式的影響，仍處在低端的、個體的生產(chǎn)力水平之上。換句話說，在城鄉(xiāng)一體化過程中，農(nóng)民還一只腳在門里，另一只腳在門外，還存在著一個徹底“轉(zhuǎn)身”的問題。

應該指出，農(nóng)村體制封閉性的根源在于農(nóng)村生產(chǎn)要素的不動性質(zhì)。所謂城鄉(xiāng)二元分割，實質(zhì)上是農(nóng)村只限于消費資料的流動，生產(chǎn)資料則處于靜止狀態(tài)。生產(chǎn)要素不能進入市場，農(nóng)村就難以吸納更多資金，就難以整合資源，就會游離于城市之外。所以，就農(nóng)村發(fā)展而言，應在十八屆三中全會《決定》關(guān)于城鄉(xiāng)一體化精神指導下，借助城市資本實力，著眼于推動農(nóng)村生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，進而促使農(nóng)村向新的生產(chǎn)力水平邁進。

二、農(nóng)村家庭組織在改革開放初期發(fā)揮了重大作用，但從根本上看，家庭組織是落后的生產(chǎn)組織

30多年前，安徽鳳陽縣小崗村18戶農(nóng)民搞起了生產(chǎn)責任制，揭開了中國農(nóng)村改革的序幕，隨后中共中央在1982年1號文件中把這種制度推廣為全國農(nóng)村土地制度。此后許多年，大多數(shù)中國農(nóng)村一直依賴家庭組織的經(jīng)濟功能即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制推動著農(nóng)村的經(jīng)濟社會發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制被認為是中國農(nóng)民的偉大創(chuàng)造。它既代替了人民公社“一大二公”的體制，又沒有走土地私有化的道路，而是以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主，統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營，既發(fā)揮了集體統(tǒng)一經(jīng)營的優(yōu)越性，又調(diào)動了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，在當時是適應中國農(nóng)業(yè)特點和農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展水平以及管理水平的一種較好的經(jīng)濟形式。

歷史地看，在中國農(nóng)村改革發(fā)展中，家庭作為經(jīng)濟組織主要通過三個階段發(fā)揮著不同的作用：

第一階段：推動單一經(jīng)營向多種經(jīng)營轉(zhuǎn)變。人民公社體制下的集體經(jīng)營是單一的糧食產(chǎn)品的經(jīng)營，實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，農(nóng)民在這種體制中既沒有生產(chǎn)資料配置權(quán)，又沒有個人收益的積累。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制改變了“大鍋飯”體制，農(nóng)民有了配置生產(chǎn)資料的一定自由，可以在有限的土地上既生產(chǎn)口糧，又生產(chǎn)其他可以進入市場買賣的經(jīng)濟作物。這樣既解決了一年所需的口糧問題，又解決了日用花銷所需費用問題。在聯(lián)產(chǎn)承包責任制初期，這樣的日子倒也其樂融融。

第二階段：推動多種經(jīng)營向?qū)I(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。此時的多種經(jīng)營，只是在家庭生產(chǎn)力水平上的小打小鬧，是小規(guī)模小生產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)上的經(jīng)濟多樣性，經(jīng)營范圍僅限于家庭成員之間和有限的生產(chǎn)資料范圍之內(nèi)。其不足之處表現(xiàn)在：一是每個家庭平均擁有土地面積少，不利于開展規(guī)模化經(jīng)營；二是每個家庭勞動力僅僅是父親、母親、兒女等三四人，想做大也不可能；三是多管齊下，什么都干，什么都不精不細，不利于分工的深化。因此，在這種規(guī)模下，經(jīng)營結(jié)果只能是在原有水平上的重復。在農(nóng)村社會普遍不發(fā)達、大家都齊步走的時候，這種模式尚顯示不出生產(chǎn)和收益上的差別，而當市場經(jīng)濟開始大規(guī)模發(fā)展、競爭開始激烈、家庭支出比如子女上學、住房醫(yī)療等費用加大之后，這種經(jīng)營模式就無法適應農(nóng)民希望進一步提高生產(chǎn)效率、擴大生產(chǎn)規(guī)模和提升消費水平的要求。

第三階段：農(nóng)民專業(yè)化向要素專業(yè)化轉(zhuǎn)變。隨著改革開放步伐的加快和城鎮(zhèn)化的推進，中國農(nóng)村的家庭組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式受到了很大的沖擊。通過家庭多種經(jīng)營的探索，農(nóng)民家庭經(jīng)營的方向更加清晰，對自己未來的定位更加明確，他會從某個專業(yè)方向出發(fā)，把家庭生產(chǎn)確定在未來需要深度發(fā)展的、規(guī)模化的、能夠體現(xiàn)生產(chǎn)效率的產(chǎn)業(yè)分工上。他知道只有發(fā)揮特長，才能體現(xiàn)較高水平的生產(chǎn)能力。以此為基礎(chǔ)，他也希望把符合這個分工的所有生產(chǎn)要素集中到自己的能力之下。隨著農(nóng)民從自然分工走向社會分工，家庭作為主要經(jīng)營組織的使命已經(jīng)完成，農(nóng)民將進入比家庭更發(fā)達的農(nóng)業(yè)企業(yè)組織或者工商業(yè)組織，家庭經(jīng)營模式被更高級的社會經(jīng)濟組織所取代。

以上可見，家庭經(jīng)營模式既有它的歷史進步性，也有它的歷史局限性。應該說，在歷來的生產(chǎn)組織中，家庭作為經(jīng)營單位屬于小農(nóng)經(jīng)濟組織。它依賴于血緣關(guān)系，凝聚于道德倫理規(guī)范；長者是尊者、強者，幼者是卑者、弱者，長者既是一家之長，又是指揮生產(chǎn)的人；在分配方式上，家庭成員無差別地共享勞動成果。所以，相對于工業(yè)化組織中的工廠制和公司制來看，家庭組織作為生產(chǎn)單元是落后的形式。

家庭生產(chǎn)力依賴的是最原始的自然力。在家庭里面，人是生產(chǎn)力的基本要素，但人的力量受到自然性的制約。從體力看，在人的一生當中，體力強壯的時期就是那么幾十年，通常是在18歲到60歲之間，家庭生產(chǎn)力又是非再生性的自然力，一個人的年齡變化了，就不可能再回到年輕時代?？梢?，自然地、按照生命盛衰的特征運行是這種組織的基本特征。為了延續(xù)家庭生產(chǎn)力，農(nóng)村家庭往往需要靠生養(yǎng)男孩子來支撐一個家庭。顯然，家庭生產(chǎn)力的要素組合并不是建立在最優(yōu)組合的機制上，它只能是維持生存的生產(chǎn)方式。家庭生產(chǎn)力=父親+母親+子女+土地，在人力資源的配置上是有限的，在資源流動方面也有局限性。由于家庭單元的限制，家庭成員打破家庭界限而重新組合的可能性極小。所以，家庭生產(chǎn)力水平往往隨著成員年齡的變化而變化。如果一個主要勞動力在老年后沒有后代接續(xù)，這個家庭的生產(chǎn)能力就開始衰落，家庭生活就成了問題。這是家庭這種生產(chǎn)單元最不能與現(xiàn)代經(jīng)濟組織相比較的一個重要方面：假設一個現(xiàn)代公司制企業(yè)，如果某個職員因病請假，公司會派遣另一個職員補充缺位，該公司對外生產(chǎn)和服務水平不會因此而降低。但家庭卻做不到這一點，它是自然力老去時家庭生產(chǎn)能力也隨之老去的典型組織。

除了先天的自然力之外，家庭成員也會因受教育程度的不同而在知識、科學技術(shù)等方面獲得提升，但提升的幅度和效果不會十分明顯。由于經(jīng)營的小型化，因此農(nóng)村家庭不愿投資購買更多機械化生產(chǎn)資料，也不會在其他生產(chǎn)資料和人力方面做過多的投資。反過來看，由于家庭規(guī)模的小型化，資本積累就是微乎其微的，這在一定程度上也限制了家庭的擴大再生產(chǎn)。因而，家庭生產(chǎn)力在本質(zhì)上是一種自然性占主導地位的低層次生產(chǎn)力，它不利于農(nóng)村經(jīng)濟和社會的進一步發(fā)展，也不利于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，更不利于農(nóng)民向現(xiàn)代化的更高文明邁進。家庭組織作為中國改革開放初期農(nóng)村生產(chǎn)方式所依賴的主要經(jīng)濟組織，應該是一種過渡類型，而不是唯一類型和永恒模式。作為歷史的過渡形式，家庭模式是幫助農(nóng)民實現(xiàn)從計劃經(jīng)濟向商品經(jīng)濟過渡的初級模式，而不是最終模式。

三、當前農(nóng)村發(fā)展遭遇到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的困境，農(nóng)民的所有者權(quán)益尚不明晰

馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，商品經(jīng)濟的產(chǎn)生和發(fā)展是以一定的經(jīng)濟條件為前提的。這些經(jīng)濟條件一個是社會分工，另一個是生產(chǎn)資料屬于不同所有者。如前所說，經(jīng)過30多年改革開放，農(nóng)民在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的發(fā)展過程中已經(jīng)出現(xiàn)社會分工的萌芽，下一步就是如何考慮農(nóng)民在生產(chǎn)資料集體所有制中的所有者權(quán)益問題。這一問題的解決，是農(nóng)村商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）得以發(fā)展必備的內(nèi)在條件。

在中國城市化的快速發(fā)展和市場經(jīng)濟逐步完善的過程中，最早進入城市的農(nóng)民工隊伍應該是最早被城市化的勞動力群體，但從這一群體“候鳥”式的生活方式看，農(nóng)業(yè)分工并未在這一群體身上固定下來。在這里，除了城市對于農(nóng)民工戶籍、住房、子女上學和社會保障等領(lǐng)域的改革尚未完全到位的因素以外，農(nóng)民工與其最基本的生產(chǎn)要素即土地的關(guān)系也是一個重要影響因素。

從農(nóng)村現(xiàn)狀看，農(nóng)民以家庭為單位與土地承包制度的結(jié)合仍然在體制結(jié)構(gòu)上具有穩(wěn)定性。第一，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是農(nóng)村雙層經(jīng)營體制的一個層級，它不可能獨立存在。作為中國農(nóng)村的基本經(jīng)濟制度，其內(nèi)涵是雙層的、統(tǒng)分結(jié)合的體制，而不單單是家庭承包制。也就是說，在雙層體制下，土地集體所有制是基礎(chǔ)，土地分散經(jīng)營只是所有者權(quán)利的衍生，后者在根本上歸屬于前者。第二，農(nóng)民家庭經(jīng)營只是取得了經(jīng)營權(quán)，其對土地的所有權(quán)仍然歸屬于集體所有權(quán)之中，屬于不可分割的權(quán)利。農(nóng)民的所有者權(quán)益在集體中到底占多少，這是一個不甚清晰的問題。

從所有權(quán)層次上看，要使得城鄉(xiāng)一體化，農(nóng)民所攜帶的所有者權(quán)益就會跟隨其一起融入城市，

但事實上農(nóng)民并不能這樣做。因為集體所有權(quán)是集體說了算而不是農(nóng)民個人說了算，農(nóng)民個人既作為勞動力、又作為土地使用權(quán)利人想要參與到城鄉(xiāng)一體化的要素互動中，必然受到集體的制約。農(nóng)民若想徹底脫離農(nóng)村而流向城市，則必須考量他在集體中的所有者權(quán)益問題，假如他既不想舍棄這一根本權(quán)益，又不想放棄他在城市里的新的社會分工角色，就只有既做半個農(nóng)村人，又做半個城市人。所以，如果不能對集體所有權(quán)進行產(chǎn)權(quán)層面的改革，農(nóng)民就難以作為馬克思主義政治經(jīng)濟學所指出的“生產(chǎn)資料的不同所有者”而進入到市場經(jīng)濟的體制之中去。

四、《決定》賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份處置權(quán)，農(nóng)民在城鄉(xiāng)一體化中自由進退成為可能

黨的十八屆三中全會《決定》指出，要“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。保障農(nóng)民集體經(jīng)濟組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作，賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)”。《決定》提出的股份占有、有償退出等，恰恰是從體制機制上結(jié)合市場經(jīng)濟內(nèi)在要求對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的科學設計，從根本上回答了農(nóng)民在集體經(jīng)濟中的所有者權(quán)益的出路問題。

近年來，現(xiàn)有的農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制已經(jīng)不能滿足農(nóng)民希冀解放家庭生產(chǎn)力的要求，絕大多數(shù)家庭都有剩余勞動需要向外輸出。家庭生產(chǎn)的對象已不僅僅限于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)。許多家庭在剩余時間里把勞動投向城市用工市場，對于他們來說在城里打工更有效益，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已變成了家庭生產(chǎn)的副業(yè)。

一邊在農(nóng)村里照顧自家的二畝地，一邊到城里打工添補家用，這種看似十分愜意的生產(chǎn)方式其實是一種無奈之舉，因為它沒有從根本上改變農(nóng)民的生活方式，或者說它只是農(nóng)民維持生存的方式，而不是發(fā)展的方式。從另一個角度看，通過短暫打工后返鄉(xiāng)，雖有利于眼下的城市穩(wěn)定和農(nóng)村穩(wěn)定，但未必會是長遠的穩(wěn)定之法，如果二元結(jié)構(gòu)不打破，不穩(wěn)定的根源就始終存在。

十八屆三中全會《決定》提出的健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的體制機制，是以解決農(nóng)民如何進入市場經(jīng)濟體制為長遠謀劃來考慮農(nóng)民發(fā)展問題的一個基本思路。要按照《決定》要求進一步明晰農(nóng)民作為集體經(jīng)濟組織成員的權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作制度，厘清農(nóng)民對集體資產(chǎn)的股份占有、收益，探索農(nóng)民有償退出集體產(chǎn)權(quán)或者通過抵押、擔保和繼承退出集體產(chǎn)權(quán)的多種途徑。通過以上措施，既能夠保障集體所有權(quán)，又能兌現(xiàn)農(nóng)民所有權(quán)者權(quán)益，促使農(nóng)民進入到城鄉(xiāng)一體化建設的大潮之中去。

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，在某種意義上就是實現(xiàn)生產(chǎn)要素的雙向流動。伴隨著農(nóng)民分工專業(yè)化和所有者權(quán)益股份化這兩個條件的完成，農(nóng)村市場經(jīng)濟體制也將逐步健全起來，農(nóng)村市場與城市市場的互動格局將初步形成。以此為基礎(chǔ)，應進一步改變生產(chǎn)要素從農(nóng)村流向城市的單向流動格局，建立相應的機制和政策，在充分保護農(nóng)民土地權(quán)益和充分尊重農(nóng)民意愿的前提下，嘗試把城市資金引向農(nóng)村的新路子，為城鄉(xiāng)一體化建立起城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置的政策平臺。

參考文獻：

[1]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[M].人民出版社，2013.

[2]中共中央國務院.關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見[M].人民出版社，2014.

[3]中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定.[N].人民日報，2008-10-20.

[4]馬慶斌.城鄉(xiāng)一體化——中國生產(chǎn)力再一次大解放.[M].社會科學文獻出版社，2011.

【責任編輯：孫 巍】