中美戰(zhàn)略文化差異性探究——基于對(duì)《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》與《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略指針》之解讀

劉少華，王 巍

(湖南大學(xué) 法學(xué)院，長(zhǎng)沙 410082)

戰(zhàn)略文化根植于一國(guó)的民族文化之中，深刻影響與制約著國(guó)家的戰(zhàn)略取向和戰(zhàn)略實(shí)踐。因此，探究國(guó)家的戰(zhàn)略文化，特別是厘清國(guó)家間戰(zhàn)略文化的差異，對(duì)于認(rèn)識(shí)與理解各國(guó)不同的戰(zhàn)略抉擇，正確把握與處理當(dāng)今紛繁復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系，無(wú)疑具有重要的理論與實(shí)踐意義。

一、戰(zhàn)略文化的涵義

“戰(zhàn)略文化”一詞由美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)家杰克·斯奈德在1977年發(fā)表的《蘇聯(lián)的戰(zhàn)略文化:有限核行為的含義》中首次提出，由此開(kāi)創(chuàng)了戰(zhàn)略文化研究的先河。由于戰(zhàn)略文化屬于文化范疇，而文化具有高度的復(fù)雜性與抽象性，因而要想對(duì)戰(zhàn)略文化予以明確的、具體的定義實(shí)際上十分困難。正如英國(guó)學(xué)者肯·布斯所說(shuō):“考察和確認(rèn)戰(zhàn)略文化的概念是一項(xiàng)艱巨的知識(shí)工作。戰(zhàn)略文化與其說(shuō)是一門科學(xué)，不如說(shuō)是一門藝術(shù)。如同國(guó)際政治一樣，對(duì)戰(zhàn)略文化的解釋不可能用量化的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。”［1］學(xué)者們根據(jù)各自對(duì)文化和戰(zhàn)略的不同理解，賦予了戰(zhàn)略文化概念以不同的內(nèi)涵，概括起來(lái)主要有以下三種:(1)“戰(zhàn)略文化是一國(guó)戰(zhàn)略界成員通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿或彼此共享而獲得的戰(zhàn)略性思想、情感性條件反應(yīng)和習(xí)慣性行為模式的綜合體。”［2］(2)“戰(zhàn)略文化是一套統(tǒng)合的符號(hào)系統(tǒng)，幫助確立軍事力量在國(guó)家間政治關(guān)系中的作用和有效性信念。”［3］(3)“思想文化與戰(zhàn)略相結(jié)合，我們可以稱之為戰(zhàn)略文化。戰(zhàn)略文化是在一定的歷史和民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上所形成的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略理論，并以這種思想和理論指導(dǎo)戰(zhàn)略行為和影響社會(huì)文化與思潮。它具有觀念形態(tài)、歷史繼承性、國(guó)體與區(qū)域特征等屬性。它是制定現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略的潛在意識(shí)和歷史文化情結(jié)。”［4］前兩種定義由西方學(xué)者所下，他們大多從微觀層面著眼，把戰(zhàn)略文化視為一系列的觀念、符號(hào)、情感和行為模式，強(qiáng)調(diào)的是單位層次觀念上的因素對(duì)行為的影響。與前兩者不同，由中國(guó)學(xué)者給出的第三種定義把戰(zhàn)略文化看成一種通過(guò)宏觀歷史經(jīng)驗(yàn)和文化傳承孕育出來(lái)的、系統(tǒng)化的思想和理論體系，賦予了戰(zhàn)略文化以宏觀的內(nèi)涵。盡管中西方學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略文化有不同的理解，但他們一般都認(rèn)同:戰(zhàn)略文化是一套為決策者所接受并潛在地影響戰(zhàn)略決策偏好的觀念。在此基礎(chǔ)上，本文把戰(zhàn)略文化定義為國(guó)家戰(zhàn)略決策者在國(guó)家安全事務(wù)方面所共同享有的、以相對(duì)穩(wěn)定的戰(zhàn)略觀念為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略思維模式。而戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)、沖突性質(zhì)和武力效用三個(gè)層次上的不同認(rèn)識(shí)則成為判定合作型與沖突型戰(zhàn)略文化的主要標(biāo)尺與區(qū)分維度。“如果認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)是人類事務(wù)中不可避免的現(xiàn)象、沖突具有必然的零和性質(zhì)、暴力可以有效地保護(hù)自我利益和消除安全威脅，行為體的戰(zhàn)略文化就屬于沖突型戰(zhàn)略文化。反之，則屬于合作型戰(zhàn)略文化。”［5］

二、《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》與《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略指針》所體現(xiàn)的戰(zhàn)略文化差異

我國(guó)于2013年4月頒布的國(guó)防戰(zhàn)略文件——《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》首次以專題形式闡明了在國(guó)際格局深刻調(diào)整、安全環(huán)境日趨復(fù)雜的形勢(shì)下中國(guó)武裝力量運(yùn)用的基本政策、原則和主要方式，指出了我國(guó)新時(shí)期軍事戰(zhàn)略的發(fā)展方向。美國(guó)政府于2012年1月頒布的國(guó)防戰(zhàn)略文件——《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略指針》則是美國(guó)新軍事戰(zhàn)略的指導(dǎo)性文件，該文件指明了在世界地緣政治格局深刻變動(dòng)、美國(guó)財(cái)政吃緊的背景下美國(guó)未來(lái)軍事戰(zhàn)略的發(fā)展方向、主要任務(wù)、目標(biāo)與原則。兩份國(guó)防戰(zhàn)略文件在對(duì)戰(zhàn)略環(huán)境的認(rèn)知、國(guó)際沖突的看法、武力效用的理解上均有明顯差異，凸顯了中國(guó)合作型戰(zhàn)略文化與美國(guó)沖突型戰(zhàn)略文化的不同取向。

1.在戰(zhàn)略環(huán)境的認(rèn)知上:積極防御VS前沿部署。面對(duì)當(dāng)今復(fù)雜、深刻變革的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)對(duì)時(shí)代潮流與主題的看法仍然沒(méi)有改變，認(rèn)為當(dāng)今世界依然是一個(gè)“求和平、謀發(fā)展、促合作”的時(shí)代。“和平與發(fā)展仍然是時(shí)代主題。經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化深入發(fā)展，文化多樣化、社會(huì)信息化持續(xù)推進(jìn)，國(guó)際力量對(duì)比朝著有利于維護(hù)世界和平方向發(fā)展，國(guó)際形勢(shì)保持總體和平穩(wěn)定的基本態(tài)勢(shì)。”［6］和平依然是主流，各國(guó)是可以和諧共處的，戰(zhàn)爭(zhēng)是可以避免的。從這種和諧化的認(rèn)知觀念出發(fā)，中國(guó)堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，穩(wěn)步實(shí)施和平發(fā)展戰(zhàn)略。“走和平發(fā)展道路，是中國(guó)堅(jiān)定不移的國(guó)家意志和戰(zhàn)略抉擇。中國(guó)始終不渝奉行獨(dú)立自主的和平外交政策和防御性國(guó)防政策，反對(duì)各種形式的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，不干涉別國(guó)內(nèi)政，永遠(yuǎn)不爭(zhēng)霸，永遠(yuǎn)不稱霸，永遠(yuǎn)不搞軍事擴(kuò)張。”［6］中國(guó)始終按照“積極防御”的戰(zhàn)略要求，建設(shè)現(xiàn)代化的國(guó)防和武裝力量，遵循“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的原則維護(hù)我國(guó)的主權(quán)、安全、領(lǐng)土完整和發(fā)展利益。現(xiàn)階段我國(guó)海軍始終以近海防御為戰(zhàn)略要求，以提高近海綜合作戰(zhàn)能力為著眼點(diǎn)，積極發(fā)展與完善現(xiàn)代化的武器作戰(zhàn)裝備與作戰(zhàn)體系，進(jìn)一步增強(qiáng)機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)、戰(zhàn)略威懾與反擊能力，切實(shí)維護(hù)我國(guó)海上安全、領(lǐng)海主權(quán)和海洋權(quán)益。

美國(guó)則認(rèn)為當(dāng)今的國(guó)際安全形勢(shì)充滿“挑戰(zhàn)性”，始終對(duì)當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境抱有一種深深的不安全感。雖然在反恐領(lǐng)域取得了一定成果，但基地組織并未被徹底根除，“極端主義分子仍會(huì)繼續(xù)威脅美國(guó)的利益、美國(guó)的盟友和伙伴及本土安全。”［7］1在亞太地區(qū)，新興大國(guó)的崛起對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略利益構(gòu)成了挑戰(zhàn)。在中東，“阿拉伯覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)”所帶來(lái)的陣痛難以消除，“政體變更以及在變革壓力之下造成的國(guó)內(nèi)緊張局勢(shì)和國(guó)家間緊張關(guān)系，都為未來(lái)平添了不確定性。”［7］2在歐洲部分地區(qū)，“安全隱患以及一些懸而未決的沖突依然存在。”［7］3大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散“將成倍地放大一些地區(qū)性國(guó)家對(duì)美國(guó)的威脅程度，給予它們更多的行動(dòng)自由來(lái)危及美國(guó)的國(guó)家利益。”［7］3在美國(guó)看來(lái)，自己的利益在現(xiàn)今的國(guó)際社會(huì)中很難有絕對(duì)的保障，時(shí)刻面臨著威脅與挑戰(zhàn)，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)似乎在所難免。在這樣一個(gè)類似“霍布斯叢林狀態(tài)”的環(huán)境中，美國(guó)選擇通過(guò)追求相對(duì)權(quán)力的最大化以期獲得自己的絕對(duì)安全。冷戰(zhàn)后，美國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)了在全球的前沿軍事部署，強(qiáng)化前沿軍事存在，并積極構(gòu)建全球快速打擊系統(tǒng)，力圖實(shí)現(xiàn)“全球打擊、全球投送、全球到達(dá)”，以更有效地懾止世界上任何地區(qū)的潛在敵人對(duì)美國(guó)利益的侵犯和威脅。現(xiàn)階段隨著亞太地緣政治地位的上升，美國(guó)把前沿軍事部署的重點(diǎn)逐步放在亞太，海軍軍事力量進(jìn)一步向亞太傾斜，依托亞太的同盟體系強(qiáng)化在第一、第二島鏈的前沿軍事存在，提升美國(guó)在該地區(qū)的“介入”與“干預(yù)”能力，實(shí)現(xiàn)所謂的“再平衡”戰(zhàn)略目標(biāo)。

2.在國(guó)際沖突的看法上:新安全觀VS有選擇的多邊主義。中國(guó)以非零和的沖突觀與利益觀來(lái)看待沖突。認(rèn)為雖然世界各國(guó)的社會(huì)制度、政治制度、意識(shí)形態(tài)各不相同，但依然能夠找到彼此之間的利益匯合點(diǎn)，通過(guò)增加互信，管控分歧，達(dá)成合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏。在當(dāng)今時(shí)代，“緊緊把握機(jī)遇，共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，合作維護(hù)安全，攜手實(shí)現(xiàn)發(fā)展，是時(shí)代賦予各國(guó)人民的歷史使命。”［6］中國(guó)主張，本國(guó)的受益不應(yīng)以他國(guó)的受害為前提，而應(yīng)以他國(guó)的受益為前提，并且本國(guó)利益的滿足主要通過(guò)與他國(guó)的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，中國(guó)是以一種超越本國(guó)國(guó)家利益的排他性、狹隘性來(lái)界定國(guó)家利益的。中國(guó)以一種非零和觀念來(lái)界定利益，基于絕對(duì)收益展開(kāi)合作，新安全觀就是典型的表現(xiàn)。“中國(guó)倡導(dǎo)互信、互利、平等、協(xié)作的新安全觀，尋求實(shí)現(xiàn)綜合安全、共同安全、合作安全。”［6］新安全觀反映了中國(guó)的非零和博弈國(guó)家安全觀念，主張以共同利益為起點(diǎn)，以互信為基礎(chǔ)、以擴(kuò)大共識(shí)為必經(jīng)階段、以減少?zèng)_突增進(jìn)合作為目的，展開(kāi)與各國(guó)的非對(duì)抗式安全合作。近年來(lái)，中國(guó)通過(guò)與世界各國(guó)開(kāi)展國(guó)際護(hù)航、國(guó)際反恐、軍事演習(xí)等多層次、多領(lǐng)域的雙邊與多邊合作，有力推動(dòng)了國(guó)際安全領(lǐng)域的機(jī)制化建設(shè)，有效增進(jìn)了彼此之間的軍事互信，為塑造和平穩(wěn)定、平等互信、合作共贏的國(guó)際安全環(huán)境發(fā)揮了積極作用。

美國(guó)則以零和的沖突觀與利益觀看待國(guó)際沖突。美國(guó)傾向?qū)κ澜邕M(jìn)行善惡、敵友二元區(qū)分，并據(jù)此決定合作與否以及合作的程度。對(duì)待朋友美國(guó)與之緊密合作，共同維護(hù)地區(qū)的和平與繁榮;對(duì)待敵人美國(guó)則用遏制與武力威懾應(yīng)對(duì)。在美國(guó)眼中，本國(guó)的國(guó)家利益至上，為本國(guó)利益的滿足甚至不惜犧牲他國(guó)的利益，其關(guān)注的重點(diǎn)是本國(guó)的相對(duì)收益，即在獲益時(shí)強(qiáng)調(diào)比對(duì)方獲得更多利益，在無(wú)法獲益時(shí)則力圖削弱對(duì)方利益。在安全上，美國(guó)始終把中國(guó)作為潛在的對(duì)手加以防范與遏制。“作為地區(qū)力量的中國(guó)的崛起將以多種方式潛在地影響美國(guó)的經(jīng)濟(jì)與安全”，［7］2特別是“中國(guó)持續(xù)增長(zhǎng)的非對(duì)稱作戰(zhàn)能力將會(huì)對(duì)美國(guó)強(qiáng)大的投送能力形成牽制”。［7］4對(duì)此，美國(guó)要“繼續(xù)在亞太進(jìn)行必要的投入”，尤其要“與盟友和伙伴緊密合作”，“確保我們可以維持區(qū)域介入和自由作戰(zhàn)的能力”。［7］2美國(guó)強(qiáng)調(diào)與盟友和伙伴展開(kāi)合作，依靠盟友和伙伴的力量，充分發(fā)揮盟友和伙伴的作用，即在戰(zhàn)略手段方式上堅(jiān)持“有選擇的多邊主義”，看似是對(duì)小布什政府“單邊主義”的重大修正。但就本質(zhì)來(lái)說(shuō)，這只是在目前國(guó)防預(yù)算吃緊的情況下對(duì)戰(zhàn)略手段的局部調(diào)整。美國(guó)企圖讓其盟友與伙伴承擔(dān)更多的防衛(wèi)責(zé)任與防衛(wèi)義務(wù)，分?jǐn)偯绹?guó)的霸權(quán)成本，使美國(guó)獲得更多的相對(duì)收益，繼續(xù)維持在全球的領(lǐng)導(dǎo)地位。“在世界其它地區(qū)建設(shè)伙伴關(guān)系的能力對(duì)于分?jǐn)偯绹?guó)全球領(lǐng)導(dǎo)的成本與責(zé)任依然十分重要。”［7］3這凸顯了美國(guó)推行合作的有限性與功利性。美國(guó)當(dāng)前以制造或炒作地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題為戰(zhàn)略“抓手”，進(jìn)一步強(qiáng)化與亞太盟友和伙伴的關(guān)系，鞏固美日、美韓、美菲同盟，拉攏印度和越南，企圖構(gòu)建對(duì)華的戰(zhàn)略遏制體系，以達(dá)到制衡中國(guó)、鞏固亞太霸主地位的目的。

3.在武力效用的理解上:協(xié)商談判VS武力解決。中國(guó)認(rèn)為武力不是消除威脅、保護(hù)自我利益的最有效手段，更不是唯一手段。中國(guó)更重視“謀勝”而非“力勝”。中國(guó)秉承“新安全觀”的“協(xié)作”原則，主張通過(guò)經(jīng)濟(jì)交往、政治談判與軍事對(duì)話等和平方式求得共同安全，通過(guò)和平方式解決國(guó)際與地區(qū)性安全問(wèn)題，反對(duì)訴諸武力或武力威脅。即便是涉及到武力的使用，也不主張無(wú)限制地使用武力、濫用暴力，而是主張把武力的使用納入法律軌道，“以《聯(lián)合國(guó)憲章》和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則為依據(jù)，堅(jiān)持在雙邊多邊條約的法律構(gòu)架內(nèi)行動(dòng)”，“堅(jiān)持依法用兵、依法行動(dòng)”，［6］秉承公開(kāi)透明的原則，有理、有節(jié)地使用武力，并重視武裝力量多職能的承擔(dān)，遂行多樣化任務(wù)。正是基于這種理念，中國(guó)不追求與自身地位不相稱的軍事力量，不搞軍備競(jìng)賽，不謀求絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)與軍事霸權(quán)，而是建設(shè)與自身國(guó)際地位相契合、與國(guó)家安全和發(fā)展利益相適應(yīng)的現(xiàn)代化國(guó)防與軍隊(duì)。

美國(guó)強(qiáng)調(diào)“力勝”、“戰(zhàn)勝”，視武力為解決戰(zhàn)略問(wèn)題的最根本手段和消除威脅、維護(hù)安全的最有效途徑。對(duì)國(guó)際或地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題的處理，美國(guó)動(dòng)輒使用武力或以武力相威脅。例如在全球反恐問(wèn)題上，美國(guó)直言“當(dāng)必要時(shí)可對(duì)最危險(xiǎn)的組織與分子進(jìn)行直接軍事打擊”，［7］1注重用強(qiáng)力手段消除恐怖主義生存與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ);在朝鮮半島問(wèn)題上，美國(guó)主張“通過(guò)與盟友、本地區(qū)其它國(guó)家開(kāi)展卓有成效的合作來(lái)懾止正在推行核計(jì)劃的朝鮮的挑釁”，［7］2強(qiáng)調(diào)運(yùn)用政治軍事高壓政策迫使朝鮮就范。在這種“尚武”理念的支撐下，美國(guó)更注重自身武裝力量的建設(shè)，力圖攫取最大化的軍事權(quán)力，追求最大化的軍事優(yōu)勢(shì)。不過(guò)，在目前國(guó)防開(kāi)支削減的情況下，美國(guó)不是通過(guò)擴(kuò)充武裝人員的數(shù)量來(lái)增加軍事優(yōu)勢(shì)，而是依靠武裝部隊(duì)素質(zhì)與作戰(zhàn)能力的提高、軍事力量結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、軍事技術(shù)的創(chuàng)新、軍隊(duì)信息化水平的提升、作戰(zhàn)理念的革新來(lái)增加軍事優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)了從重“量”到重“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變。美國(guó)現(xiàn)階段通過(guò)打造一支適應(yīng)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)需要的“更小、更精干、更靈活”的武裝力量，進(jìn)一步提升“全球機(jī)動(dòng)投送能力”、“快速反應(yīng)能力”與“聯(lián)合作戰(zhàn)能力”，以期有效掌控未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)的主導(dǎo)權(quán)。

三、中美戰(zhàn)略文化差異背景下中國(guó)的戰(zhàn)略路徑

1.加快建構(gòu)成熟的合作型戰(zhàn)略文化。中國(guó)應(yīng)充分發(fā)掘本國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在價(jià)值與精神，包括忠恕仁義的倫理哲學(xué)與人本精神、天人合一的整體世界觀、尚中和合的中庸理念等，將中華傳統(tǒng)文化的精髓注入到我國(guó)當(dāng)代的戰(zhàn)略文化建設(shè)中，豐富與完善自身戰(zhàn)略文化的內(nèi)涵，進(jìn)一步推進(jìn)合作型戰(zhàn)略文化的發(fā)展。“中國(guó)需要在各種現(xiàn)代文化價(jià)值觀念之間存在的矛盾與沖突及比較與選擇中，進(jìn)行新的自我理解、自我認(rèn)識(shí)和自我肯定，以找回‘自性’，并在此基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)中國(guó)戰(zhàn)略文化的自我超越。”［8］

2.加強(qiáng)與美國(guó)的戰(zhàn)略互動(dòng)與溝通。由于中美存在戰(zhàn)略文化的差異，因而雙方對(duì)具體問(wèn)題的理解與認(rèn)識(shí)的角度有所不同，可能導(dǎo)致雙方在觀點(diǎn)、立場(chǎng)上的矛盾與對(duì)立，造成信息誤讀與戰(zhàn)略誤判。因此雙方的交流與溝通就顯得尤為重要。特別是對(duì)當(dāng)下存在著“信任赤字”、戰(zhàn)略互信缺失的中美關(guān)系而言，亟須雙方開(kāi)展對(duì)話與交流，增進(jìn)相互理解，增強(qiáng)相互信任。首先，中國(guó)應(yīng)積極促進(jìn)兩國(guó)之間多領(lǐng)域、多層次、全方位的交流與合作，深化中美在經(jīng)貿(mào)、能源、環(huán)保、科技、反恐等方面的互利合作，推動(dòng)中美民間的互動(dòng)與交流，以交流與合作增進(jìn)互信，夯實(shí)兩國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系基礎(chǔ);其次，建立健全中美兩國(guó)高層之間直接、有效的對(duì)話與溝通渠道，完善兩國(guó)間危機(jī)管控機(jī)制，防范軍事沖突的發(fā)生;再次，積極開(kāi)展與美國(guó)在安全領(lǐng)域的雙邊與多邊合作，并推進(jìn)機(jī)制化、制度化建設(shè)，以有效減少?zèng)_突、化解矛盾，增進(jìn)相互信任。

3.推動(dòng)戰(zhàn)法戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)新與革新。美國(guó)戰(zhàn)略文化既有優(yōu)勢(shì)，也有內(nèi)在的缺點(diǎn)與不足，對(duì)此，中國(guó)可充分利用其弱點(diǎn)和缺陷來(lái)巧妙規(guī)避美國(guó)的戰(zhàn)略壓力，占據(jù)未來(lái)中美博弈的制高點(diǎn)。針對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略文化重“力勝”而輕“謀勝”、重技術(shù)而輕思想的特點(diǎn)，中國(guó)在努力提升軍事技術(shù)水平的同時(shí)，應(yīng)更注重吸收與借鑒中外先進(jìn)的作戰(zhàn)理論和作戰(zhàn)思想，推動(dòng)戰(zhàn)法戰(zhàn)術(shù)的創(chuàng)新與革新，以全新的作戰(zhàn)模式與作戰(zhàn)理念制衡美國(guó)強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì);針對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略文化崇尚武力、謀求絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)的特性，中國(guó)不必在各個(gè)領(lǐng)域追求壓倒對(duì)方或與其平衡，而應(yīng)在關(guān)鍵性的領(lǐng)域里發(fā)展幾種高效的反制手段，確保在這幾個(gè)領(lǐng)域的戰(zhàn)斗力與不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，力圖在不對(duì)稱中實(shí)現(xiàn)平衡，維護(hù)自身的戰(zhàn)略安全;針對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略文化的擴(kuò)張性與進(jìn)攻性，中國(guó)可采取復(fù)合均衡的外交戰(zhàn)略，借助全球性或地區(qū)性的多邊力量與機(jī)制進(jìn)行有效制衡。

四、結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)略文化造就決策者在國(guó)家安全事務(wù)方面的戰(zhàn)略思維模式，深刻影響與制約著一國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的選擇與取向。《中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用》表現(xiàn)了中國(guó)和諧、合作、尚謀的思維特質(zhì)，顯示了中國(guó)合作型戰(zhàn)略文化取向。《美國(guó)國(guó)防戰(zhàn)略指針》則反映了美國(guó)斗爭(zhēng)、沖突、尚武的思維特征，展現(xiàn)了美國(guó)沖突型戰(zhàn)略文化傾向。當(dāng)然，必須指出的是，一國(guó)的戰(zhàn)略文化并不意味著只包含一個(gè)方面或一種元素，事實(shí)上，沒(méi)有一國(guó)的戰(zhàn)略文化是完全單一性質(zhì)的，每一國(guó)的戰(zhàn)略文化均包含著相互矛盾的兩個(gè)方面，只是在特定的歷史時(shí)期里某一方面占據(jù)主導(dǎo)地位，從而構(gòu)成了某一方面主導(dǎo)的戰(zhàn)略文化類型。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略文化雖然在一定時(shí)期內(nèi)具有穩(wěn)定性，但并不意味著它是僵化不變的。隨著環(huán)境與認(rèn)知觀念的改變，戰(zhàn)略文化也會(huì)被重構(gòu)，即便這一過(guò)程會(huì)顯得十分漫長(zhǎng)。

［1］Ken Booth.Strategic Culture:Validity and Validation［J］.Oxford Journal on Good Government，2005，(1).

［2］Jack Snyder.The Soviet Strategic Culture:Implications for Limited Nuclear Operations［M］.Santa Monica:Rand，1977:8.

［3］Alastair Iain Johnston.Cultural Realism:Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History［M］.Princeton University Press，1995:36.

［4］李際均.論戰(zhàn)略文化［J］.中國(guó)軍事科學(xué)，1997，(1).

［5］秦亞青.國(guó)家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益［J］.世界政治與經(jīng)濟(jì)，2003，(1).

［6］中國(guó)國(guó)防部.中國(guó)武裝力量的多樣化運(yùn)用［Z］.中國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室，2013.

［7］U.S.Department of Defense.U.S.Defense Strategic Guidance-Sustaining U.S.Global Leadership:Priorities for 21st Century Defense［Z］.Washington，D.C，2012.

［8］江西元.試析和諧世界與中國(guó)戰(zhàn)略文化重塑［J］.教學(xué)與研究，2009，(2).