論我國競技體育國際話語權缺失感①

廖莉 李艷翎

(湖南師范大學體育學院 湖南長沙 410000)

1 我國競技體育國際話語權缺失感現狀

1.1 運動員利益受損

倫敦奧運會后,很多媒體認為中國選手受到許多不公正的待遇,這和中國缺少國際體育話語權有關。人民日報撰文《申訴全敗要弄清玩法,話語權很重要》、搜狐體育撰文《倫敦屢遭偏見質疑,中國話語權在奧運缺失》、北京晚報撰文《中國體育需要國際話語權》等。其實很多話語權缺失感是不恰當的,如“吊環王陳一冰遭裁判壓分而屈居亞軍”。衛冕冠軍、天津名將陳一冰首個出場就拿下了15.800分,不過他最終還是不敵最后出場,拿到15.900的巴西名將扎內蒂,獲得銀牌。由于扎內蒂在落地時候邁出的一步明顯失誤,比賽最終的結果飽受爭議。前世界體操冠軍,也被人稱為“吊環王”的中國人董震在做客天津某電視臺節目時,該電視臺將決賽陳一冰與扎內蒂的動作進行了同一屏幕的對比播放,董震看后,面色沉重,一邊搖頭一邊說道,“要是這樣看兩個人的動作,一冰今天輸得不冤,可以說兩個人的兩套動作各有優勢吧。”但隨后他又補充道,“但是巴西選手比陳一冰分數高出這么多,我是沒法接受的”[1]。董震的觀點比較客觀,即承認了陳一冰輸得不冤,又表示兩人差距并不是很大。體操是主觀打分項目,差距不是很大的情況下,誰贏都有可能。但我國關于陳一冰被黑的聲音卻是漫天蓋地,如《新華網:陳一冰“被黑”國人很憤怒》、《鳳凰網陳一冰被黑是奧運的一部分》、《北京晚報:陳一冰的吊環金牌被裁判強盜般地搶走時——想起被忽略的話語權》。

1.2 裁判員利益受損

中國體操裁判邵斌涉嫌修改比賽成績之后,國際體操聯合會裁定中國裁判邵斌在2010年廣州亞運會上存在擅自改動分數的“欺騙”行為,并將邵斌的國際裁判等級降至第四級。很多媒體報道指出這與我國體育欠缺話語權有關,如《解放日報:評邵斌改判門,中國體育需要話語權》、《新京報:領隊葉振南力挺邵斌:中國技術官員鮮有話語權》、《現代金報:中國裁判不受體聯待見,失邵斌中國體操少話語權》、《新京報:葉振南力挺邵斌:中國鮮有話語權,運動員受不少屈辱》。但邵斌違規改分卻是事實,而且人證物證已然齊備。其本人在接受華體網記者采訪時,表示其被國際體聯宣布違反了裁判規則并調查可能的原因是:因為中間的程序上存在不妥,就是在對分數做變動前應該先請示高級裁判組,當時忽略了這一步。我們退一步說,就算邵斌改分不為個人利益,又不是受人驅使,而是出于所謂的良知和義舉,但不論他的動機由多么純潔神圣,他的行為是違規和違反體育道德的[2]。但我國一些公眾人物并未體現做為名人應借自己的身份去自覺地主動地傳達真善美的知識、價值和情感,而是引導公眾盲目憤怒和抱怨。

1.3 項目利益受損

最典型的例子莫過于我們的乒乓球,從1988年漢城奧運會乒乓球首次成為正式比賽項目以來,中國隊幾乎完全壟斷了這一項目的金牌。于是就出現國際乒聯隊規則改革、改革、再改革的局面。國內大部分人認為這是針對中國,國際乒聯主席沙拉拉是想通過改規則約束中國乒乓球,于是關于競爭國際乒聯話語權的呼聲不絕于耳。但這又如何看待我國乒協制定的“養狼計劃”,選派優秀教練員和運動員到國外進行技術交流,這不也是對中國不利嗎。其實一枝獨秀的局面弊大于利,一出手就包攬獎牌,這樣壓倒性優勢,連國人自己都看得有些膩了,奧運“瘦身計劃”已盯上了乒乓球,奧運精簡項目選取的標準是:全球范圍內參與人數少、范圍窄的;比賽缺乏觀賞性的;缺乏競爭以及勝負懸念不足的;難于進行有效商業開發的。沒有對手就將走向死亡,看來不是我們缺少話語權,就算國際乒聯主席是中國人,也會進行一系列不讓中國乒乓球一枝獨秀的改革,因為只有這樣,中國乒乓球的根本利益才能保住。我國羽毛球、舉重、跳水也有這樣呼吁話語權的現象。

2 話語權缺失感的原因分析和消極影響

2.1 話語權缺失感的心理分析

一是因為受不恰當愛國主義思想的影響。柏拉圖的“國家即極權”的一個觀點就認為以國家利益為準則,危害國家的都是不正義的、懷的、邪惡的,而推進國家利益的就是好的和善的。這種以國家利益為標尺,把狹隘民族主義當作愛國主義的思想是原因之一。

二是這種強調民族利益至上的思想,又是當代所有意識形態中最不依賴繁瑣理論的意識形態,所以它傳播地域廣,最能抓住普通民眾的心。而當人們在大眾取向一致的時候,往往會喪失個人的良知判斷力,會認為多數人的選擇就是正確的,從而效仿。而媒體、部分公眾人物,甚至一些專業人士也持這種態度,將會加速這種輿論思想的傳播速度。在國際競技體育方面則理解為遇到影響國家利益的事情,就談我國體育缺少國際話語權,把只要看到國家利益被影響了,就武斷而簡單的判斷我國體育話語權缺失。

2.2 話語權缺失感的消極影響

在競技體育國際話語權缺失這件事上,表現出我國部分人士對話語權的不正確歸因,認為國家利益受損即我國沒有話語權,所以提出要增加我國在國際體育組織的人數,以提高我國競技體育的國際話語權。這部分人并沒有想過:(1)國家的利益是否都是合理利益;(2)國際體育組織大部分平權投票的機制下,絕大部分國家人數不會有差別;(3)以國家利益為主要目的加入國際體育組織是否能在當今“去政治化”、“去國家化”的國際體育組織大環境中有一席之地。這種不分青紅皂白的思想,帶有敵意的態度,即使進了國際體育組織,也不會長久。

這種思想情緒化嚴重、非理性成分多,在某種程度上有力鼓動著民眾沖動、不理智的情緒,己造成了一些消極、負面的影響。影響一:容易盲目排外,孤立自己,失去國際朋友,錯失重要戰略機遇期。影響二:使其他國家對中國加入國際體育組織產生懷疑、警惕和防范,拖延了中國由體育大國向體育強國轉變的進程。如當國際奧委會主席羅格宣布2013不再連任時,中國媒體鋪天蓋地的報道中國人于再清可能在之后當選,中國這種迫切心態造成了國際奧委會對中國的警覺和不滿,造成了對中國人于再清的誤解。

3 不恰當的話語權缺失感的改善對策

改善不恰當的話語權缺失感,一是正確理解話語權;二是通過我國公眾人物積極引導。

3.1 正確理解話語權

首先要正確的認識話語權。在國際競技賽場上,判罰和規則會有不合理的情況,但就算是不合理的情況,我們也應該多方位思考為什么出現不合理的現象,不要一根筋似的想問題,不合理的情況可能是出自主觀情況——裁判對規則誤讀,或是出自客觀情況——客觀環境的影響,如被干擾了視線等。單純主觀故意行為的不合理判罰和規則也有,但這是極少的個別現象,我們不能以偏概全,只要見到影響中國體育利益的事情,就是話語權缺失。只有單純主觀故意行為影響了中國體育利益的,話語權缺失感才合適。畢竟我們追求話語權,目的并不是要利用自己“朝中有人”的優勢獲得不正當利益,而是要更好地履行責任,維護公平公正。

3.2 我國公眾人物對我國民眾積極引導

公眾人物包括政治公眾人物和社會公眾人物,即政府官員、文體娛樂界明星、專家、學者、知名人士。雖然媒體環境給予了人們更多平等的言論渠道,但不等于所有人的言論都具有相同的權利。公眾人物的言論,哪怕是個人博客上的言論都會被更多的關注和更多的傳播,進而影響更多的人。所以公眾人物之“名”,是一種權利同時也是一種責任[3]。對于公眾人物,真實地表達意見是自身權利,但因為不是普通發言人,所以公眾人物還應履行一定的義務,自覺地主動地傳達真善美的知識、價值和情感。信息充斥的社會,需要國民理性意識的啟蒙和培育,公眾人物要成為理性的榜樣,起“引領”作用。

中國花樣隊總教練姚濱曾指出,國際滑聯技術委員會里缺少中國的聲音是嚴峻的挑戰之一。對此,時任國家花樣滑冰裁判委員會主任、國際滑聯裁判長級裁判楊家聲的看法稍有不同,他認為,缺少對花樣滑冰新規則的研究才是問題的核心。對此,中國花樣滑冰確實需要這種積極的應對態度[4]。中國公眾人物如果都能向楊家聲這樣傳播積極的思想,對于我國體育實力增強將有著重要意義——“做好自己,不再怨天尤人”。

[1]董震:沒法接受冠軍贏一冰0.1 兩人動作各有千秋[EB/OL].中國廣播網,http://sports.cnr.cn/list/201208/t20120807_510 494588.html.

[2]劉娟.基于體育活動的定義并就功利主義倫理學視角看亞運會——以邵斌改分事件為例[J].當代體育科技,2012(11).

[3]公眾人物不要濫用話語權[J].中華文摘,2011(2).

[4]四大洲花樣滑冰賽明天揭幕中國僅有1名裁判執法[EB/OL].人民網,http://sports.people.com.cn/GB/channel19/101/20030211/136375.html.