探討法國行政法院的特點

【摘 要】法國行政訴訟的特點是案件不受普通法院管轄，而是在普通法院的審判之外，設立獨立的行政法院來審理行政訴訟案件。我國現行行政審判體制所暴露出的各種弊端，表明它已難以實現行政訴訟的根本目的。借鑒法國行政法院制度的經驗，構建我國的行政法院，或能走出現實困境。

【關鍵詞】法國行政法院；行政訴訟；借鑒

一、法國行政法院產生的歷史原因

法國之所以最早實行這種制度，是同1789年法國大革命的具體歷史進程相聯系的。當時，法國資產階級己經取得了立法權和行政權，但司法機關仍為封建保皇勢力所盤踞，因而資產階級為了自己取得的權力不受干涉，便強調有關行政事務方面的爭訟應由行政機關本身處理。他們認為，“裁決行政糾紛的權力屬于行政權的組成部分，普通法院不能干涉。”

1872年，法律賦予國家參事院以法國人民的名義行使審判權力，同時還成立了一個權限爭議法庭，裁決行政法院和普通法院之間的權限爭訴。 1889年12月3日，最高行政法院在卡多案件的判決中，正式否定了部長法官制。至此，“法國行政法院取得了完全獨立于實際行政的地位，行政法院的創建基本完成。”

二、法國行政法院的主要特點

（一）法國行政法院的設置情況。法國行政法院是獨立于普通法院的專門審判機構，共分為三級：最高行政法院、上訴行政法院、基層行政法院。專門設立行政法院是法國行政訴訟制度的特點。

（二）法國行政法院的審特點。（1）受案范圍十分寬泛。一般說來，對行政行為均可以提起行政訴訟，受案沒有過多的限制。只有三類案件不能受理：一是總統作出的政治性決定；二是總統、總理與議會的關系方面的事項；三是法國的國際關系方面。（2）三審終審制。法國行政案件實行三審終審制，所以不少案件一直打到最高行政法院才能終結訴訟。（3）單設一個“獨立顧問”。該制度起源于拿破侖時代。當時行政法院只有最高行政法院，開庭時政府派代表到庭表明立場，法官聽取其意見，但沒有義務必須采納其觀點。（4）實行判例制度。行政法領域判例作用很大，特別是要求行政機關賠償方面更是判例在起主導作用。最高行政法院判例有先例作用，基層法院、上訴法院的判決也可以作為判例，在最高法院未作相反判例時暫時作為判例使用，原則上只能以最高法院的判決作為判例。（5）舉證責任實行“誰主張，誰舉證”。也就是說，法國行政訴訟的舉證責任與民事訴訟舉證責任沒有區別，實行“誰主張，誰舉證”的舉證責任原則。只有在特殊情況下，實行舉證責任倒置。

（三）法國行政法院的主要優點。（1）行政法官法官制度。在行政法院體制下，法國形成獨具特色的行政法官制度。法國建立了“法官兼職制度”和“法官外調制度”。 前者是指行政法官在本院咨詢部門和訴訟部門同時任職，甚至可以擔任某些行政組織的領導職務。后者是指如最高行政法院成員任職4年后可以要求外調到實際行政部門任職一段時間，以了解和體驗實際行政部門工作。（2）行政法官具有咨詢職能。行政法官的成員除了必須履行自己應盡的司法職責以外，還承擔著咨詢的職務。行政法院的成員應約給政府部門提建議、出主意，按照要求就某些問題發表意見，從而來熟悉政府部門的問題。（3）行政參與行政審判活動在法國，一個行政訴訟案件的判決要經過三次審查：報告員小組的討論，政府專員的審查，判決法庭的討論。而且在判決法庭中，除訴訟組的法官以外，還有行政組的法官參加，一個案件是在經過幾次調查研究以后，結合行政專家和法律專家的意見才能作出判決，所以能夠保證案件的質量。這對我國的行政審判有巨大的參考價值。

三、我國建立行政法院的可能性

（一）我國建立行政法院主要的障礙。與法國的行政審判制度不同，我國沒有設立專門的行政法院，而是在普通法院內部設立行政審判庭審理行政訴訟案件。從行政訴訟制度正式建立15年的司法實踐來看，運行效果并不十分理想，甚至可以說己經陷入了困境。為了擺脫這種步履維艱的局面，人們開始從我國行政訴訟的源頭思考我國行政訴訟制度的構建問題。中國行政司法制度的變遷，足以引起我們對行政法院法治功能以及制度設計的思考。

（二）建立行政法院對解決審判困境的好處。（1）有利于實現司法獨立，確保行政審判免受外來因素的干擾。我國法院系統在內部體制和外部關系上均缺乏獨立性。在內部體制上，上、下級法院之間是領導與服從的關系，使得下級法官對上級具有依附性和遵從性，從而嚴重的影響了司法公正；從外部關系上看，法院的人事任免和財政來源分別受同級權利機關和行政機關的控制。專門設立的行政法院，從法院的產生、設置、經費來源等方面保障其在制度上能有效地排除行政機關的干涉，并對行政法官予以薪金和職務等方面的保障，使得行政法官能夠做到獨立斷案、公正司法，從而打破普通法院在行政訴訟中受到的地方保護主義、行業保護主義和部門保護主義的壁壘。（2）有利于提高行政法官的專業素養，確保行政審判隊伍的穩定。我國法院缺乏專業人才，又缺乏從事行政事務的經驗，對行政法律和行政事務相當陌生，很難適應行政審判工作。專門行政法院的法官的選任還可以要求兼具行政審判知識和行政管理經驗，這必將有利于提高行政法官的專業素養，確保行政審判隊伍的穩定。

（三）設立行政法院要處理的問題。首先，要確保行政法院司法統一。其次，要確保法院以及法官審判的獨立性。再次，要有利于法院審判專業水平的提高，做到審判專門化，法官專業化，增強我國行政審判機構的公信力，提升它的權威性，從而更好地發揮行政訴訟的功效。最后，機構的設置要精簡，同時又要方便廣大群眾進行訴訟。建立獨立、公正的司法體制目前己成為我國司法改革的基本訴求，司法體制改革只能是一個逐步變革的過程，建立獨立的行政法院制度可作為實現司法改革最終目標的第一步或突破口。

參考文獻

[1] 王名揚.法國行政法[M].中國政法大學出版社， 2007版.

[2] 張德瑞.法國行政法院的啟示[J].河南大學報，2005（06）.

[3] 胡建淼.十國行政法比較研究[M].北京：中國政法大學出版社，1993.

作者簡介：司紅波，貴州畢節人，四川大學法學院，11級憲法與行政法碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。endprint