淺析政黨認同、候選人評估及2004年美國總統選舉中投票問題

馬騰

【摘 要】文章旨在簡要闡明介紹政黨認同，候選人評估、以及投票問題三個因素，如何主導影響了2004年的美國總統大選，并令喬治沃克布什再度成功入主白宮。

【關鍵詞】政黨認同；候選人評估；投票問題

美國總統選舉制度復雜、過程漫長，并對選民選舉投票行為有著多方深刻影響。本文旨在淺析闡釋其中的三個必不可少的因素：政黨認同，候選人評估和投票問題。2004年的美國總統大選中，共和黨候選人喬治沃克布什，擊敗了競選對手民主黨候選人約翰·克里，成功實現連任。此次競選實例中，充分體現了上述三個主要影響因素的重要作用。

政黨認同是在人們成長的社會環境中逐漸形成的，與家庭熏陶、教育環境、宗教文化信仰、個人經濟地位、政黨社會化等因素密切相關的，一種相對較為穩定的心理傾向與價值判斷。如美國學者坎貝爾所提出，政黨認同概念表述是“個體在其所處環境中對重要的群體目標的情感傾向”，就是選民“在心理上對某一政黨的歸屬感或忠誠感”。也就是說，認同某一政黨的選民將更可能投票給此政黨候選人。

在2004年的美國大選中，民主黨派候選人未能滿足眾多工人階級及宗教團體的長期價值判斷觀需要，因而失去了支持，導致競選最終失敗。根據《紐約時報》的專欄作家，尼古拉斯·d·克里斯托夫所言民主黨的首要任務應該是努力爭取美國數以百萬計的農民、工人和服務員階層的選民投票，而不是完全背離這一重要選民群體利益，最終導致將選民投票拱手相讓與競爭對手共和黨候選人。托馬斯·弗蘭克在其書中《堪薩斯發生了什么：論保守黨如何贏得美國民心》所描述的民主黨派領導人急于贏得中產階級認同支持，卻忽略了人口占比多數的藍領工人階級支持。他還指出福音派基督徒堅持認為民主黨人對其宗教信仰蔑視不敬，因而基督徒選民故意不投票給民主黨派候選人。而此派基督徒數量約占美國總人口的三分之一。此次民主黨候選人的競選落敗說明了缺乏與多說民眾的共同價值觀概念就會導致選民基于民主黨政黨認同的失敗，轉而投票給競爭對手共和黨。

第二個因素是評估候選人。許多專家和學者一直認為它是三個主要因素中最為重要的。候選人評估與政黨認同二者對立而又統一，相輔相成，缺一不可。

在2004年的美國總統選舉中，美國面臨著前所未有的巨大挑戰，17%的選民表示說，一個強有力的領導者是總統候選人最重要的素質，同時也是決定選民投票決策的關鍵因素。另有約17%的選民認為，采取一個明確的立場才是總統候選人最重要的素質。

人們普遍認為布什競選勝利的原因主要有：首先是獲得信任的能力。每當布什談到伊拉克戰爭時，他幾乎沒有任何隱瞞戰場上的阻滯及不利戰況，從而獲得選民的信任認同感。而另一方面，克里從來沒有給出一個明確的戰況形式，他的言辭態度未能給選民們帶來一個穩定和值得信賴的形象。

接下來是友善。克里認為布什在伊拉克問題上沒有贏得來自法國或德國盟友的支持是有問題爭議的。并非布什政府沒有努力斡旋贏得盟國支持，而是這兩個國家與伊拉克有著太多的金融關系，難以結盟。單就此克里的指責質疑行為是絕對不公平，也是不善意的。

在個人魅力方面，布什也遠勝于克里。如《華盛頓郵報》專欄作家寫到，布什的個人魅力在于他成功的掌握了古老的政治藝術，讓周圍身邊的每個人都喜歡他。另一方面，克里卻缺乏這種個人魅力。

投票問題被定義為選舉活動中利害攸關的投票決定問題。自二十世紀六十年代末期，投票問題逐漸得到重視。主要由于理性選擇理論的影響及選民開始對美國政治現況的部分認知。

2004年，布什競選團隊強調的兩個主要投票問題集中在恐怖主義和道德價值觀兩點上。事實上9/11事件的厄運也沒有再次發生在這個國家，特別是倡導對婦女弱勢群體的保護，這一切都昭示著布什終將再度入主白宮。當然正是因為9/11，因為恐怖主義，民眾害怕不去投票。19%的選民選擇 “恐怖主義”，另有15%的選民選擇了“伊拉克”作為他們的投票問題。這意味著超過三分之一的選民表示戰爭——伊拉克戰爭或“反恐戰爭”是他們最重要的投票問題。共和黨人清楚地意識到，在恐怖主義和國家安全問題上，眾多美國選民相信在加強軍事力量及保護祖國上共和黨將做得更好。

在道德方面，美國民眾表達了對社會道德現況的不滿，如墮胎、濫交、限制級電影及同性戀婚姻等問題的存在。這一現象恰好吻合布什競選團隊的道德價值觀側重點，為布什贏得了五分之四的投票。特別是布什是唯一支持憲法修正案禁止同性婚姻的候選人。而關于同性戀關系合法化的問題也成為了降低克里支持率的潛在原因。只有26%的選民支持同性戀婚姻合法化，而36%的人反對任何法律形式承認同性戀關系合法化。

簡單來說，在美國總統選舉中政黨認同、候選人評估和投票問題是響著選民投票決定的三個重要因素。2004年的總統選舉也不例外。在上述三個重要因素的基礎上采取的競選策略，為布什競選團隊贏得足夠的支持，競爭力，并以他獨有的方式再度入主白宮，成功實現總統連任。

參考文獻

[1] David R. Jones，Why Bush Won： Presidents Emphasis On Terror War， Moral Values Worked With Voters，CBS news， Nov.3，2004.

[2] Lisa Trei， Pollsters dissect Bush election win， Stanford Report， November 17， 2004.

[3] Dalton， Russell & Wattenberg， Martin： Parties without Partisans： Political Change in Advanced Industrial Democracies. Oxford： Oxford University Press.2000.endprint