第三方支付的法律定位分析

周瑩

電子商務的運作模式和業務流程主要涉及信息流、資金流和物流。而第三方支付涉及電子商務的核心：資金流。如何實現資金在交易雙方之間安全、方便、快捷的流通是第三方支付所要解決的主要問題。

隨著我國電子商務市場的快速發展，第三方支付作為網上支付體系的重要組成部分，已經形成了巨大的市場規模。根據易觀國際最新發布的中國第三方支付市場藍皮書顯示，2013年國內電子商務年度交易規模已超過10萬億元。充分說明電子商務在促進消費、拉動內需方面起到了巨大的作用，對經濟起如此重要的事物，如何對其進行有效的規制從而保障其健康的發展，從而為經濟提高更有利的推動力，成為擺在政府與行業面前的一個重要問題。“工欲善其事，必先利其器。”討論如何對第三方支付進行法律層面的規制與保障，首先必須考慮的事其法律定位與法律性質問題。

一、第三方支付的概念

第三方支付是具備一定資金實力和信譽擔保的獨立機構，采用與各大銀行簽約的方式，通過提供與銀行支付結算系統接口來實現交易順利進行的交易支持平臺的網絡支付模式。第三方支付以其快捷、方便的特點有效的促進了買賣雙方之間交易的順利進行。

二、第三方支付的特征

1.信用中介性。信用是一個企業立足于行業的關鍵之所在。第三方支付平臺建立之初，最重要的就是如何在短期內擁有大量的注冊用戶。對買方來說，與賣方就在第三方交易平臺進行非及時性現金交易的原因就在于對第三方支付的信任； 對賣方來說，基于第三方支付平臺的信任，才愿意在未獲得資金的情況下先發出貨物。因此，第三方支付的信用擔保體系是使第三方支付平臺正常運營的核心和關鍵。

2.金融性。根據中國人民銀行2010 年發布的《非金融機構支付服務管理辦法》，第三方支付平臺企業是提供非銀行貨幣資金轉移服務的支付機構，因此可以將第三方支付企業定位為準金融機構。是利用合作銀行的支付通道，為用戶搭建第三方支付的法律關系分析、資金可控停頓的轉移平臺。

3.競合現象突出。第三方支付企業與銀行的合作，是以提供網關接口、支付渠道的基礎上形成的。對銀行而言，與第三方支付企業進行業務上的合作帶來可觀的中間收入，如接入網關通道手續費和清算費用等；其次，能夠減少大量小額交易造成銀行的人力成本和財力成本的浪費，降低各銀行物理網點的營業壓力； 第三，銀行可以與第三方支付企業共享客戶信息，拓展優質客戶與業務范圍，增加營業收入。

4.同質競爭激烈。根據易觀國際2013年發布的《中國第三方在線支付市場年度綜合報告》，我國第三方支付產業CR4高達0. 848，雖然該數值與上年相比下降了0. 044，無法改變少數企業占據大量市場份額、市場結構單一、缺乏競爭力的情形。

5.共生性。由于第三方支付產業鏈涉及眾多環節與企業的業務往來，第三方支付產業已經不再是一個單純的具有雙邊市場特征的產業，而是以第三方支付企業為核心的復雜的商業生態系統，其中即包括使用第三方支付服務的用戶、第三方支付網站、銀行以及移動運營商等。這種現實情況使得第三方支付產業的后續發展不僅需要自身實力的提高與服務的完善，更依賴于行業環境的不斷完善與凈化。

三、第三方支付的法律性質分析

1.直接到賬的支付

直接到賬是指交易雙方中買方的資金沒有遲疑的轉移到賣方的賬戶中。在這種交易方式中，資金將直接從支付方的虛擬賬戶轉移到收款方的虛擬賬戶，這種支付的實現不以特定交易行為為條件，任何約定的資金轉移都可以通過這種支付形式完成，這種支付是即時和不可逆的，不存在資金滯留的問題。在這種支付中，第三方支付組織僅僅提供用于支付的平臺，即支付系統和支付服務，支付組織的實現僅與支付行為本身有關，提供的僅是簡單的中介服務，與支付的原因行為和可能產生的糾紛無任何關系。

2.與交易行為關聯的支付

與交易行為關聯的支付是指支付的款項從支付方的虛擬賬戶扣除后，并不直接進人賣方的虛擬賬戶，而是暫時由支付平臺予以保存，待支付方收到賣方的給付并給予確認后，支付平臺再按照買方的意愿將該款項計人賣方的虛擬賬戶。在這種支付形式中，支付的流程與直接到帳的支付存在明顯的不同，支付平臺不僅僅提供支付服務，在一定程度上還起到防止欺詐的發生的作用。雖然此時支付平臺提供的服務還僅僅限于支付行為本身，但其服務范圍卻延伸到交易行為。支付平臺本身并不擔保支付方一定獲得預期的給付，交易糾紛也由雙方自行解決，只要支付平臺收到支付方確認支付的指令即行支付，而不問支付方是否已經實際收到對方給付。

第三方支付組織一般聲稱自己是款項支付雙方的代理人，代為支付、收取和保管交易行為所涉及的相關款項。此時他們之間的關系并非傳統民法上的代理關系。首先，支付平臺并沒有真正的代收、代支行為，第三方支付此時提供的僅僅是一個支付平臺，原則上收支行為是由收支雙方借助支付系統通過指令自動實現。其次，在代理關系中，代理人的代理行為應該按照代理人的意思而為，為被代理人的利益考慮和行動。在第三方支付中，支付組織處于中立的地位，不傾向于保護一方的利益而應兼顧支付雙方的利益，按照由其提供的服務協議中規定的程序進行支付操作，并不接受有悖服務協議的指令，并且第三方支付組織擁有交易范圍內的自由處斷權，即基于服務協議和所掌握的交易信息做出中立的判斷。

四、結論

法律是最后的底線，第三方支付也不例外。面對法律事物，對其進行規制的前提之一就是明確其法律性質與法律地位，本文對通過探討第三方支付的概念與法律性質、第三方支付的法律性質與定位的分析，對第三方支付后期的保障提供有意的參考與借鑒。endprint