“失語”與“祛魅”

黃斯文

摘 要：本文以夏志清先生對《蔣興哥重會珍珠衫》的評論為話題，爬梳中西小說傳統的差異，分析夏志清評論中歷史語境的缺失。研究發現，夏志清先生評論中的缺失主要在歷史背景、文類傳統、創作習慣、文體形式和讀者接受五個方面。從后殖民主義角度看，夏志清的評論留下了西方小說優越論的痕跡，客觀上是西方中心主義在文化上的對東方的規訓。

關鍵詞：以西例律我國小說；文學理論的“失語癥”

夏志清《中國古典小說導論》對馮夢龍《古今小說》中的《蔣興哥重會珍珠衫》給予了極高評價，并說：“假如中國古典小說能以此為楷模，集中筆墨于主要人物和場景，集中表現人物的內心活動和道德理解，而不是僅僅著力于紛繁的事件，它們本來是可以達到堪與西方以《克萊弗絲公主》為嚆矢，以《安娜·卡列尼娜》為最高峰的愛情或奸情小說相媲美的水平。中國通俗小說中充滿了荒誕，而《珍珠衫》則是其中經過變異的獨一無二的奇跡，如果當時沿著它的模式發展下去，中國小說的傳統一定會變得更加優秀?！边@段評論的含義是中國古典小說對道德理解陷入簡單化和模式化，而《珍珠衫》里王三巧在道德和心理上十分協調，展現正常人性的溫馨和熱情，對道德的理解豁達，“她的愛既是情感的也是肉體的”[1]，展現的是心理世界的真實，根本上還是對19世紀西方現實主義小說“真實性”法則的服膺。

首先，二十世紀的現代主義小說粉碎了傳統小說關于“真實性”這一神話。米蘭昆德拉坦言不贊同十九世紀俄國小說拘守心理逼真和反映現實的法則，因為它放棄了小說“輕快游戲”的傳統從而使小說變得不再“輕靈”，最終成爲了“睡眠式想象”。如果西方小說家尚在反思，我們何必不加批判地將此樹立為遙不可及的偶像？選擇跨時間、跨空間歐洲小說創作法則為“參照物”，直接據此反觀中國古典小說，削足適履，在方法上就顯得生硬。

其次，文學傳統的流變總是和讀者接受、文類傳統、創作習慣、文體形式、讀者接受等因素息息相關，需回到明末的語境，此問題方能得到客觀公正的認識。

一、讀者接受

晚明商業出版呈爆炸性增長，文人們既參加科舉，又依靠各種文學活動謀生。《喻世明言》不是少數文化精英自娛自樂的作品，而是成了市場文化中的大眾消費品。《珍珠衫》模式的實際上并未流行開來，其實這和讀者的“期待視野”和審美心理有關，明清白話小說重復著紛繁情節和荒誕人物，在主題學里可稱為“套語的重復”，套語的重復是有必要的，季羨林先生提出世界各國的史詩共有的“特點”——描寫手法刻板化、人物雷同、事件敘述重復，“以神魔、講史小說為主要構成的明清小說里敘事，常帶有史詩特點……重復的審美吸引力，即從重溫和印證中得到審美愉悅?！盵2]《紅樓夢》里有一連串孤兒型使女、《三國志通俗演義》里有大量相似的老將——中國古代的創作者和閱讀者都偏愛人物母題，這些都合乎實際。也許可以比擬為一個時代全民文學的“狂歡”，即在類型化“重復”中獲得心理快感和審美愉悅。

二、文類傳統

中西方小說是兩條傳統。近代“小說界革命”以前，中西方文學中的“小說”概念差別明顯，中國“小說”一詞最早見于《莊子·外物》篇：“飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣?！边@里小說指的是沒重大價值的瑣碎之談，直到《四庫全書》仍以“涉里巷閑談，詞章細故者”入小說。治中國小說史，《漢書》必為立論起點。《漢書·藝文志》敘“小說家出于稗官”，如淳曰：“細米為稗，甚細碎之言也。王者欲知閭巷風俗，故立稗官，使稱說之”[3]，《漢書·藝文志》將以“街談巷語，道聽途說”的內容、“有可觀”的倫理功能、“迂誕”的表現手法的作品歸入小說。沿著漢以來逐漸發展的傳統，古典小說長于細碎、紛繁的描繪，善用荒誕手法是極其自然。而“紛繁”、“荒誕”在夏志清先生眼里似乎是中國古典小說不如西方的緣由，西方確有源遠流長的小說傳統，以荷馬史詩為濫觴，經歷了中世紀騎士傳奇，到薄伽丘的《十日談》為形成標志，到《堂吉訶德》由神異走向平凡，重視展示人性在情感、道德上的激烈沖突，其淵源有自，亞里士多德在《詩學》中說，“詩人的職責不在描述已發生的事，而在描述可能發生的事，即按照可然律或必然律是可能的事。”[4]然而中國小說扎根于深厚的史傳傳統，“羽翼信史”、“補史之闕”，志怪小說集《搜神記》是當做史籍而作的，講求“實錄”和“教化”就是史傳的內在屬性，必然追求事無巨細地將龐雜事件記錄下來，人物的刻畫成為次要的。東西方依據各自歷史傳統自然地發展小說，如果照著“以西例律我國小說”的思路往下走，需要割裂和史傳傳統的聯系，無疑是荒謬的想法，尊重多元化存在是我們所必需的。

三、創作習慣

中國古代小說家多以愉悅性情為旨歸，作者以游戲心態創作，例如唐傳奇作家屬文或是“愿傳博達，所貴解顏”，或是“傳之好事以為談柄也”，或是“語怪以悅賓，無異饌味之適口”，中國古典小說憑借著情節的跌宕，事件的離奇怪異，以博君一笑。許多小說家不愿署名也說明小說的地位低?！柏S富的內心活動和道德理解”都屬于“言志”的層面，在創作者的角度上，大概創作者更愿意選擇詩賦來表達主體面對矛盾沖突的深層思考，這種創作慣性和對小說的理解會限制創作者對小說創作投入精力和筆墨的方向，中國古典小說還是走上了史傳傳統形成“實錄”風格道路。

四、文體形式

魯迅在《中國小說史略》中將“三言”、“兩拍”定位為“擬宋市人小說”，至今學界還有爭論，不過文體形式上是以說書人為敘述者，《珍珠衫》代表的細致入微的心理描摹，確實是一種新的開拓和創造，這是因為晚明文人的參與給短篇白話小說帶來的活力，前此的話本無法比擬，他們思想富有個性化色彩，情感細膩豐富，又有深厚的文學修養，故能將人物內心和場景刻畫精細入微。但是我認為形式依舊會對內容產生深刻影響，擬話本決定了作者以說書人的全知視角敘事，馮夢龍的擬話本小說將懲惡揚善視為嚴肅重大之事，是敗行敗德的時代對正道直行、常情常理的振臂一呼，作者重視并希望讀者重視的是小說開頭結尾明顯展示的道德教義，而不是對道德真實或者心理沖突的思考，只是其中《珍珠衫》的模式恰好暗合了19世紀西方現實主義小說心理逼真和反映現實的法則，所以顯得特別突出。

五、結語

古典小說確有非善即惡的二分法、缺乏本能和理智激烈沖突的“道德二重性”心理展示，但是實際情況是中國古典小說本是在自身文化土壤上生長的，因循民族積淀下來的審美習慣，要使文學傳統出現新變，遠非夏志清先生認為的以“《珍珠衫》為楷?！边@樣文學文本層面上的努力就能解決，小說家們需要考慮如何在倫理色彩濃重的儒道封鎖中突圍，如何在歷史積淀深厚的文學敘事傳統中突圍；在明末閉關鎖國的時代背景中，在缺乏西方哲學、心理學溝通的現實中，從本國的文化根基上，創作出和明朝思想新變（如心學、童心說）互相映照的新文學，探究下去，文學發展的進程難免是緩慢而艱難的，在實踐上困難重重。曹順慶先生提到了中國文論的“失語”癥，中國古典小說理論如今迫切需要“祛魅”，建立本國的文學理論體系，在東西文化對話中不要迷失在“他者”中，我更贊同學衡派的“昌明國粹 融化新知”，理論建構之路依舊任重道遠。

[參考文獻]

[1]夏志清先生. 中國古典小說導論[J]. 1988.

[2]季羨林. 比較文學與民間文學[M]. 北京大學出版社， 1991.

[3]漢書藝文志注釋匯編[M]. 中華書局， 1983.

[4]羅念生， 楊周翰. 詩學· 詩藝[J]. 1962.

（作者單位：山東大學（威海）文化傳播學院，山東 威海 264209）