傳統社會民間調解中的協商民主精神考察

張國偉

摘 要：調解在化解社會糾紛，調和社會矛盾等方面發揮著巨大的社會作用?，F代社會權利主義，平等理念的深入人心使得傳統調解機制面臨現代重構?，F代協商民主所講求的平等，法治精神與傳統調解基于的強權封建文化思想產生了事實碰撞。傳統民間調解機制需要在現代社會尋找出口，使得調解的潤滑劑作用在構建我國社會主義和諧社會的過程中繼續發揮著作用。

關鍵詞：調解制度；民間調解；協商民主；民主精神

民間調解在我國有著悠久的歷史傳統，這一習俗是在我國傳統文化和價值觀基礎上發展起來的。究其根本，調解是現代社會所講的協商民主精神和傳統儒家無訟思想結合的體現。這一機制長期以來對我國民間糾紛的解決發揮著不可替代的作用。傳統社會民間調解最根本的精神基石在現代社會的進步發展過程中面臨顛覆。一味講求妥協退讓，為妥協而妥協的傳統調解機制在現代社會的價值觀下難以推行。但這種傳統民間調解中所蘊藏的協商民主精神又是不可磨滅的。伴隨著時代的進步，公民社會的發展，這種協商民主精神的內涵需要適應社會的發展有所進步。

一、傳統社會民間調解案例剖析

據《順天府全宗》記載：清道光年間，寶低縣厚俗里馬營莊陳六的妻子李氏（年僅十六歲）因“不能做重活”以及不堪婆母和丈夫的“終日折磨打罵”而離家出走。陳家狀告到官，知縣傳齊陳、李兩家找回李氏。即予調處。公婆表示：“素日打罵是有的，并不折磨，以后好好教導。小的猜疑（兒媳）被人拐逃，是錯了，不該混告?！?陳六亦表示：“小的將李氏領回教訓，并不折磨”。李氏也不得不表明態度：“現情愿跟公公回家，聽公公、婆婆、男人教訓，不敢有違?！痹诠?、丈夫、妻子三方表示服從調處之后，各自具結銷

案。[1]本案在縣官的調解下三方的矛盾暫時平息。但本案到底誰對誰錯？公婆和丈夫到底有無終日打罵李氏，逼迫李氏做重活？亦或李氏是否如公婆所疑被拐逃？本案的諸多疑問縣官并未深究，案件的調解是在縣官權威主導下的，李氏不得不表明態度下的平息。這種以各方互不求真相，為妥協而妥協所帶來的暫時“和睦”可否真正保證通過調解來化解矛盾目的的真正達成？縣官不明是非的調解方式只為一時的平息事端，帶來的只能是強權下的被動和睦，化解矛盾則無從談起。縣官基于權威的調解模式，對于當事人而言是一種被動，迫于壓力式的接受。這種調解是一種委曲求全，對自身合法權利的被迫讓渡來達成的表面平息。這種以不求事實真相為出發點，以調解者自身權威做保障，以各方基于對于權威的恐懼而無止境的妥協退讓為條件的傳統社會民間調解模式其弊端是顯而易見的。

清代姚一如任成都守時，有兄弟爭產成訟。開庭前，一紳士前來拜渴姚太守，饋金六千兩，囑其袒護兄長，姚佯許之。及開庭，兩造到堂，該紳士亦在側。姚乃謂其兄弟二人日：“爾系同胞，為手足；我雖官長，究屬外人，與其以金援我，何如一家相讓！今金俱在，爾等自思。兄有虧還爾六千金，弟有虧受此六千金，俱可無訟”。兄弟“兩人感悟，投地飲泣”。[2]該案郡守姚一如同樣是在未就財產分割的孰是孰非做調查判斷基礎上進行了調解。以親情為紐帶，以調解者權威為保證，以和解為最終目的的不擇手段、不明是非式的調解方式得出的結局必將是在親情掩蓋下的一方合法利益的違法損害，另一方不當利益的合理延伸。這種調解方式很難在被調解雙方間持久奏效，根本性化解矛盾更無從談起。諸如：“兄弟相爭，與其屈兄，寧屈其弟；貧富相爭，與其屈貧民，寧屈富民；若事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也?！盵3]這樣講求倫理而非事實真理的扭曲調解觀，帶來的實際上不是鼓勵奸詐，就是矯枉過正。

傳統民間的調解是一種基于權威主導下的，以人情觀、倫理觀為掛靠，以不求事實真相但求一味和諧退讓為目的的，以當事人對權利的被動讓渡為前提的社會調處矛盾方式。伴隨著現代社會的進步發展，這種調解架構的現代社會生存土壤面臨著挑戰，其弊端顯而易見。

二、傳統社會民間調解的不足

不可否認傳統社會民間調解在維護社會穩定上是發揮過不可替代的作用，但應該看到的是這種調解也是有問題的。

（1）息事寧人的調解

傳統民間調解是一種息事寧人的調解，調解在多數情況不求是非對錯，更多的希望通過調解達到社會的和諧。這主要是基于兩方面原因產生的：其一，傳統民間調解是建立在儒家“無訟”思想基礎上的，孔子講：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”儒家主張人們在發生糾紛時不要通過訴訟法律來解決問題，而是利用傳統的倫理道德等觀念來調節和協調矛盾。儒家無訟思想講求的是一種和諧至上的理念，認為訴諸于訴訟只會激化矛盾，不利于和諧。這在中國傳統社會產生了深刻的影響，造成了民間“厭訴”、“賤訴”的傳統。而這種傳統勢必就導致了雙方對彼此合法權利的一種不當讓渡，過分追求妥協。在這種傳統思想下，糾紛當事人寧愿通過無條件，不講原則性的忍讓，也不訴諸法律獲得救濟。另一方面，中國傳統社會是個“人情社會”、“熟人社會”，民間講究更多的是面子，中國自古有“家丑不可外揚”的古訓，這充分反映了中國傳統文化的價值觀取向，寧愿不計較個人得失，也不對外丟人，讓人看笑話。通過親情和人情的作用，動之以情，曉之以理的調解方式，從而使糾紛當事人忘卻是非曲直。生活在一個朝夕相處的環境下，在低頭不見抬頭見的人情觀影響下，往往導致人們的協商和合作精神演化為一種寬容，妥協，退讓的精神內核。

這種以息事寧人為基調的調解模式一定程度上是促進了矛盾的表面解決，但矛盾的根本并未暴露，這種以妥協退讓換來的是不穩定的暫時安寧狀態。一旦外部條件發生變化，矛盾的再次爆發擴大將難以避免。

（2）強制性的調解

傳統民間調解的存在和作用的發揮都離不開民間傳統的權威，傳統民間的調解是建立在強制性的基礎上的。這種強制主要表現在：其一，傳統民間的調解是建立在社會關系不平等的基礎上，調解人與糾紛雙方往往不處于同一社會地位上，調解者基于其在官場、家族或者是社會上的特殊地位，使其身份上具有一定的權威性，以訓導、教化等方式方法，扮演著家長的角色，基于價值觀、風序良俗對糾紛進行調停，其調解往往具有強制性，當事人迫于調解人的壓力而被動接受調解結局。這種權威性的調停既是解決矛盾方式的一種恩賜，亦是調解者對糾紛雙方調解結果的一種的賞賜。如若糾紛雙方不接受這種化解矛盾的方式即可能面臨著更為嚴厲的處罰。調解人的權威使得當事人不得不被迫接受調解的方式乃至結局?！多l土中國》記載著這樣一段鄉村調解過程：“差不多每次都由一位很會說話的鄉紳開口。他的公式總是把那些被調解的雙方都罵一頓。‘這簡直是丟我們村子里的臉的事！你們還不認了錯，回家去。接著教訓了一番。有時竟拍起桌子來發一陣脾氣。他依著他認為‘應當的告訴他們。這一陣卻極有效，雙方時常就‘和解了，有時還得罰他們請一次客。”[4]顯然這種喝斥是建立在其權威的基礎之上，但這種強制性權威下的調解往往也讓被調解雙方對調解產生厭惡感。其二，傳統社會糾紛雙方要想解決矛盾必先經過民間調解，這種強制性來自于整個社會對于糾紛解決機制的一種認可，公然的反對民間的調解是對既定規則的挑戰，將使得不愿意接受調解方遭受巨大的社會壓力。其三，鑒于傳統社會不平等的權力等級關系，調解人的不公正態度往往會衍生為強權對弱者的欺壓和對強者的偏袒。不難發現，傳統民間的調解的成功是建立在不平等權利義務關系上的恃強凌弱的成功。經這種調解達成的調解協議很可能是無視弱者的權益，對弱者的進一步傷害，最終難免將進一步激化矛盾。endprint

（3）義務本位的調解

傳統社會當事人之間在政治、經濟上的地位是不平等，存在事實上的等級觀，這種不平等性正是依賴于宗族勢力、家長式權威和封建禮教，維護的是以三綱五常為典型代表的倫理秩序。這種倫理秩序體現在解決糾紛的方式上便是以義務本位主義為基礎的價值取向，這種取向要求當事人重義務輕權利。強調的是糾紛雙方“禁止做”“必須做”的義務性規定，而對“可以做”的權力性規定少之又少。中國傳統社會有“夫唱婦隨”、“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”、“君要臣死，臣不死是為不忠；父叫子亡，子不亡則為不孝?！钡戎T如此類盲目強調不平等主體間一方對另一方的絕對服從。而此種愚從觀正是建立在義務本位思想基礎上的調解觀的良好例證。對糾紛過分的強調忍讓，從某種程度上是誘導民眾對權利的事實放棄。即使是調解雙方當事人，所爭議的“權利”，本質上也是長者或曰有權者“恩賜”的。長者或有權者可以隨時終止這種權利的恩賜，從而強行予以分配。調解者既可是“各打五十大板”似地不分是非曲直、青紅皂白的均分責任了事，亦可是偏袒向某方。從調解者的角度說，這是一種逼迫糾紛雙方接受義務觀念，互相妥協退步的調停方式。而從糾紛雙方來說，這無非是為妥協而妥協，是一種被動接受義務，主動對自我權利放棄的過程。

古語有云：“退一步海闊天空，忍一時風平浪靜?！眰鹘y社會民間調解正是基于這樣一種退讓，妥協下的觀念產物，這樣的調解觀是當時時代下的產物，基于其特定的歷史時期來講，其在穩定社會，調解糾紛上發揮過不可否認的歷史作用。但隨著時代的發展，社會理念的變遷，傳統社會民間的調解觀的生存環境已悄然發生了一系列變化。社會環境的發展使得現代的調解觀需要做出適應社會發展的調整。傳統社會的民間調解講求妥協退讓，當然我們今天的調解觀也講求妥協退讓，一個社會如果沒有任何妥協思想，是不可能達成社會共同體的。最后這個社會只能依靠政府的強制力來推動和完成。但我們應該看到的是今天的妥協退讓是在原則性指導下的合理退讓，是為達到雙方合意下的互相理解，解決矛盾的相互理解性體諒。這種意義上的妥協退讓正是現代協商民主核心理念的體現。兩個時代表現出了兩種適應社會要求的兩種謙讓。一種是古代義務本位社會的謙讓，這種謙讓應該是“強者”對所有義務本位者表現好的人，在調解中，給予一些獎勵和偏袒。現在權利本位社會講的謙讓，則更多是一種寬容和理性妥協，是基本原則保障下的風格。因此，現代社會講的謙讓和妥協，是一種講原則（公共理性或曰法律規范）基礎上的風格表現。

三、傳統社會民間調解精神的現代重構

傳統社會民間調解精神的現代重構過程本質上就是在保留傳統調解精神合理內核的前提下，加入現代協商民主精神以實現升華發展的過程。不可否認，傳統社會民間調解一定意義上的體現了現代協商民主精神的內核，但這種體現是有著重大缺陷的。而現代協商民主精神指導下的糾紛解決模式更多強調公民平等參與和理性探討糾紛原因，通過對話，傾聽不同意見并最終達成公民間調解分歧，達成共識的調解結果。作為民主治理形式的協商民主在本質上以公共利益為取向，主張通過對話實現共識，明確責任，進而做出得到普遍認同的決

策。[5]今天社會的協商民主，已不僅強調社會妥協，更強調協商民主的另一個精神——公共理性。在今天，這種公共理性就是法治精神，在實際生活中主要體現為各種法律規范。協商民主所崇尚的調解，就是通過雙方的妥協，更好的達到和遵循這種法律規范、更自愿的執行這種法律規范。換言之，今天的協商民主，不僅追求社會穩定，更在穩定中追求公共理性和公正，更在維護穩定中維護社會權利，是一種浸潤公正的社會穩定，是一種真正的穩定。

（1）原則性下的妥協

傳統民間調解在化解糾紛時的一個明顯的傾向就是糾紛雙方當事人為了達到和解的目的，一方或雙方做出無原則性的妥協或退讓。當然筆者認為人們在糾紛解決過程中為達到調解的目的而合理讓渡部分權利是無可厚非的，但傳統民間調解的讓渡往往表現的更加盲目與目的性。與傳統調解理念不同，伴隨著公民受教育程度的加深，人們的價值理念已發生深刻變化，個人意識的覺醒，主體意識的增強，使得傳統民間調解講求無條件退讓，妥協的社會基礎已不復存在。相較于傳統調解的義務本位價值觀和對個體權利的漠視，如今的社會調解更強調權利本位和尊重實體權利，強調在法治基礎上實現權利的定紛止爭，強調在公平正義基礎上實現安定有序，強調在基本原則性指導下的合理性退讓。這種原則性是在發揚風格下的妥協，不是出于權威的的強制下的退讓。現代協商民主精神指導下的協商更多講求的是對糾紛雙方權利的保護，對個人利益、民主的價值理念的注重和合理主張，將當事人的權利放在首位，是當事人間本著化解矛盾解決干戈下的一種有原則性，有底線的妥協。

（2）法治性下的協商

隨著我國法治進程的不斷加快，法治理念開始逐步深入人心?，F代協商民主精神下的調解觀要求糾紛雙方的協商的基礎是糾紛雙方基于真實意思表示下的主動要求通過調解化解矛盾的合意。這種合意體現了“以契約原理為核心，以程序正義為基干的現代法的精

神”，[6]這種合意是糾紛雙方意思自治的結果，建立在不受外部權威干涉的前提下，基于糾紛雙方互相諒解基礎上的民主精神的體現，這是一種彼此通過協商而達到化解矛盾的意愿，是現代調解觀認為的合法性前提。這種合法性要求居中調解者具有公正不偏的調解理念，平等對待糾紛雙方的合法利益，以事實為根據，以法律為準繩的依法調解，提出能供雙方所共同接受的糾紛解決模式。與傳統調解講究調停者的權威不同，這是一種建立在調停者居中，糾紛雙方平等以公平自愿為原則的糾紛解決手段。當然這種合意下適度的妥協和退讓也是法律精神所鼓勵和倡導的。其次，現代調解觀強調在法律的基本框架內，糾紛雙方平等、自愿的在法律精神指導下的依法調解，其調解不得違背法律的基本原則，不得侵害他人及公共利益。調解的結果要得到依法執行。最后，現代協商民主的實現還需要政府為社會協商各方提供各種法律規范。筆者認為這種法律規范就是事實意義上的公共物品，更是政府部門應盡的一種責任。良好法律法規將有效的促使糾紛雙方達成協商的建設性框架，在此基礎上的協商調解更有益于矛盾的盡快化解，和有效解決。比如，勞資雙方在工資談判中的“工資指導線”，就是政府部門提供的，這種政策性法規非常有利于勞資雙方的協商談判。

四、結語

傳統社會民間調解所體現出的協商民主精神在中國基層社會曾發揮過巨大的穩定劑作用。時代的變遷使得傳統社會民間調解的基本架構面臨著來自社會價值理念變遷下的被迫重構?，F代社會的和諧穩定離不開傳統民間調解中本質性的和諧理念對社會發展的促進作用。在合理揚棄傳統民間調解所體現出的原始民主協商精神的基礎上，輔之以現代協商所倡導的法制性理念，權利和公平正義等社會價值觀，以求化解社會矛盾，促進整個社會和諧發展。

[參考文獻]

[1]《順天府全宗》檔案99號，一史館藏 轉引自胡旭最 夏新華.中國調解傳統研究—一種文化的透視 [J].河南省政法管理干部學院學報，2000（4）：26.

[2][清]諸晦香：《明齋小識》.轉引自胡旭最 夏新華.中國調解傳統研究—一種文化的透視 [J].河南省政法管理干部學院學報，2000（4）：26.

[3]海瑞：海瑞集（上冊）[M].北京：中華書局，1962.117.

[4]費孝通.鄉土中國·生育制度[M].南京：江蘇文藝出版社，2007.60.

[5]陳家剛.協商民主：概念、要素與價值[J] .中共天津市委黨校學報，2005（3）：55.

[6][德]拉德布普赫.法學導論[M]北京：中國政法大學出版，l997.126.

（作者單位：安徽大學 管理學院，安徽 合肥 230601）endprint