試論虛假訴訟中檢察職能的作用

程越

摘 要：近年來，虛假訴訟現(xiàn)象的日益頻發(fā)，不僅損害司法權威和社會公平正義，也對檢察機關的訴訟監(jiān)督活動提出了新的挑戰(zhàn)。本文從虛假訴訟的特點和成因出發(fā)，對強化虛假訴訟中檢察監(jiān)督的措施進行了一些探討。

關鍵詞：虛假訴訟；公平正義；檢察監(jiān)督

2012年底，蚌山區(qū)檢察院民行科受理了一起第三人不服法院調解的申訴案件，王某向其表兄高某借款30萬元，雙方通過法院調解結案。就是這起看似簡單的借款糾紛，承辦人員在細心審查卷宗之后，卻發(fā)現(xiàn)了該案的許多不尋常之處：該案除了僅有的一張30萬元的借條以外，沒有任何資金往來方面的證據(jù)；雙方當事人之間對該借款沒有任何爭議，開庭當日就達成了調解協(xié)議；既然沒有爭議，去法院起訴豈不是多此一舉？而且這次調解正好在借款人王某與其妻安某兩次離婚訴訟之間。民行科干警敏銳地感覺到這起案件很可能存在問題。在對案件進行充分調查、縝密分析后，最終查明本案是一起典型的虛假訴訟。原來王某為了在與其妻子安某離婚時少分財產(chǎn)給女方，找到表兄高某幫忙，偽造借條，謊稱借高某30萬元。并企圖通過到法院訴訟，使虛假的30萬債務合法化。檢察院向法院發(fā)出再審檢查建議，2013年，法院經(jīng)過再審后撤銷原判，并對王某做出罰款十萬元的處罰決定，有效維護了當事人合法權益和司法公正。

近年來，隨著人們依法維權意識的增強，訴訟日益成為維護公民合法權益和解決爭議的重要手段。與此同時，借助這一合法形式牟取不正當利益的虛假訴訟現(xiàn)象也越來越多。這種現(xiàn)象的滋生和蔓延，不僅損害司法權威和社會公平正義，也對檢察機關的訴訟監(jiān)督活動提出了新的挑戰(zhàn)。檢察機關要有效打擊虛假訴訟，應當立足檢察職能，結合虛假訴訟案件的特點、產(chǎn)生原因，提出針對性的舉措。

一、 虛假訴訟的特點

虛假訴訟，是指民事訴訟各方當事人惡意串通，采取虛構法律關系、捏造案件事實方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院做出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。具有以下幾個特點：

1、案件事實的虛假性：形式合法、實質虛假。行為人采取虛構事實、偽造證據(jù)等手段虛構出一個法律關系，實際上訴訟中原、被告之間根本不存在爭議的民事法律關系，訴權要件完全是虛構的。如上述案例中當事人之間虛構債權債務，以所謂的民間借貸關系出現(xiàn)，通過表面符合程序的訴訟形式，實現(xiàn)自身的非法利益。行為人意圖通過虛假的訴訟途徑謀取非法利益，使原本并不存在的訴訟得以正常地進行，實現(xiàn)自己的非法目的。

2、當事人之間的合謀性和非對抗性：當事人惡意串通。虛假訴訟當事人之間通常具有近親屬或者是朋友、同學和生意上的合作伙伴等特殊關系。上述案例中虛假訴訟的行為人即原、被告雙方當事人是表兄弟關系，在提起訴訟前就有意思聯(lián)絡，具有謀取非法利益的共同主觀故意，并且這種意思聯(lián)絡貫穿于整個訴訟程序，當事人之間缺乏實質抗辯。

3、訴訟結果的危害性：首先，虛假民事訴訟是以欺騙的手段，利用司法判決，以合法的形式掩蓋非法的目的，最終實現(xiàn)侵害他人利益或者社會利益的目的。因此，虛假民事訴訟的危害性，直接表現(xiàn)為對他人權益的侵害。上述案例中王某就企圖利用虛假的民間借貸訴訟，達到在與其妻子安某離婚時少分財產(chǎn)給女方的目的。其次，虛假訴訟當事人誤導人民法院做出錯誤的判決、裁定，損害司法權威，擾亂司法秩序，削弱司法公信力，進而影響社會的正常生活秩序。同時，將司法資源耗費在不存在的案件上，導致司法資源的嚴重浪費。

二、虛假訴訟的成因

1、社會道德誠信缺失。社會誠信的缺失和逐利動機的驅使是虛假訴訟的一大原因。目前我國正處于社會轉型時期，虛假訴訟可能獲得的巨大利益迎合了一部分人扭曲的心理需求，為了一已私利。他們不擇手段，不顧誠實信用的基本社會道德標準，借助訴訟的合法外衣，達到自己非法的目的。這種行為屢次得手，從而導致更多的人紛紛仿效，虛假訴訟案件呈明顯上升之勢。

2、虛假訴訟者獲得的非法利益通常遠遠超出其承擔的法律風險。虛假訴訟的違法性顯而易見，并要承擔一定的法律風險，但虛假訴訟的行為人在各種利益的誘惑面前往往敢于鋌而走險，是因為其所能獲得的非法利益與法律風險與代價相比嚴重失衡。而且，由于我國相關法律對虛假訴訟尚缺乏直接、明確的規(guī)定，即便東窗事發(fā)，行為人最多被處以罰款、拘留，被追究刑事責任的很少。在這種情況下，虛假訴訟現(xiàn)象的滋生以及不斷蔓延也是在情理之中。

3、民事訴訟制度有一定的局限性。民法屬于私法，法律對待民事關系遵循當事人意思自治原則、權利自主處分原則及民事審判權的被動性客觀上為虛假訴訟提供了滋生的條件。同時，我國民事審判工作強調維護社會穩(wěn)定，要求徹底化解當事人之間的矛盾，案結事了，給虛假訴訟的行為人提供了可乘之機，實踐中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟大多采用調解方式結案。

三、強化虛假訴訟中檢察監(jiān)督的措施

1、加強對民事申訴案件的審查，準確認定虛假訴訟行為。檢察機關通過總結虛假訴訟易發(fā)領域和案件特征，在辦理民事申訴案件時，加強識別、防范，合理使用檢察機關的調查取證權，查清案件事實。一方面，對于當前容易發(fā)生虛假訴訟的案件類型，應有意識地嚴格審查，對當事人之間的身份、經(jīng)濟往來及債務產(chǎn)生的時間、地點、用途、支付方式及債權人經(jīng)濟狀況等事項嚴格審查，以發(fā)現(xiàn)真相，有效監(jiān)督。另一方面，對存在異常的申訴案件，如訴訟進展異常順利，雙方當事人配合默契的，調解異常容易等等，需提高注意度，加強對基本事實、證據(jù)的審查。應重視對當事人自認和互認事實的審查，判斷當事人之間的關系與案件訴訟利益是否存在利害關系，加大對訴訟主體、事實、證據(jù)和訴訟請求合法性與合理性的審查力度。

2、善于運用多種手段，及時糾正虛假訴訟案件。虛假訴訟檢察監(jiān)督既要充分運用抗訴手段，又要注意綜合運用其他監(jiān)督手段。對符合抗訴條件的虛假訴訟案件，除了提出抗訴外，還可向人民法院提出再審檢察建議，促使法院啟動再審程序，并建議對虛假訴訟行為人追究相應責任，發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的，依法移送司法機關處理。在案件中發(fā)現(xiàn)因行政機關怠于履行行政管理職責導致虛假訴訟發(fā)生，應及時發(fā)出檢察建議書，建議其及時糾正。對于虛假訴訟可能或者已經(jīng)侵害國家、集體利益，應及時向有關部門通報，督促并支持其挽回損失。

3.建立信息溝通聯(lián)動機制，加強與相關部門的力量整合。要有效遏制虛假訴訟，僅僅單靠檢察院或法院一家是遠遠不夠的。因此，對外，檢察機關要加強與公安機關、法院、政法委及政府有關部門的協(xié)調與合作，構建民事案件基本信息查詢的共享平臺。通過信息互通、定期座談等形式就規(guī)制虛假訴訟中的具體問題達成共識，統(tǒng)一行動，建立順暢、高效的聯(lián)合防范和查處虛假訴訟的工作機制。對內(nèi)，各人民檢察院之間要相互配合、協(xié)作，充分發(fā)揮檢察一體化的作用。民行檢察部門要與控申、自偵等各職能部門之間形成合力，尤其是要暢通案件線索的“雙向移送”。

4.強化刑事制裁手段的運用，維護正常訴訟秩序。民事虛假訴訟行為不僅侵害了他人的合法權益，而且損害了司法權威，浪費了司法資源，使法庭變成了其獲得非法利益的交易場所，大大的降低了司法的公信力。雖然我國現(xiàn)行法律沒有將虛假訴訟行為本身認定為犯罪，但是明確了根據(jù)虛假訴訟的方法、手段可能構成相應犯罪進行處罰。因此，對符合刑事犯罪構成要件的案件，應當進行立案監(jiān)督，從而有效震懾虛假訴訟者，遏制虛假訴訟日益蔓延的勢頭。

（作者單位：蚌埠市蚌山區(qū)人民檢察院，安徽 蚌埠 233300）endprint