應正確認識工商資本務農的非糧化傾向

吳國強

近年，從高盛、網易、光伏企業英利集團養豬，到馬云及聯想集團務農，大大小小的企業積極投向農業，工商資本務農呈現出蓬勃發展之勢。這一方面說明城市二、三產業資本趨于飽和，工商資本在尋找新的出路；另一方面也說明，中央的強農惠農富農政策發揮了巨大的作用，從事農業已經有利可圖，農業通過引入現代經營要素，是可以分享社會平均利潤的，不再是絕對意義上比較效益低的產業。

當前務農的工商資本，總體投向是農業中的經濟作物種植和養殖業，極少從事糧食作物生產經營，因此，在驚呼要警惕工商資本“非農化”圈地的同時，有的專家和學者驚呼，為切實保證糧食安全，要警惕工商資本務農的“非糧化”傾向。筆者認為，對工商資本“非農化”圈地，不僅要警惕，而且要嚴厲打擊，因為這已經違背了對耕地基本用途管制的有關法律法規規定；對于工商資本務農的“非糧化”傾向，要正確理解，可以警惕，但決不能打擊或管制，而是要“繼續堅持市場定價原則，探索推進農產品價格形成機制與政府補貼脫鉤的改革，逐步建立農產品目標價格制度（2014中央一號文件）”，通過價格引導市場配置解決工商資本務農的“非糧化”問題。

理性看待工商資本“非糧化”務農傾向

工商資本務農逐利是本質，在法律法規的框架內，當然要追求利潤最大化，當前務農成本和市場等因素，都決定了從事“非糧化”務農才能較好的生存。

1.工商資本非糧化務農源于成本倒逼。工商資本務農需要流轉土地、雇傭人工、加大設施投入。與小農戶甚至農民專業合作社務農不同，小農戶務農，土地和勞動力是自己的，幾乎可以不計成本，而工商資本務農流轉土地，需要支付的土地流轉費用甚至比小農戶土地自己生產經營取得的收益還要高，否則小農戶不愿流轉土地；需要支付雇工的報酬，因為不可能像小農戶生產那樣，讓已基本缺乏勞動能力的人口如老人孩子從事農業。土地流轉費用和勞動力成本高出的這一塊必須在生產經營中找回來。目前糧食價格采取國家托市的政策，保證糧價低也低不到哪里去，但托市的另一面，也使糧價高也高不到哪里去。糧價高不上去低不下來，符合保證民生的本意，不過卻不符合市場的屬性。從某種意義上說，工商資本運用規模生產、科技注入、品牌建設等現代經營要素加以運作，從事糧食生產經營的收益提升空間都不大，難以有利可圖。或者說得更直白些，目前的成本因素和糧價的托市政策，基本決定了糧食生產不適合工商資本，更適合小農戶、家庭農場和專業合作社這些土地使用幾乎不需成本、用工成本也很低的農業經營主體。

2.工商資本非糧化務農市場是主要誘因。近年來，由于人們收入水平的差異化增長和對農產品安全的擔憂，農產品市場已經小眾化、品牌化、多元化，以禇橙（禇時健）、柳桃（柳傳志）、潘蘋果（潘石屹）為代表的牌子響、有機、生態的農產品動輒以高于平常的農產品數倍的價格銷售，以生態、有機、安全為后盾的品牌農產品獲益豐厚、以科技和規模化生產為依托的養殖業也收益可以。總體來看，經濟作物種植和養殖業，國家政策許可較多的市場化運作，農產品價格彈性獲得充分的釋放，現代經營要素具有更多的輾轉騰挪空間，給予了工商資本充分表演的舞臺；但是糧食生產這一塊，由于增收難、價格增長幅度有限，除極個別的品牌糧食外都難有較高的收益。追求利潤最大化是資本的天性，工商資本非糧化務農不足為怪。

3.工商資本非糧化務農追求的是溢價效應。工商資本非糧化務農并沒有掠奪農民的利益，破壞社會的經濟秩序和安定團結，反而通過支付農民土地流轉費用、雇傭農民打工，增加了農民收入，豐富了農產品市場，滿足了不同人群的需求，他們所取得的只是擴大規模、注入科技、強化經營、打造品牌所額外獲得的規模溢價、科技溢價、組織溢價和品牌溢價。這種溢價并不是固定不變的，隨著工商資本務農的增多，農產品市場競爭將更為充分，市場競爭會使除極個別企業外，大部分工商資本產出農產品的溢價降低，農產品價格趨于平穩，在此過程中農業的現代化程度得以提升，最終消費者受益，農業受益、農民受益。即使在一段時間內非糧化務農所取得的利潤率遠高于生產經營糧食，也屬市場機制運行的必然結果，是完全正常的。

對工商資本非糧化務農不必談虎色變，應尊重市場規律

1.工商資本非糧化務農占用糧田面積并不大。有人從感性出發，過分地夸大了工商資本占用糧田從事“非糧化”務農的傾向和影響，實際情況遠沒有想象的那么嚴重。據有關部門統計，截至到2013年12月底，全國家庭承包耕地流轉面積為3.4億畝，占承包耕地總面積的26%；2012年流入工商企業的耕地面積為2800萬畝，占流轉總面積的10.3%；流入工商企業的耕地面積僅占全國家庭承包總耕地面積的2.2%。2013年工商資本流轉土地的數據尚未正式公布，但據農業部有關負責人指出，2013年工商資本流轉土地比2012年增長40%，據此推算占流轉總面積的比重應略超過3%。何況這里工商企業流轉的土地也并非全部非糧化，也有工商企業通過流轉土地做有機糧食生產、走高端品牌主糧路線的。據筆者調研，工商企業用于“非糧”生產，愿意流轉“口糧田”、“主糧田”的不多，這并不是因為工商企業覺悟多高，有意識保護“口糧田”、“主糧田”，而是因為流轉坡耕地、丘陵地、廢棄地的成本更低，對工商資本更為有利，這種情況在山區特別明顯。

2.“非糧”與“糧”具有替代效應。我們知道，水果蔬菜吃多了，主糧就吃得少，雞鴨魚肉吃多了，主糧也吃得少。糧食、蔬菜、水果、雞鴨魚肉都含有人體所需的蛋白質、脂肪、碳水化合物及鈣磷鉀等各種營養元素，為人體提供熱量，是人類生存的基本保障。我們無意于對各種農產品的營養元素和能量進行分析，“非糧”的水果蔬菜和雞鴨魚肉不可能完全替代主糧，養殖業的生產也需要一定的糧食生產為基礎，但是“非糧”與“主糧”在一定程度上能夠替代是完全肯定的，從事經濟作物生產和養殖業與糧食生產是互補的關系，不能因為前者占用了一定的耕地就一定認為會危及國家糧食安全。

3.工商資本非糧化務農會針對市場的變化做自動調整。工商資本務農追求“非糧化”，起因于經濟作物種植和養殖業的增值空間大，通過延長產業鏈條可以取得更高的附加值，相對于種植糧食作物更有利可圖。但并不等于工商企業“非糧化”務農包賺不賠，實際上，由于近幾年“非糧”農產品價格波動很大，大家耳熟能詳的如豬周期、算（蒜）你狠、將（姜）你軍、逗（豆）你玩等，一些工商企業也受到很大沖擊。工商資本具有靈敏的價格機制，熱衷于“非糧化”務農，說明“非糧”農產品市場沒有飽和，有更多的盈利空間，一旦“非糧”農產品市場飽和，市場競爭會使工商資本及時轉向。按照十八屆三中全會形成的《決定》精神，只要糧食目標價格合理，使種植糧食有一定的（不是高的或較高的）盈利空間，工商資本轉向糧食種植也不是不可能。一句話，依靠市場調節務農的工商資本種什么、養什么，遠比政府調節更為有效。

保證糧食安全，要堅持市場在資源配置中的決定作用，合理設定目標價格

工商資本務農為農業發展注入了現代經營要素，帶動了農業產業結構調整，促進了現代農業的發展，這點中央認識得非常清楚，因此，在《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中進一步提出“鼓勵和引導工商資本到農村發展適合企業化經營的現代種養業，向農業輸入現代生產要素和經營模式”，對工商資本務農給予了肯定。至于工商資本務農的“非糧化”傾向，沒有必要大驚小怪，只要在宏觀上加強監測，合理設定糧食目標價格，完全可以適度控制。

1.合理設置主要糧食作物的目標價格，是保證糧食安全的根本之策。近些年，國家的農業支持政策對促進農業生產和農民增收起到了很好的作用，但是毋庸諱言，隨著時間的推移，個別的支持政策已經與政策目標脫鉤，難以達到政策設定的目的。比如，國家現有的按農民承包耕地面積計算的種糧補貼政策。2014年中央一號文件提出：“繼續堅持市場定價原則”、“逐步建立農產品目標價格制度”、“在市場價格低于目標價格時按差價補貼生產者”。抓住了問題的根本，只要糧食目標價格保證種糧有一定的利益空間，即使工商資本種糧仍然無利可圖（原因在于農民種糧有一定利益空間后會提高土地流轉的要價，工商資本種糧成本會進一步增加），但小農戶、家庭農場、農民專業合作社種糧的積極性提高，會增加工商資本流轉土地的難度，減少工商資本“非糧化”占用耕地的空間，國家的糧食安全一樣能夠得到保證。

2.堅持最嚴格的耕地保護制度和劃定基本農田，但不要再節外生枝。國家規定了最嚴格的耕地保護制度，劃定了18億畝耕地保護的紅線，目前也在積極部署開展基本農田的劃定工作。從總體上看，如果通過劃定基本農田、采取最嚴格的耕地保護制度，18億畝耕地確保不被突破，配合以相應的強農惠農富農政策和農產品價格機制，國家的糧食安全能夠基本得到保證。但是這一紅線和底線思維，不能進一步無限延伸和拓展。看到工商資本非糧化務農傾向，有人提出要再劃定基本糧田。這看似是確保糧食安全的有效對策，也是在劃定基本農田的思路上進一步延伸，但實則是差以毫厘失之千里，這里的問題有兩個：一是有什么權力再去劃定基本糧田？農民在自己的土地上種什么養什么難道還要國家規定？工商資本從農民的手中流轉土地取得經營權，只要流轉出土地的農民沒有特殊要求，經營權利就同農民一樣，種什么養什么如何經營也是自己的事。按照劃定基本糧田的邏輯，是不是也要規定那個地塊種何種作物養何種動物？這和計劃經濟有什么兩樣？二是誰去保證“基本糧田”就一定種糧？如果糧食的價格機制不理順，種糧無利可圖甚至虧本，工商資本即使不流轉土地用于“非糧化”，但農民也可以不種糧而把土地撂荒，這種例子在上個世紀出現的不在少數，目前仍然存在。即使行政手段能夠強制農民種糧，但農民的積極性不高，基本糧田的產量和質量不能保證，糧食安全仍然是個大問題。

糧食安全關乎國家安全戰略，糧食生產經營不可能完全放開；農業作為安天下的產業，耕地作為農業生產最關鍵的生產要素，不可能不進行宏觀管制，但是不放開和管制必須嚴格限定在一定限度內，設定一定的底線和紅線，在底線和紅線之內還必須充分發揮“市場在資源配置中的決定性作用”，讓市場去自發調節農產品的供給。

對工商資本務農要加強監管，但監管的重點不是放在“非糧化”上

保證國家糧食安全，是農業戰略的重中之重。在保證18億畝耕地紅線不突破，劃定基本農田加強耕地用途管制的基礎上，國家總體上要監測糧食產量，合理設定糧食目標價格，通過糧食價格形成機制，確保種糧有一定的利潤空間，從而引導農民種糧和農業新型經營主體也愿意涉足糧食生產經營，糧食安全就不會出現大的問題。加強對工商資本務農的監管，應重點放在耕地“非農化”、保證農民利益和土質的保護上，而不是放在“非糧化”上。

1.監管工商資本“非農化”流轉農業用地。對于把農業用地流轉它用的，通過監管，堅決予以打擊，確保農地農用；對于占而不用等待觀望的，加強督查和引導，使農業用地不至于閑置造成浪費。

2.監管是否強迫農民流轉土地。中央要求，土地流轉要“依法、自愿、有償”，但變相強迫農民流轉土地的仍屢見不鮮。實際上，農民的惜地心理很強，只要真正做到“依法、自愿、有償”，工商資本流轉土地的難度大大增加，工商資本即使想拿地搞“非糧化”，也會陷于無地可用或可用地很少的境地。

3.監管工商資本的資金狀況和履約能力。設立工商資本進入農業的門檻，對于資本不足、履約能力差的，禁止進入；對工商資本加強過程監管，確保工商資本有足夠的資金和能力履行與農民的土地流轉和其他利益約定，保證農民的利益，使工商資本不會因經營不善把責任和爛尾工程留給當地政府和農民。

4.監管工商資本土地流轉期滿后，對農地的恢復和提高程度。出于逐利的本性，一些工商資本對流轉期內的土地開展掠奪性經營，土地流轉期滿后，土地地力和基礎設施被極大的破壞。要通過事前約定和事后監管，確保工商資本在流轉期滿后，土地地力和基礎設施得以恢復并有所改善。