ICU壓瘡患者針對(duì)性壓瘡護(hù)理評(píng)估表的設(shè)計(jì)及預(yù)測(cè)能力研究

趙翠翠 石健 范麗輝 鄭燕

·護(hù)理研究·

ICU壓瘡患者針對(duì)性壓瘡護(hù)理評(píng)估表的設(shè)計(jì)及預(yù)測(cè)能力研究

趙翠翠 石健 范麗輝 鄭燕

目的研究ICU壓瘡患者針對(duì)性壓瘡護(hù)理評(píng)估表的預(yù)測(cè)能力。方法選取231例ICU患者，分別采用針對(duì)性壓瘡護(hù)理評(píng)估表和Waterlow壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表對(duì)每位患者進(jìn)行評(píng)估，計(jì)算各量表的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值及陰性預(yù)測(cè)值。結(jié)果觀察組評(píng)估結(jié)果的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值均高于對(duì)照組評(píng)估結(jié)果，其中特異度和陽性預(yù)測(cè)值組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論壓瘡護(hù)理評(píng)估表是一種具有良好信度和效度的壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，能有效評(píng)估ICU患者壓瘡發(fā)生的危險(xiǎn)因素，控制壓瘡發(fā)生率，提高護(hù)理質(zhì)量，值得臨床推廣。

ICU；壓瘡；護(hù)理評(píng)估表；預(yù)測(cè)

壓瘡又稱壓力性潰瘍，是ICU患者中發(fā)病率較高的一種并發(fā)癥，且被認(rèn)為是20 世紀(jì)花費(fèi)最高的并發(fā)癥之一[1]。以往的研究認(rèn)為壓瘡的發(fā)生主要是由于患者長期臥床而引起的，但是隨著研究不斷深入，臨床上發(fā)現(xiàn)壓瘡是由壓力和剪切力共同作用而導(dǎo)致的。研究還顯示并非所有壓瘡都能夠得到預(yù)防，部分患者給予了相對(duì)完善合理護(hù)理措施，但仍發(fā)生了壓瘡，這可能與未能正確認(rèn)識(shí)和評(píng)估壓瘡的危險(xiǎn)因素有關(guān)[2]。所以設(shè)計(jì)出一份具有良好信度和效度的壓瘡護(hù)理評(píng)估表顯得尤為重要。本文通過分析231例ICU患者的臨床資料，旨在探究ICU壓瘡患者針對(duì)性壓瘡護(hù)理評(píng)估表的預(yù)測(cè)能力，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年1月至2013年3月我院收治的231例ICU患者，其中男136例，女95例；年齡21～78歲，平均年齡(49±14)歲。所有患者均經(jīng)過我院專科醫(yī)師診治，其中腦卒中57例，冠心病44例，感染性休克31例，顱腦外傷26例，多發(fā)性創(chuàng)傷23例，胸腹部手術(shù)19例，尿毒癥17例，多器官功能衰竭12例，免疫系統(tǒng)疾病2例。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①入住ICU時(shí)間不少于24 h；②年齡在18歲以上；③調(diào)查對(duì)象本人及家屬知情同意。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①急、慢性皮膚病或燒傷患者；②不愿參加本研究或中途退出研究的患者。

1.3 研究方法

1.3.1 壓瘡護(hù)理評(píng)估表的設(shè)計(jì)：以Braden壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表為基礎(chǔ)，根據(jù)前期調(diào)查的有關(guān)ICU患者壓瘡發(fā)生的相關(guān)危險(xiǎn)因素，并添加常用的壓瘡護(hù)理措施，咨詢專家，初步設(shè)計(jì)出壓瘡護(hù)理評(píng)估表。然后隨機(jī)抽取30例ICU患者進(jìn)行預(yù)試驗(yàn)，根據(jù)預(yù)試驗(yàn)結(jié)果對(duì)壓瘡護(hù)理評(píng)估表進(jìn)行修正。評(píng)分分值越小，表明患者各項(xiàng)功能越差，其發(fā)生壓瘡的危險(xiǎn)性也就越大，具體分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：≥18分為無危險(xiǎn)組；15～17分為輕度危險(xiǎn)組；12～14分為中度危險(xiǎn)組；<12分為重度危險(xiǎn)組。

1.3.2 研究實(shí)施 對(duì)所有進(jìn)入研究的護(hù)理人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的使用方法以及壓瘡相關(guān)護(hù)理知識(shí)等。然后對(duì)所有進(jìn)入研究的ICU患者分別進(jìn)行壓瘡護(hù)理評(píng)估表的評(píng)分和Waterlow壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的評(píng)分，Waterlow評(píng)估表包括性別、年齡、體形、身高和體重、皮膚類型、控便能力、運(yùn)動(dòng)能力、食欲、心血管及全身狀況、營養(yǎng)缺乏及藥物治療等項(xiàng)目，累計(jì)≤10 分為無危險(xiǎn)者，11～14分為輕度危險(xiǎn)者，15～19 分為中度危險(xiǎn)者，≥20分為重度危險(xiǎn)者。將Waterlow壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的評(píng)估結(jié)果作為對(duì)照組，將壓瘡護(hù)理評(píng)估表的評(píng)估結(jié)果作為觀察組。觀察時(shí)間為14 d或至患者發(fā)生壓瘡。對(duì)于發(fā)生壓瘡的患者應(yīng)做好相應(yīng)的記錄，包括皮膚的顏色狀況等。并做好相應(yīng)的壓瘡的護(hù)理措施。

1.4 觀察指標(biāo) 分別計(jì)算兩種壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值，并進(jìn)行比較。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 應(yīng)用 SPSS 15.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料采用百分比表示,數(shù)據(jù)對(duì)比采取χ2校驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2種壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的真假陽性與陰性的比較 研究結(jié)果顯示231例ICU患者中有15例患者發(fā)生壓瘡，發(fā)生率為6.49%。而對(duì)照組評(píng)估結(jié)果中預(yù)測(cè)有118例患者發(fā)生壓瘡，觀察組評(píng)估結(jié)果中預(yù)測(cè)有48例患者發(fā)生壓瘡。見表1。

表1 2種壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的真假陽性與陰性的比較 n=231，例

2.2 兩種壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值比較結(jié)果 觀察組評(píng)估結(jié)果的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值均高于對(duì)照組評(píng)估結(jié)果，其中特異度和陽性預(yù)測(cè)值組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩種壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表的靈敏度、特異度、陽性預(yù)測(cè)值以及陰性預(yù)測(cè)值比較結(jié)果 n=231，%

3 討論

ICU患者都是病情危重的患者，常表現(xiàn)為昏迷、意識(shí)不清、循環(huán)障礙、營養(yǎng)不良等特點(diǎn)，其壓瘡發(fā)生率顯著高于普通病房患者[3]。壓瘡是臨床護(hù)理的一個(gè)重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)[4]。所以需要護(hù)理人員正確認(rèn)識(shí)壓瘡的風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)，有針對(duì)性地選擇護(hù)理措施，從而有效預(yù)防ICU患者發(fā)生壓瘡。研究表明，壓瘡的發(fā)生是多種危險(xiǎn)因素綜合作用的結(jié)果，所以臨床護(hù)理過程中應(yīng)進(jìn)行綜合考慮[5]。

Waterlow壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表是少數(shù)幾個(gè)被科學(xué)檢驗(yàn)方法證實(shí)的具有良好信度和效度的壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估工具。但是研究顯示其運(yùn)用于ICU患者時(shí)表現(xiàn)為靈敏度尚可，但特異度較低，從而過高估計(jì)了壓瘡的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，引起不必要的醫(yī)療資源的浪費(fèi)[6]。而本研究采用了依據(jù)Braden量表自行設(shè)計(jì)的壓瘡護(hù)理評(píng)估表，表中分別對(duì)患者的感覺能力、運(yùn)動(dòng)能力和移動(dòng)能力進(jìn)行測(cè)量以評(píng)估患者壓瘡形成的危險(xiǎn)程度，還有對(duì)摩擦力、剪切力、營養(yǎng)狀況、潮濕度等進(jìn)行測(cè)量以評(píng)估患者組織對(duì)壓力的耐受性[7]。另外評(píng)估表還對(duì)主要護(hù)理措施進(jìn)行調(diào)查，因?yàn)橐酝难芯匡@示加強(qiáng)護(hù)理措施能有效降低壓瘡的發(fā)生率，但是缺乏針對(duì)性，使得護(hù)理資源在一定程度上造成了浪費(fèi)。該評(píng)估表將所有患者分為無危險(xiǎn)、輕度危險(xiǎn)、中度危險(xiǎn)以及高度危險(xiǎn)等四個(gè)級(jí)別，并針對(duì)不同級(jí)別采取相應(yīng)的護(hù)理措施。主要包括加強(qiáng)皮膚護(hù)理，保持皮膚清潔干燥，制定相應(yīng)的翻身計(jì)劃，加用減壓床墊，配合醫(yī)生進(jìn)行全身營養(yǎng)治療，控制血糖，增強(qiáng)體質(zhì)，提高機(jī)體免疫力[8]。

本文通過壓瘡護(hù)理評(píng)估表對(duì)231例ICU患者進(jìn)行了壓瘡風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，結(jié)果顯示該評(píng)估表的靈敏度即實(shí)際發(fā)生壓瘡的患者中篩檢為陽性患者所占的百分率高達(dá)93.33%，而特異度即實(shí)際未發(fā)生壓瘡的患者中篩檢為陰性患者所占的百分率也達(dá)到了84.26%，陽性預(yù)測(cè)值即篩檢陽性的患者中實(shí)際發(fā)生壓瘡患者所占的百分率為29.17%，而陰性預(yù)測(cè)值即篩檢陰性患者中實(shí)際未發(fā)生壓瘡患者所占的百分率高達(dá)99.45%，各項(xiàng)指標(biāo)均高于Waterlow 壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表的預(yù)測(cè)結(jié)果，其中特異度和陽性預(yù)測(cè)值組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，壓瘡護(hù)理評(píng)估表是一種具有良好信度和效度的壓瘡風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表，能有效評(píng)估ICU患者壓瘡發(fā)生的危險(xiǎn)因素，控制壓瘡發(fā)生率，提高護(hù)理質(zhì)量，值得臨床推廣。

1 冉瓊.壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估記錄表和監(jiān)控表的設(shè)計(jì)與使用.中華護(hù)理教育,2011,8:48-49.

2 趙立新,于濤.入院患者護(hù)理評(píng)估單的設(shè)計(jì)與應(yīng)用.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2012,18:668-670.

3 王欣然,韓斌如,尉俊錚.Barden評(píng)分高度風(fēng)險(xiǎn)重癥患者的壓瘡危險(xiǎn)閃素分析.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16:44-45.

4 史秀鳳,楊作勤,許忠娟.ICU護(hù)理評(píng)估量表在護(hù)理質(zhì)量管理中的應(yīng)用.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志,2010,16:2071-2073.

5 譚 潔,程薇弘,鄭迎春.Waterlow量表在高齡住院患者壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估中的應(yīng)用.解放軍護(hù)理雜志,2009,26:23-25.

6 毛曉群,吳仙蓉,陳麗莉.Waterlow壓瘡風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理單在預(yù)防壓瘡中的應(yīng)用.現(xiàn)代護(hù)理,2012,7:104.

7 李婉玲,何華英,王玫.Waterlow 壓瘡危險(xiǎn)因素評(píng)估表在預(yù)防壓瘡中的應(yīng)用.醫(yī)學(xué)信息,2011,24:591.

8 段征征,劉義蘭.ICU住院患者壓瘡發(fā)生危險(xiǎn)因素的病例對(duì)照研究.護(hù)理學(xué)雜志,2012,27:42-44.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.15.064

050011 河北省石家莊市第一醫(yī)院

R 47

A

1002-7386(2014)15-2384-02

2014-01-29)