局部進展期胃癌根治術后同期放化療與單純化療的對照研究

吳隆秋 施華球 王祥財 葉建明 鄢俊 謝瑞蓮

·論著·

局部進展期胃癌根治術后同期放化療與單純化療的對照研究

吳隆秋 施華球 王祥財 葉建明 鄢俊 謝瑞蓮

目的 對照研究局部進展期胃癌根治術后同期放化療與單純化療的治療效果。方法 42例局部進展期胃癌患者, 依據隨機數字表法分為同期放化療組(RCT組)和化療組(CT組), 每組21例。評價其不良反應, 并統計1、2、3年局控率及生存率。結果 RCT組患者的1、2、3年生存率均明顯比CT組高(P＜0.05), 平均生存時間明顯比CT組長(P＜0.05), 局部淋巴結轉移率、腹腔內淋巴結復發率、遠處轉移率均明顯比CT組低(P＜0.05), 術后用藥的Ⅲ、Ⅳ級白細胞數減少、粒細胞數減少發生率均明顯比CT組低(P＜0.05)。結論 局部進展期胃癌根治術后同期放化療的治療效果明顯比單純化療好。

局部進展期胃癌根治術；同期放化療；單純化療

胃癌是最常見的消化道腫瘤, 其發病率在全球范圍內位居第四, 是腫瘤所致死亡的第二大原因, 中國是胃癌高發國家, 占全世界發病人數的42%以上［1］。根治性手術是局部晚期胃癌的主要治療方法, 但對于R0切除且≥D0淋巴結清掃術的局部晚期胃癌患者即使接受了根治性切除, 術后局部區域復發和遠處轉移仍高達40%～70%［2］。因此, 美國國立綜合癌癥網絡指南中建議這些患者接受術后同期放化療(I類證據), 西方國家通常采用D1淋巴結清掃, 但以日本、韓國及中國為代表的亞洲國家是以D2淋巴結清掃手術為胃癌根治術的標準術式。D2手術后的同期放化療是否能使患者受益目前尚無定論, 但不可否認的是, 接受D2根治術的胃癌患者中仍有部分患者最終失敗于胃癌局部和(或)遠處轉移。如何將D2手術、同期放化療和化療三者更好的結合目前還無定論。為此, 本研究設計局部進展期胃癌＞D1術后同期放化療和單純化療的對照研究, 評價療效和不良反應。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年5月～2014年5月本院收治的42例局部進展期胃癌患者, 年齡18～70歲, 卡氏評分(KPS)≥70分；病理為胃腺癌；R0切除且＞D1根治術后, AJCC第7版分期為T3～4N0M0期或TXN(+)M0期；將術前行放化療, 血分析、肝腎功能有嚴重內科合并癥如高血壓、糖尿病等, 有其他第二原發腫瘤等的患者排除在外［3］。依據隨機數字表法將患者分為同期放化療組(RCT組)和化療組(CT組), 每組21例。兩組患者各基線資料比較, 差異均無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。見表1。

表1 兩組患者各基線資料比較

1.2 治療方法 ①放療：術后4～6周開始放療。CT模擬定位,采用三維適形放療技術, 靶區勾畫按照胃癌術后放射治療指南進行, 正常組織限量參考書籍文獻, 靶區劑量45 Gy/25次；② 化療：從放療第1天開始口服希羅達1600 mg/(m2·d), 分2次服, 連用14 d, 休7 d, 21 d重復, 直到放療結束), 放療結束休息2周后繼續采用mFOLFOX6鞏固化療4～6周期。CT組直接采用mFOLFOX6鞏固化療6～8周期；③輔助治療：抑酸、胃黏膜保護劑及扶正、營養支持治療［4］。

1.3 不良反應評價標準 采用不良反應常見術語標準3.0版評分標準對兩組患者的不良反應發生情況進行觀察和統計分析［5］。

1.4 隨訪 治療結束后2年內每3個月隨訪1次, 2年后每半年隨訪1次。每次均行血分析、肝腎功能、腹部超聲、胸腹部CT檢查。

1.5 觀察指標 評價其不良反應(如：胃腸道、血液學及肝腎毒性), 并隨訪觀察, 統計1、2、3年局控率及生存率。

1.6 統計學方法 用SPSS21.0統計軟件進行數據處理。計量資料以均數± 標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；Kaplan-Meier法計算生存率等并Logrank檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的1、2、3年生存率和平均生存時間比較RCT組患者的1、2、3年生存率76.2%(16/21)、61.9%(13/21)、33.3%(7/21)均明顯比CT組66.7%(14/21)、42.9%(9/21)、23.8% (5/21)高, 差異有統計學意義(P＜0.05), 平均生存時間明顯比CT組長, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.2 兩組患者的術后復發情況比較 RCT組患者的局部淋巴結轉移率、腹腔內淋巴結復發率、遠處轉移率28.6%(6/21)、19.0%(4/21)、14.3%(3/21)均明顯比CT組47.6%(10/21)、42.9% (9/21)、28.6%(6/21)低, 差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

2.3 兩組患者術后用藥的不良反應發生情況比較 兩組患者術后用藥的Ⅰ～Ⅱ級不良反應發生率之間的差異無統計學意義(P＞0.05)；RCT組患者術后用藥的Ⅲ級、Ⅳ級白細胞數減少、粒細胞數減少發生率均明顯比CT組低, 差異有統計學意義(P＜0.05), 其他各不良反應發生率之間的差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表2 兩組患者的1、2、3年生存率和平均生存時間比較 ［n(%)］

表3 兩組患者的術后復發情況比較［n(%)］

表4 兩組患者術后用藥的不良反應發生情況比較［n(%)］

3 討論

3.1 局部進展期胃癌及其治療概述 我國具有極高的胃癌發病率及死亡率, 大多數早期胃癌患者經合理治療后能夠治愈, 或具有較高的遠期生存率, 但是晚期進展期胃癌患者則具有極低的遠期生存率。因此, 要想對局部進展期胃癌患者的預后進行有效的改善、促進其生存率的顯著提升, 關鍵是要早發現、診斷及治療胃癌。當胃壁肌層、漿膜層受到癌組織侵襲時, 進展期胃癌便形成了, 它和病灶大小、有無轉移均無關［6-8］。手術治療是臨床治療大多數局部進展期胃癌患者的主要手段, 而胃癌根治術是臨床常采用的手術術式, 該術式能夠一并切除原發腫瘤及轉移淋巴結和受累浸潤組織,不會殘存腫瘤, 從而可能將胃癌治愈。臨床應該依據患者的臨床表現及診斷分析對患者實行有針對性的手術切除［9］。

3.2 局部進展期胃癌根治術后同期放化療與單純化療的治療效果 胃癌根治術能夠對胃癌患者的臨床癥狀進行有效的治療和緩解, 但是術后的輔助治療也極為重要［10］。相關臨床研究表明, 患者的預后能夠在術后化療和放療的作用下得到有效的改善, 從而為有效治療疾病提供良好的前提條件。對于癌癥來說, 單獨使用化療和放療均具有一定的作用。但是為了促進治療效果的顯著增強, 臨床也聯合應用二者。本研究結果表明, RCT組患者的1、2、3年生存率均明顯比CT組高, 差異有統計學意義(P＜0.05), 平均生存時間明顯比CT組長, 差異有統計學意義(P＜0.05), 局部淋巴結轉移率、腹腔內淋巴結復發率、遠處轉移率均明顯比CT組低, 差異有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者術后用藥的Ⅰ～Ⅱ級不良反應發生率之間的差異均無統計學意義(P＞0.05)；RCT組患者術后用藥的Ⅲ、Ⅳ級白細胞數減少、粒細胞數減少發生率均明顯比CT組低, 差異有統計學意義(P＜0.05), 其他各不良反應發生率之間的差異均無統計學意義(P＞0.05), 充分說明了聯合應用二者能夠在一定程度上促進局部進展期胃癌患者的治療效果, 將其殺瘤和抑瘤的效果充分發揮出來, 同時也不會顯著增加不良反應, 極為科學合理。

總之, 局部進展期胃癌根治術后同期放化療的治療效果明顯比單純化療好, 能夠顯著提升局部進展期胃癌患者的生存率, 延長患者的平均生存時間, 降低局部淋巴結轉移率、腹腔內淋巴結復發率、遠處轉移率及術后用藥的重度不良反應發生率, 值得在臨床推廣使用。

［1］ 楊治花, 折虹, 閆鋼, 等.局部進展期胃癌根治術后同期放化療與單純化療的臨床比較.中華放射腫瘤學雜志, 2012, 21(3): 252-254.

［2］ 陳炳光, 蔡悅成, 莫如康, 等.胃癌根治術后三維適形放療聯合卡培他濱化療臨床研究.國際醫藥衛生導報, 2012, 18(7): 942-945.

［3］ 王鑫, 金晶.局部晚期胃癌術后同步放化療研究進展.實用腫瘤雜志, 2011, 26(3):225-228.

［4］ 趙曉寧, 李興文, 彌海寧, 等.腹腔熱灌注化療聯合靜脈化療對進展期胃癌術后的療效觀察.中國實用醫藥, 2012, 7(14): 148-149.

［5］ 漆利軍, 張紅雁, 羅文廣, 等.胃癌術后放療方式對腎臟劑量學影響的比較研究.中華腫瘤防治雜志, 2012, 19(4):303-306.

［6］ 左世東, 廖恒祥.進展期胃癌術中行熱蒸餾水灌洗加氟尿嘧啶腹腔化療的臨床觀察.腹部外科, 2012, 25(2):106-107.

［7］ 金軍, 孟平, 胡國成, 等.進展期胃癌術后同期放化療的臨床研究.醫學綜述, 2013, 19(7):1343-1344.

［8］ 董春祿, 柴琛, 李強, 等.進展期胃癌術中應用氟尿嘧啶緩釋劑間質化療的臨床療效.中國普外基礎與臨床雜志, 2012, 19(3): 292-296.

［9］ 冉晶晶, 張紅雁, 羅文廣, 等.局部進展期胃癌術后放化療與單純化療的對比研究.中國臨床保健雜志, 2013, 16(2):148-150.

［10］ 蔣文新, 嚴宏, 余養生, 等.局部進展期胃癌術前腹腔灌注化療的前瞻性隨機對照研究.中外醫學研究, 2011, 9(5):11-13.

Control study of concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy after locally advanced gastric cancer radical operation

WU Long-qiu, SHI Hua-qiu, WANG Xiang-cai, et al.
Department of Oncology, First Affiliated Hospital of Gannan Medical University, Ganzhou 341000, China

Objective To make a control study of the curative effects of concurrent chemoradiotherapy and chemotherapy after locally advanced gas tric cancer radical operation.Methods A total of 42 cas es of locally advanced gastric cancer were divided into two groups by random number table method as concurrent chemoradiotherapy group (RCT group) and chemotherapy (CT group), and each group contained 21 cases.The adverse reactions, local control rate and survival rates in 1 year, 2 years and 3 years.Results The survival rates in 1 year, 2 years and 3 years of the RCT group were obviously higher than those of the CT group (P＜0.05).The average survival time was significantly longer in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).The rates of regional lymph node metastasis and intraperitoneal lymph node recurrence, distant metastasis were significantly lower in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).The decreasing of grade III and grade IV white blood cell by postoperative medication and the incidence of decreased granulocyte were lower in the RCT group than in the CT group (P＜0.05).Conclusion The curative effect of concurrent chemoradiotherapy is better than chemotherapy after locally advanced gastric cancer radical operation.

Locally advanced gastric cancer radical operation; Concurrent chemoradiotherapy; Chemotherapy

2014-07-04］

341000 贛南醫學院第一附屬醫院腫瘤科