古籍文獻中“琵琶”及其相關語匯混用現象考析

胡雪穎

(廣西大學 文學院，廣西 南寧 530004)

東漢劉熙所作的《釋名》是一部以聲訓的方式探求日常事物名源的著作。《四庫全書總目提要》云：“以同聲相諧，推論稱名辨物之意，中間頗傷于穿鑿，然可因以考見古音。又去古未遠，所釋器物，亦可因以推求古人制度之遺。”雖然四庫館臣認為其中有許多穿鑿附會的牽強之說，但是考究古代天文歷法、典章制度、風俗名物，探尋古代語匯的發展演變規律，《釋名》的價值和作用卻不容小覷。《釋名》不僅對語匯作聲訓，還解釋了緣何以此語詞來訓釋，對事物名稱來源進行了更加清晰的描述。《叢書集成初編》本《釋名·釋樂器》篇曰：“批把，本出于胡中馬上所鼓也，推手前曰批，引手卻曰把，象其鼓時，因以為名也。”[1]此則是對樂器“琵琶”的解釋，然而現行《釋名》及其疏補的多個版本因為文字的差異而不斷引發爭議。畢阮在其《釋名疏證》中云：“枇杷，本出于胡中馬上所鼓也，推手前曰枇，引手卻曰杷。”[2]其中“批把”和“枇杷”二字的差異，后世對此訓釋進行研究的學者頗多，然而卻不能精究經典古字，反以近世差誤等字引作證據，其中有舛訛者，也不乏其人。本文試圖在中國古代樂器發展史和中國古代農業發展歷程的基礎上，探討“琵琶”、“枇杷”等相關語匯的發展演變的過程，以期從文字、音韻等角度溯源尋蹤，考究其與相關詞匯之間的關系。

一、“琵琶”、“批把”、“枇杷”、“鼙婆”的語匯混用例

“琵琶”、“枇杷”這兩個詞匯在現代漢語中是一組同音詞，自古以來，經常因為各種原因而產生混用現象。學者們認為這兩個毫不相關的詞語，只是因為筆誤而寫錯，因此，這兩個詞的混用經常被當作“錯別字”的典型案例。然而，仔細考究古代文獻典籍，諸如此類“琵琶”、“枇杷”、“批把”、“鼙婆”等混用的例子不少，大致可分為以下幾類。

1.“琵琶”作“鼙婆”

此外，尚有許多“鼙婆”來表示樂器“琵琶”的用例：

“竟寧閼氏出塞城,鼙婆聲斷凄龍庭。邊云竟與漢月隔,野草空作春風青。”(元·高則誠 《昭君出塞圖》)“梅卿上馬彈鼙婆,鵾弦掁掁金邏逤。”(元·楊維楨《鼙婆引》)“一曲鼙婆成絕調,傷心遙望李陵臺。”(清· 郭兆昌《擊缽吟鄂集》)“月徑猶聞,鼙婆深夜語。”(清·陸葇《臺城路 遼后洗妝樓》)“得君琵琶諸楔子,鼙婆舊譜寧足夸。”(清·屈大均《琵琶行贈蒲衣子》)“肯把鼙婆通貴戚，不堪鐵笛老江湖。”(清·黃景仁《褚五郎行》)

《四庫全書總目提要》第四十二卷子部小說家第三類云：“郭忠恕《佩觿》上篇稱干寶《搜神記》以‘琵琶’為‘鼙婆(一本作頻婆)’，此本吳赤烏三年豫章民楊度一條凡三見‘琵琶’字，安陽城南亭一條亦有‘琵琶’字，均不作‘鼙婆(頻婆)’”。[4]郭忠恕所撰《佩觿》上卷論述文字形聲的真偽以及演變，中下兩卷辨證字畫近似之字，用以解決疑難。郭氏稱《搜神記》當中的“琵琶”是寫作“鼙婆”的，但是四庫館臣以本校法考證內府藏本二十卷《搜神記》，卻并未發現其所說用例。盡管四庫館臣對于《搜神記》中是否用“鼙婆”來指代“琵琶”持有懷疑，但從敘述中可以發現，“琵琶”和“鼙婆”在北宋時期的混用跡象，否則郭氏也不會有如此之說。

2.“琵琶”作“批把”

“批把”一詞和“鼙婆”類似，在古籍中出現，基本上都表示“琵琶”之意。古籍文獻中出現“批把”二字，多以注解“琵琶”為主，較少獨立使用。例如：

“批把，僅按：此近世樂家所作，不知誰也。以手批把，因以為名。長三尺五寸，法天地與五行，四弦，象四時。”[5](東漢·應劭《風俗通義·聲音》) “批把、鼙婆，琵琶也。《風俗通》：‘批把，近世樂家所作，以手批把，因以為名。’《釋名》：‘推手前曰枇，引手后曰杷。’《搜神記》：(今本無詞語)。‘琵琶，一名鼙婆。’蓋即‘琵琶’二字之轉聲也。”[6](清·吳玉搢《別雅》)“馬上所鼓，推手前曰批，引手后曰把。或從手。”(《宋本集韻》)

畢阮作《釋名疏證》，其《釋樂器》一章云：“枇杷本出于胡中，馬上所鼓也。推手前曰枇，引手卻曰杷，象其鼓時，因以為名也。”意即枇把是騎在馬上彈奏的樂器，向前彈出稱做“枇”，向后挑進稱做“把”。根據它演奏的特點而命名為“枇杷”。然而從其后進一步解釋“枇”、“杷”二字，在此處表示的是彈撥樂器的技法，是手部動作，由此可見，諸家認為此處“枇杷”當改為“批把”，也是有一定道理的。

清代徐珂在《清稗類鈔》中云：“琵琶，一作批把，有四弦，刳桐木為之。曲首長頸，平面圓背，腹廣而橢，內繁細鋼條為膽，面設四象十三品，猶琴之徽位，以為聲音之清濁節也。《釋名》謂其器本出于胡中，馬上所鼓，推手前曰琵，引手卻曰琶。舊皆用木撥，唐貞觀中，裴洛兒始發撥用手，所謂搗琵琶者是也。今多有用六弦者。”[7]此段文字，進一步證明，“琵琶”一詞，也可作“批把”，但是又從中可以看到一點，徐珂認為“琵琶”是從唐貞觀中開始用手撥彈的，之前一直是用木撥，似乎又給《釋名》中“枇杷”二字代指“琵琶”提供了依據。

清代汪由敦的《松泉集》卷十八中亦有載：“《跋手臨趙書舊詩十五首》中‘琵琶’字作‘枇杷’，未知所據，《集韻》但謂或從‘批把’，前人亦未經用，且各有本因，批音同披，把則‘拱把’，把握，作平聲。讀韻書，故未審耳。”[8]汪氏此說，雖然不甚精當，然而反映出兩點：前人有“琵琶”字作“枇杷”、“批把”等之用，但不是普遍的習慣用法；聲韻的內在聯系是產生這種語言現象的因素之一。

3.“琵琶”、“枇杷”混用

唐代王建《寄蜀中薛濤校書》有詩：“萬里橋邊女校書，枇杷樹下閉門居。”學者龐莊甫在文章《琵琶花里和枇杷門巷》中指出，他親自去望江樓公園，讀到石刻上的字竟是：“琵琶花里閉門居”。因為琵琶花葉似枇杷，所以由“琵琶花”變為“枇杷花”，后又變為“枇杷樹”。于是又有了“問幾樹枇杷，何處是校書門巷？”的吟句，而后“枇杷門巷”也專指妓女的居所，[9]可見“琵琶”、“枇杷”歷來是沾親帶故的。

西晉傅玄《琵琶序》曰：“聞之故老云：漢遣烏孫公主，念其行道思慕，使工知音者，戰琴箏筑箜篌之屬，作馬上之樂。觀其器，盤圓柄直，陰陽序也；四弦，法四時也。以方語目之，故‘枇杷’也，取易傳于外國也。杜摯以為秦之末，蓋若長城之役，百姓弦鼗而鼓之。二者各有所據，以意斷之，烏孫近焉。”[10]又交代了樂器琵琶的起源，并且論斷稱之為“枇杷”，就是方言，明代周祈所撰《名義考》卷十二《箜篌即琵琶》也有此論斷，言字：“本作琵琶”。

此外清代梁紹壬在《兩般秋雨庵隨筆·渾不似》中也寫道：“琵琶古名枇杷，又名鼙婆，昭君常因琵琶壞，令胡人改，為之而小。”正好與“烏孫公主說”相印證。

古籍尤其是韻書、辭書當中，版本不同，文字的書寫也不同，學者們各執一端，劉熙《釋名·釋樂器》篇便是如此，但仔細考究卻不難發現，詞匯之間是有淵源的，而不是毫無瓜葛，簡單的筆誤造成的。

4.“枇杷”、“批把”混用

除了上述的混用例，“批把”也曾用作“枇杷”之意，例如：《古音駢字續編》中‘麻’韻云：“批把”《逸雅》中作“琵琶”，《說文》作“枇杷”。[11]

此類用例，宋代以來也比較多見，甚至許多醫書現在也仍然將“枇杷”寫作“批把”，但因為后人對于古籍文獻的整理，我們目前所看到的流行的版本當中，多數都被學者們按照現在意義上的語義內涵，將其修改，存數不多。

由此可見，“琵琶”、“枇杷”、“批把”、“鼙婆”幾個詞，在古代的語言環境中，是有著千絲萬縷的聯系的，而并非絕對獨立的語匯，厘清他們之間的關系，有助于進一步了解漢語語匯發展演變的過程，也能更深層次的考察其中所承載的文化內涵，而對于從事語言文字研究教學工作者來說，尤為重要。

二、“琵琶”、“批把”、“枇杷”、“鼙婆”的語義關系

《荀子·正名》：“名無固宜，約之以命。約定俗成謂之宜；異于約則謂之不宜。”荀子認為，事物命名的時候音義之間并沒有必然的關系，是在社會生活的過程中形成的集體意識和習慣。然而當一種語言的基本詞匯形成以后，在詞義的引申和派生過程中，詞語與詞語之間的關系有些也是存在語音上的聯系的。沈兼士《聲訓論》：“凡義之寓于音，其始也約定俗成，率由自然。繼而聲義相依，展轉孳乳，先天后天，交錯參互，殊未可一概而論。” 我們且從詞義的角度來探析“琵琶”、“批把”、“枇杷”、“鼙婆”這幾個詞的詞義，考察其中錯綜復雜的關系。

(一)產生背景及其語義關系

漢語語匯從開始產生的時就具有了不斷發展變化的動態特點，隨著時代的變遷、社會的發展、人類文明的進步和民族的交往，漢語的語匯不斷的產生，也有一些語匯逐漸退出語言使用的主流舞臺。

“鼙”一詞，最早出現時候是指古代軍隊所鼓的樂器，漢代以后又名騎鼓，例如：《周禮·夏官·大司馬》：“旅帥執鼙。”《周禮·春官·鍾師》：“掌鼙鼓縵樂。”《呂氏春秋》：“帝嚳令人作鼓鼙之樂。”《釋名》：“鼙，禆也。禆助鼓節也。”《呂氏春秋·古樂》：“ 有倕，作為鼙鼓鐘磬。”《晉書·樂志》：“有鼙舞。”《曹植·鼙舞詩序》：“漢靈帝西園鼓吹有李堅，能鼙舞。”

盡管“鼙”一詞出現得比較早，但是從目前的文獻當中找不到先秦時期關于“鼙婆”一詞的記載，郭忠恕《佩觿》上篇稱干寶《搜神記》以“琵琶”為“頻婆(鼙婆)”，但是誠如上文所舉，并沒有得到證實，而且現今流行的版本當中，也都是作“琵琶”，而非“頻婆(鼙婆)”。但是我國傳統的“琵琶”確是在“鼙”這種樂器的基礎上發展而來的。秦代就已經產生了“秦漢子”，“百姓弦鼗而鼓之”。漢武帝時期，樂師們制作了一種圓盤、直柄、四弦、十二柱的木質弦樂器，即傳統的直項琵琶，但當時稱之為“枇杷(批把)”而并不是“琵琶”二字。

“琵琶”這種樂器，早先流傳于波斯、阿拉伯等地，誠如劉熙所言“枇杷本出于胡中”。琵琶源于“胡中”，《隋書·音樂志》也有記載：“周武帝時有龜茲人，曰蘇祗婆，從突厥皇后入國，善胡琵琶，聽其所奏，一均之中，間有七聲。”是當時游牧民族騎在馬上彈奏，據西晉傅玄《琵琶序》所記，琵琶這一樂器是因烏孫公主而引進的，但引進的時候也不是以“琵琶”命名，大約在魏晉時期，才正式稱之為“琵琶”。

至于“枇杷”一詞，根據《爾雅》《南裔異物志》《三輔黃圖》等古籍記載和考據發現，“枇杷”這種植物大約在西漢開始種植。最早的文獻記載見于司馬相如的《上林賦》：“盧桔夏熟、黃甘橙揍、批把樵柿……”[12]。

因此可見，“枇杷”、“批把”這兩個詞在“琵琶”一詞產生之前，表稱了樂器琵琶，而“枇杷”一詞本源上就是枇杷樹的名稱。東漢許慎《說文》：“枇，枇杷木也。”段《注》：“四字句。”段玉裁的注更加明確地指出，“枇杷”的意思就是一種樹木。[13]盡管如此，“枇杷”也表示“琵琶”。而在文獻資料中，我們也能發現“批把”一詞，有時候也用來表示“枇杷”這種樹木。后來，“鼙婆”一詞產生之后，尤其是在宋元以后，有較多的文獻中，出現了用“鼙婆”來代指“琵琶”的語言現象。

(二)構詞形態及其語義關系

事物得名和社會發展密切相關，不僅要站在史學角度，梳理名物的產生源頭，從詞匯本身出發，探求其內部聯系才能更加準確的把握語匯之間的關系。如表1所示：

盡管我國古代就有“六書”，但漢字依然是以象形為基礎而逐漸發展演變為表意文字的，所以從漢字的形態當中可以看到些許的象形的痕跡。例如“鼙”字是由兩個部分構成，上面是“鼓”，下面是一只手舉著一只酒器，表示賤，執事的意思(后來引申為“下”、“謙虛”等意思)，合起來人敲鼓，剛好表示軍隊樂鼓；“把”字，聲旁“巴”字本義是蛇，引申為尾巴，因為在尾部，可以把持，于是又有“蓋巴者，把也”的意思。而其后的“杷”字本義指收麥的工具，又有耙疏、聚攏之意，可見其聲旁“巴”也是“把持，收回”的意思。

表1 琵琶等詞的構詞形態及其語義關系

根據考察，上述字形在甲骨文、金文中都不曾出現，春秋戰國以后才陸續出現。從其本義來看，“琵”、“琶”二字構成連綿詞，本義皆指“琵琶”這種樂器。

“鼙”本意是指軍用的小鼓，而這種軍隊樂器，與后來的中國傳統“琵琶”的發展密切相關。“婆”字出現雖早，《詩經》等文獻中出現較多，但是都是和“娑”一起構成連綿詞“婆娑”，且共同表示“舞貌”這個意思。用“鼙婆”一詞表示“琵琶”，從字義上來講，只是借助了“鼙”和“琵琶”之間的語義聯系，而為什么用“婆”，這就需要從音韻學的角度進一步闡釋。

而“批”、“把”二字，都是手部動作，一個往出反向撥出，一個往回內扣，用來表示演奏樂器琵琶的技法是非常妥帖的，用表示動作的字，一起代表“琵琶”這個樂器，也符合古代語匯的衍生特點。

“枇”、“杷”二字，雖本義不同，但“枇”本義就是指植物“枇杷”，至少證明，此字就是為“枇杷”這種樹木而專門造的詞語。“枇杷”指代樂器“琵琶”，或者“批把”指代樹木“枇杷”，除了他們在語義上的關系之外，仍然需要從語音的角度考察作為同音詞或者近音詞混用的根源。

三、“琵琶”、“批把”、“枇杷”、“鼙婆”的語音關系

從字形結構上來看，“琵”、“枇”與“批”，“琶”、“把”與“杷’兩組都是形聲字，雖然偏旁不一樣，但是其聲旁是分別相同的。按照形聲字的合體組字合法，形旁一般表示字的意思或者類屬，而聲旁則表示字的相同或相近發音，甚至可以表示相近的意思。那么這幾個字，除了形旁不一樣，具有兩組相同的聲符，表明它們之間是有著密切關系的。

除了語義關系之外，以《集韻》為主，參照《廣韻》《唐韻》等韻書，從語音方面考察，這幾個語詞之間的親疏程度如表2所示：

表2 琵琶等詞的語音關系

從表2中可以看出，以上八個字皆屬于同一聲紐，即“并母”，所組成的四個詞符合古漢語當中雙聲的特點，而韻母的情況要稍微復雜一些。

它們的韻母都屬于陰聲部，而“琵”、“批”、“枇”三個字都屬于“脂”韻，而“鼙”獨屬于“齊”韻；“琶”、“把”都屬于麻韻，而“杷”屬于“佳”韻，“婆”屬于戈部，但是分析“脂”、“齊”韻和“麻”、“佳”、“戈”這幾個韻的關系，其實它們之間的關系十分密切。古音中“脂”韻和“齊”韻同屬于“支”部字，“佳”、“麻”同韻，而“麻”韻、“戈”韻同屬于“歌”部字，從而在語音上構成了陰聲韻旁轉互通的條件。此外，從其反切情況來看，反切上字的同紐，反切下字也兩兩相同。而其等及聲調也都相同或相近。四組詞語，在古代音韻學意義上都屬于連綿詞，而且其他聲韻系統要素相同或相近，因此形成了十分密切的語音關系。

理清詞匯之間存在的親密音韻關系、分析在字形和字義上的相互關聯，詞匯在使用和交際的過程中產生的混用現象便可豁然貫通。

四、小結

“批把”、“琵琶”、“枇杷”、“鼙婆”這幾個語匯在現代語音上有差別，但是考察其在古籍文獻及其在古代漢語語言環境中的關系，應該以古代音韻為基礎，探求古音、古韻，深入分析它們同音混用的語言現象，才能更加準確的把握詞匯的語音、語義關系。

誠如上文所列舉之例，西晉傅玄《琵琶序》云：“以方語目之，故‘枇杷’也。”清吳玉搢《別雅》：“‘琵琶，一名鼙婆。’蓋即‘琵琶’二字之轉聲也。”明方以智《通雅》：“字有俗而通者，‘琵琶’是也。”古代學者也都注意到了俗語與經文、典籍用語之間的關系。但是遺憾的是，沒有考慮到其中漢語發展過程中字形、字義的關系，也并沒有考慮漢語自身的發展演變規律，從而結合音、形、義多個角度全面考察語匯之間的內部聯系。

作為訓詁學的重要著作《釋名》，其價值不可磨滅，但是其中仍然有些問題，是值得商榷和探討的，對于、“琵琶”、“枇杷”、“批把”“鼙婆”的分析，雖然是“舊題”，卻有利于更好地理解中國傳統文化，對于更好地傳承文獻典籍也有非常重要的意義。當然，影響語言發展演變的因素是多維的，因此，要研究清楚詞匯之間，尤其是具有形近、義近、聲近等特征的語匯之間的關系，必然要追根溯源，盡量回復語言的原始狀態，這也是語言文字研究“知其然求其所以然的過程”。

參考文獻：

[1]劉熙.影印叢書集成初編本.釋名[M].北京：中華書局，1985.107.

[2]畢阮.續修四庫全書本(第189冊)釋名疏證卷七釋樂器第二十二[M].上海：上海古籍出版社，2002.634.

[3]方以智.景印文淵閣四庫全書本(第857冊).通雅[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.589.

[4]永瑢.影印文淵閣本四庫全書[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[5]《四部叢刊初編》影印瞿氏鐵琴銅劍樓元大德間刊本[M].卷六.11.

[6]吳玉搢.影印文淵閣版本四庫全書.別雅[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[7]徐珂.清稗類鈔[M].北京：中華書局，1986.

[8]影印文淵閣本四庫全書[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[9]龐莊甫.琵琶花里和枇杷門巷[J].文史雜志，1993，(01).

[10]李昉等編.太平御覽 卷五八三 樂部第二十一[M].北京：中華書局，1960.2627.

[11]影印文淵閣《四庫全書》本[M].臺北：臺灣商務印書館，1986.

[12]蕭統.文選[C].北京：中華書局，1977.126.

[13]段玉裁.說文解字注 六篇上 木部[M].上海：上海古籍出版社，1981.243.