體育研究中“影響因素”研究方法芻議

石巖+孫立

摘要：基于科學研究方法體系理論指導，對2003—2012年體育領域以“影響因素”為主題的文獻進行分析，探討有關“影響因素”的研究方法。結果表明：目前體育研究中“影響因素”研究方法存在因素分類不全面、方法論運用缺失、思辨法缺乏可靠性、專家訪談法有局限性、統計方法運用不當、研究方法無法達到實驗目的、研究方法寫作不規范等問題，進而提出統計方法在影響因素研究中的運用方案，規范體育領域影響因素研究的方法。

關鍵詞：研究方法論；體育研究；影響因素；統計方法

中圖分類號：G80-3文獻標志碼：A文章編號：1006-7116(2014)04-0001-06

A study of “affecting factor” research methods in sports research

SHI Yan，SUN Li

（School of Physical Education，Shanxi University，Taiyuan 030006，China)

Abstract: Based on the theoretical guidance of the scientific research method system, the authors analyzed the “affecting factor” themed literature published within the sports area between 2003 and 2012, probed into “affecting factor” related research methods, revealed that there were the following problems with “affecting factor” research methods in sports research nowadays: incomprehensive factor classification; the absence of application of methodology; the lack of reliability of reasoning methods; certain limitations of expert interviews; inappropriate application of statistical methods; failure of research methods to achieve experiment objectives; nonstandard research method description etc, and then put forward a plan for applying statistical methods in affecting factor research, and standardized affecting factor research methods used in the sports area.

Key words: research methodology；sports research；affecting factor；statistical method

體育科學研究方法作為體育科學的認識手段，其重要性不容忽視，人們借助體育科學研究方法，可以加深對體育科學的認識，從而進一步推動體育科學的進步。體育科學的研究方法一直備受關注，田麥久等[1]的《我國體育科學研究中的方法學問題》及張力為[2]的《研究方法在制約我們的追求嗎》等研究從不同角度探討體育研究方法，提出體育研究中研究方法的運用不足，并強調了研究方法的重要性。胡小明[3]提出并論證了體育研究重在實證與應用的觀點。這些研究都不同程度地豐富了人們對體育科學研究方法現狀的認識，為重視研究方法打下基礎。

“影響因素”的研究是科學研究的一部分，需要嚴謹規范的科學方法為支撐，其研究方法的規范性是研究的基礎。本研究對2003—2012年體育領域研究主題為“影響因素”的229篇文獻(CSSCI收錄)進行研究，探討有關“影響因素”的研究方法，揭示文獻中“影響因素”研究方法的不妥之處，并提出適宜的研究“影響因素”的方法，規范“影響因素”的研究方法，從而為今后相關的“影響因素”研究提供可以直接借鑒的理論依據，有助于體育科學研究方法的合理使用。

1“影響因素”的概念界定與分類

1.1“影響因素”的概念界定

國內外尚無對“影響因素”一詞的界定，本研究采用形式邏輯學“屬+種差”的方法對“影響因素”進行界定。“屬概念”為“因素”，其在漢語詞典中釋義為決定事物成敗的原因或條件；“種差”為“影響”，其在漢語詞典中的釋義是以間接或無形的方式來作用或改變人或事物的行為、思想或性質，借鑒心理學中內因和外因的分類，其中內因是指存在于個人內部的原因，外因是指事件或行為發生的外部條件[4]，將“影響因素”分為內在和外在兩類。因此，“影響因素”界定為作用或改變人或事物的行為、思想或性質的內在和外在的原因或條件。

1.2“影響因素”的分類

“影響因素”的作用有大有小，有內在的有外在的，依據什么標準來分類，如何分類，是值得深思的問題。借鑒各“影響因素”研究中的分類，按照不同的分類標準有不同的分類結果(見表1)。

表1一些學科對影響因素的分類

學科 依據 分類

心理學 行為的內隱與外顯 內在影響因素和外在影響因素

遺傳學 基因的遺傳性 先天影響因素和后天影響因素

哲學 物質與意識的區別 主觀影響因素和客觀影響因素

社會學 整體與個體的切入點不同 宏觀影響因素和微觀影響因素

經濟學 經濟利益的最大化 需求量影響因素和供給量影響因素

體育領域內“影響因素”的分類，主要借鑒的是心理學、哲學和社會學的分類方法，其中運用最多的是心理學分類方法，將“影響因素”分為內在影響因素和外在影響因素。

2體育研究中“影響因素”研究方法的運用

體育研究中“影響因素”的研究是社會研究的一部分，因而依據袁方[5]的《社會研究方法教程》中的研究方法體系，將其分為3個層次：(1)方法論；(2)研究方式；(3)具體方法和技術。

2.1方法論運用的現狀

方法論主要探討研究的基本假設、邏輯、原則、規則、程序等問題，它是指導研究的一般思想方法或哲學。研究必須以一定的理論和方法論為指導，但方法論并非統一的。

梳理體育領域內“影響因素”的研究，發現研究中明確提出有方法論指導的占3%，李國[6]的《基于WSR方法論的群眾體育系統影響因素與評價模型研究》中明確提出運用了WSR(物理、人理、事理)方法論；而未明確提出方法論指導的占97%。黃聚云[7]提出我國體育研究方法論已經形成了以馬克思主義方法論為指導、以系統方法論為紐帶、以實證主義方法論為主干、以反實證主義方法論為輔助的多元并存局面。在體育領域內“影響因素”的研究中有部分研究運用了方法論，但未說明其具體的運用過程，方法論的運用目前還未得到足夠的重視，在研究中往往會忽視方法論的運用與介紹。

2.2研究方式的帕累托分析

依據《社會研究方法教程》將研究方式分為統計調查研究、實地研究、實驗研究、文獻研究、個案研究等5類。

endprint

體育領域內“影響因素”的研究經帕累托分析(見圖1)，累計百分比0~80%是文獻研究，為主要因素；無次要因素；90%~100%為一般因素，包括統計調查研究、實地研究、實驗研究、個案研究。

圖1體育領域“影響因素”研究方式的帕累托分析

2.3研究方法的帕累托分析

依據《社會研究方法教程》將研究方法分為：問卷調查法、訪談法、統計分析法、現場觀察法、現場訪談法、自然實驗法、模擬實驗法、文獻資料法、歷史比較法、理論分析法、案例分析法。

體育領域內“影響因素”的研究經帕累托分析(見圖2)，累計百分比0~80%是文獻資料法和統計分析法，為主要因素；90%~100%是問卷調查法，為次要因素；90%~100%為一般因素，包括訪談法、理論分析法、現場觀察法、現場訪談法、模擬實驗法、自然實驗法、歷史比較法、案例分析法。

從圖1、圖2可見，近10年我國體育領域內“影響因素”的研究主要以文獻研究方式為主，主要采用文獻資料法，統計分析法的運用次之，但統計調查的研究方式只能作為一般因素；其次運用較多的是問卷調查法；實地研究方式和實驗研究方式在研究中運用較少，個案研究幾乎為零。

圖2體育領域“影響因素”研究方法的帕累托分析

文獻積累是研究的基礎，文獻運用狀況反映著研究者對國內外相關研究的把握程度，也為進一步研究提供理論支持。問卷調查法是得到客觀現實資料，為研究提供數據的基礎的。1979—1998年間所發表論文以問卷調查為基礎的研究在所有方法中處在最主要的地位[8]。

在體育領域內“影響因素”研究中，文獻資料的運用較多、主觀思辨較多，而對于問卷調查收回的數據，缺乏更為深入的統計分析。

2.4統計分析方法的運用現狀

統計分析的運用是量化處理數據的有效方法，而目前體育領域內“影響因素”的研究對統計方法的重視不足，其中有35%的文獻未運用統計分析方法，20%的文獻只運用了百分比、平均數和標準差等描述性統計方法，這些文獻的重復率和可靠性也就因為其方法運用的較為簡單而有所降低，不利于研究的進一步發展，因而引入必要的推斷性統計方法是十分必要的。

3體育研究中“影響因素”研究方法存在的問題

1)影響因素的分類不全面。

“影響因素”是包含內在結構和外在影響的二分類因素，而在統計的229篇論文中將“影響因素”依據其不同影響源分類的只有13篇，其中11篇將“影響因素”分為內在影響因素和外在影響因素；1篇將“影響因素”分為主觀影響因素和客觀影響因素；1篇將“影響因素”分為宏觀影響因素和微觀影響因素。194篇影響因素沒有分類，其中38篇運用提取因子來分析，而其余的只是在研究中籠統分析了各影響因素。12篇只分析了外在的影響，而忽略了內在的影響。2篇分類時各類并不在一個層次上，將“影響因素”分為內部環境、外部環境和主觀能動，而內部環境是包含主觀能動的。1篇將“影響因素”分為個體影響因素和客觀影響因素，而兩者并不對應。

目前體育研究中“影響因素”的分類是不全面的，缺乏系統性，大部分研究中的“影響因素”并無分類。需要指出的是，影響因素的分類是為了更明確、深入地分析各種影響，從而了解其不同的影響源所產生的影響作用，分類有利于研究對問題的闡述，也促進人們對問題的理解。

2)方法論運用的缺失。

方法論是一種以解決問題為目標的體系或系統，是普遍適用于各門具體社會科學并起指導作用的范疇、原創、理論、方法和手段的總和。而在體育領域內的“影響因素”的研究中，明確提出方法論的研究只有小部分[6，9]。而大部分研究中都未明確方法論。

黃漢升[10]提出體育科學研究方法困境主要表現為方法論在研究中尚未得到足夠的重視。體育領域內“影響因素”研究同樣存在方法論缺失的問題，沒有方法論的支撐，其研究的科學性和可靠性也會受到質疑。因而，在體育領域內“影響因素”研究中方法論也是亟需關注的內容之一。

3)思辨法缺乏可靠性。

思辨法是在大量文獻積累的基礎上，通過主觀思辨得出結論的研究方法。依據思辨法所得出的結論，雖可代表研究者的觀點，但可重復性低，無法可靠地說明問題，且不能為相關研究提供依據。

在體育領域“影響因素”的研究中，35%文獻的“影響因素”是運用文獻資料法，主要是通過思辨后主觀得出。思辨法是對已有理論的思考，對前人研究的整合篩選，是“自上而下”的研究方法，個人觀點明確但無法明確因素的關系，其在“影響因素”研究中運用，會降低研究的可靠性，缺乏說服力。人文科學傳統上是思辨方法占統治地位，但是借助一定的科學統計方法能取得單純依靠思辨方法所達不到的效果，更具有說服力。對于“影響因素”研究，引入適當的統計方法才更有立足點，更易推廣與應用。

4)專家訪談法有一定局限性。

“影響因素”的來源是研究的開始，來源的可靠性將決定研究結果的真實性。在部分研究中“影響因素”是通過專家訪談獲得的，運用專家訪談法時是否考慮到所訪談的專家在相關研究中的權威性。

李留東[11]對體育專家調查研究方法的思考中，明確地提出了專家知識體系中的不確定性。體育領域內“影響因素”研究中，部分研究通過專家訪談獲得“影響因素”，但未明確介紹專家，也未說明所訪談的專家從事研究領域的權威性。通過非專業領域的專家所獲得的“影響因素”，其研究的說服力也相對較小。專家訪談法雖可了解到深層次的內容，但在運用方面仍存在一定的局限性。

5)統計方法運用不當。

在體育領域內“影響因素”研究中，描述性研究為主，推斷性統計為輔，且推斷性統計多運用相關分析及回歸分析。“影響因素”研究涉及到因素的因果關系，僅依靠描述性分析是不足以說明問題的，研究中的百分比只能說明研究對象對于問題的選擇趨勢，無法表明因素影響作用的大小。而相關分析的運用中也有弊端。楊威[12]提出相關關系只是一種表層的關系，應透過表層去探析其內在的、實質上關系。只運用相關分析來明確“影響因素”的研究，其因果關系無法得到證實，其研究的結論也是經不起檢驗的。統計分析本身不是目的，而是達到目的的手段[13]，因而需要依據研究內容，選擇合適的統計方法，才更利于說明研究問題。

6)研究方法寫作不規范。

研究方法的規范表達，體現了科學研究的客觀性和嚴謹性，這樣有利于別人對研究數據的客觀性進行檢驗，從而按照研究方法作進一步研究。在體育領域內“影響因素”研究中，部分研究沒有具體的研究方法；部分研究方法沒有具體展開說明，只將研究方法逐一列出，而沒有展開說明每一項研究方法的適用性及如何運用；部分研究未介紹關鍵研究方法，對于實證類研究方法，具體的實施步驟或運用方案在研究中并未體現。研究方法表達不規范會使他人無法明確其方法的運用，不利于進一步研究的深入發展。

總結目前體育領域內“影響因素”研究方法存在的問題，思辨法的簡單運用是最大的弊端。“影響因素”研究不能僅停留在主觀的思辨，統計方法的引入是未來研究的必然趨勢。John Mingers[14]提倡采用多元研究方法，并進行了一些實證研究。張力為[15]在體育科學研究方法發展的5點設想中，明確地提出引入多元統計有利于體育科學研究方法的改進與提高。

4統計學方法在“影響因素”研究中運用的情況

定性與定量相結合是當代體育科學發展到一定階段對研究方法提出的更高要求，重視體育領域的定量研究，能準確用數量來揭示事物內部各要素之間的邏輯關系，精確地描述研究成果與規律[16]。

endprint

“影響因素”的研究缺少科學、系統的研究方法指引，只依據主觀思辨的研究會帶有較多主觀性，所得到的“影響因素”缺乏說服力，降低了研究的可信度。因而，引入必要的統計方法，更利于有效分析，并得出可靠的研究結果。涉及影響因素的統計方法有因子分析、相關分析、線性回歸、logistic回歸、結構方程模型等。

4.1相關分析在“影響因素”研究中的運用

相關分析是研究變量間密切程度的一種常用統計方法，其適用于研究兩個地位平等的變量，沒有因變量和自變量之分，它用于判斷變量之間是否存在相關關系、相關的形態、變動的方向，測定相關的密切程度，并不能判別兩變量是否存在因果關系。

229篇論文中有6篇研究只運用了相關分析法來分析“影響因素”。郭海英等[17]在《臺階指數的年齡變化特征及影響因素》中，運用相關分析法分析安靜心率、身高、體重、體育鍛煉與臺階指數的相關系數，來判斷臺階指數的影響因素，得出身高、安靜心率與臺階指數相關。只運用相關分析來判別“影響因素”是不合理的，相關分析屬于初級判斷，只能說明兩變量是有關系的，它們的關系可能是相互的、伴隨的，也可能是因果關系。目前越來越多的“影響因素”研究用相關分析做初步的探索，再結合其他更深入的統計方法進一步分析，這樣更利于數據的處理，獲得更為客觀的結果。

4.2回歸分析在“影響因素”研究中的運用

1)線性回歸分析的運用。

線性回歸分析適用于因變量為連續型變量的研究，并要求因變量是正態分布變量以及自變量和因變量呈線性關系。線性回歸用于直接分析因變量與自變量的關系，提供變量間的直接效應[18]，可以進行統計預測和統計控制。

229篇論文中有2篇研究運用了線性回歸來分析“影響因素”。于少勇等[19]在《球類集體項目運動員對教練員信任的影響因素：團隊水平的實證研究》中，運用4次多元線性回歸分析運動員對教練員信任的影響因素，得出團隊層面的影響因素包括目標明確性、組織保障性、溝通有效性、教練員行為4個方面。由于線性回歸對因變量、自變量有一定要求，并且不能顯示可能存在的間接效應，在“影響因素”研究中運用該方法時，要考慮其適用性以及結果的局限性，從而有針對性地分析整理數據。

2)Logistic回歸分析的運用。

Logistic回歸分析專用于通過一組連續型或非連續型變量預測一個非連續型變量[20]，屬于概率型非線性回歸。其適用于因變量為分類變量的研究，對數據的正態性、方差齊性以及自變量類型不做要求[21]，并且具有系數的可解釋性等優點，主要用來分析因變量取某個值的概率與自變量的關系，可用于因素的篩選，并確定其作用大小，也可以預測發生的概率。

229篇論文中有8篇研究運用了Logistic回歸分析法來分析影響因素。項建民等[22]在《對老年人日常生活活動功能影響因素的研究》中，運用Logistic回歸分析方法，分析年齡、性別等11項指標對各項活動喪失率的影響，得出身體健康是影響老年人日常生活活動功能最主要因素，其次是社會經濟、心理、精神等因素的影響。在“影響因素”研究中，運用Logistic回歸分析時，可以明確因素的主要或次要作用，要考慮樣本含量不宜太少，且當自變量為連續型變量時，需要檢驗兩者之間的線性關系是否成立。

4.3因子分析在“影響因素”研究中的運用

1)探索性因素分析的運用。

因子分析是尋找對觀察結果起支配作用的潛在因子的探索性統計分析方法，其原始變量沒有因變量和自變量之分，因子變量具有命名解釋性，且之間不存在線性相關關系。它用于將眾多的變量減少為幾個因子，再現系統內變量之間的內在聯系，還可根據變量的因子得分值在因子軸的空間中進行分類處理。

229篇論文中有42篇研究運用了因子分析法來分析其“影響因素”。馮傳誠[23]在《體育院校學生理論課厭學行為及影響因素研究》中，運用因子分析法，提取了影響體育院校學生理論課厭學行為的4個公因子，得出影響因素主要有4個，即學生自身因素、社會因素、學校因素和家庭因素。因子分析的要求是原有變量之間要具有比較強的相關性，如果不存在較強的相關關系，就無法從中綜合反映出某些變量共同特性的公因子[24]，因而在“影響因素”研究中運用時要充分考慮變量的相關性。

2)驗證性因素分析的運用。

因子分析中，結構方程模型是較為常用的驗證性因素分析。結構方程模型既可以分析可觀測變量之間的關系，也可以分析潛在變量的作用，而且還將測量誤差納入分析之中。其適用于因變量為多變量的研究，容許自變量和因變量含測量誤差，容許更大彈性的測量模型，同時估計因子結構和因子關系，估計整個模型的擬合程度[25]。結構方程模型克服了以往統計方法的不足，是較為全面的統計方法。

229篇論文中有8篇研究運用了結構方程模型來分析“影響因素”。安磊[26]、劉高福等[27]運用結構方程模型，探討服務質量與顧客滿意的關系、服務質量與品牌信任的關系以及服務質量、顧客滿意與品牌信任的關系，得出服務質量通過顧客滿意和品牌信任對顧客品牌忠誠度產生不同作用。

在“影響因素”研究中，探索性因素分析由相關矩陣所衍生的結構較為粗糙，其穩定性和可靠性較差，必須進一步驗證結構的穩定性。

“影響因素”的研究已不再屬于某一研究的附屬研究，并不是簡單地在研究中運用一部分的篇幅，運用簡單的思辨，就可以解決的。“影響因素”研究越來越受到重視，其對完整性、客觀性的要求也越來越高，需要運用較大的篇幅來說明問題。量化與質化方法所融合的混合方法，其運用在社會研究中呈現日益強化的趨勢，單一方面的運用已日趨被替代[28]。主觀和客觀的結合是必要的，主觀的分析是運用在研究方向上，是在文獻資料基礎上的研究思路，而客觀的分析是研究的整個過程，包含前期的調查及后期的統計。

體育領域內“影響因素”的研究大多屬于社會研究，前期的研究準備，可運用專家訪談法、問卷調查法等方法。在運用專家訪談法時，應關注專家的專業領域，保證所獲得的訪談結果具有說服力。對于問卷調查法，其所調查的內容、對象、方法，每一個環節都需要規范化、科學化，調查的嚴謹性決定研究的可靠性。后期的統計分析，可根據有關統計方法的適用性及局限性，來選擇合適的統計分析方法。統計方法的運用從描述性統計、相關分析到因果關系分析是逐漸過渡、由易到難的[29]，對研究的簡單描述是無法明確說明關系的，進一步解釋和控制研究，探尋最終的因果關系，才是“影響因素”研究所期望得到的結果。運用有明確自變量和因變量之分的線性回歸、logistic回歸、結構方程模型3個方法，更適于分析出影響因素，可明確是否有因果關系。針對一個變量，線性回歸適用于因變量為連續變量，logistic回歸適用于因變量為分類變量；對于多變量，結構方程模型較適用。回歸分析的局限在于只能處理可觀測的變量，并假定不存在測量誤差；而結構方程模型克服了這些局限，可分析潛在變量作用，并將測量誤差納入分析中。

統計方法都有其適用性，其在研究中的可行性需進行深入的分析。目前，在定量研究部分，結構方程模型的優勢突出，已逐漸取代其他各種統計方法。對于系統的“影響因素“研究，結構方程模型是最適宜的統計方法之一，在”影響因素“研究中運用結構方程模型將逐漸成為未來發展的趨勢。

為了解決目前存在的這些問題，體育領域“影響因素”的研究應考慮將定量分析與定性分析相結合，注重統計方法在“影響因素”研究中的運用，注意常用的“影響因素”統計方法的適用性及局限性，最終使得“影響因素”的研究方案更合理、有效。

endprint