法社會學中國化研究的理論自覺

任帥軍

［摘要］法社會學存在“中國化”問題。作為高其才教授的一部法社會學著作，《法社會學》通過實證研究探討了中國社會的法律實踐和理論問題。其關注到法社會學中國化的意義并對之進行了努力，體現了中國法社會學學者進行法社會學中國化研究的理論自覺。通過進一步研究就能夠繼續回答法社會學中國化這一問題：中國法社會學發展方向是法社會學中國化，法社會學中國化的主題是法社會學本土化。只有深化法社會學本土化研究，才能探索出中國自己的司法改革路徑。

［關鍵詞］法社會學；中國化；本土化；理論自覺

［中圖分類號］DF0-052［文獻標識碼］A［文章編號］1671-8372（2014）02-0108-07

On the theory consciousness of the sinicization of law-sociology research

—comment on Law-Sociology written by professor Gao Qi-cai

REN Shuai-jun

（School of Social Sciences, Shanghai University, Shanghai 200444, China）

Abstract：There exists a problem of “sinicization” in the study of law-sociology. As one of the works on “law-sociology” of Professor Gao Qi-cai, Law-Sociology looks at the issues on the legal practice and theory of Chinese society by the empirical study, which concerns the meaning of law-sociology sinicization, and makes the great efforts on it to embody the theory consciousness of Chinese scholars of law-sociology in their research of the sinicization of law-sociology. Through the further research, we can answer the question of the sinicization of law-sociology, which is the direction of law-sociology in China. The topic of law-sociology sinicization is law-sociology localization in China. So only through deepening the research of law-sociology localization in China, will we be able to explore the way of Chinas judicial reform.

Key words：law-sociology; sinicization; localization in China; theory consciousness

對中國法社會學進行學術研究的一個重要方面是，通過研究，熟悉法社會學的學科特性，運用法社會學的研究范式，探析國家法律的運作狀況，知曉非國家法在社會生活中的意義，逐步推進中國特色社會主義法治國家的建設。高其才教授的《法社會學》在“依法治國，建設社會主義法治國家”的特定時代背景下，通過研究中國社會場景的法律問題，為中國法社會學與西方法社會學的平等對話進行了知識生產上的反省與理論自覺。

目前國內學者普遍認為，中國的學術研究要想取得與西方學界平等對話的地位，首先必須擁有能合理解釋本國社會實踐的學術理論。對于法社會學研究尤其如此。從上個世紀初葉的清末變法修律開始，經過譯介作品、田野調查、發表心得，法社會學在中國得到不斷發展。要想取得與西方法社會學界平等對話的地位，中國的法社會學理論就必須能夠合理解釋本國的法律實踐和社會實踐。這就要求法社會學研究認識中國的問題，理解中國社會的特點，建構和發展中國的法社會學學說。高教授的《法社會學》通過記錄中國法制現狀的事實，分析中國社會的現象，理解中國社會的秩序，研究中國法律狀況的特質，解釋中國民眾的法律生活，提出中國法律發展的路徑，從而實現法社會學從“在中國”到“中國化”的發展。這種理論自覺既是中國法社會學學者學術自信的表達，更是法社會學中國化理論自覺的體現。通過對《法社會學》的分析能使我們深入思考中國法社會學發展的方向，明晰法社會學中國化的主題，提升法社會學中國化研究的學術品質，不斷推進中國的司法改革。

一、中國法社會學發展方向：法社會學中國化

鴉片戰爭爆發以后，迫于內憂外患的壓力，清末政府進行了變法修律，隨之大量的西方思潮與理論涌入中國，法社會學亦在此時進入中國人的視野，并在近現代中國的學術界和法律實務部門有著越來越廣泛的影響。通過譯介西方法學著作、深入研究西方法律思想等多種途徑，中國近現代知識分子看到了西方的法治文明和改革中國傳統法制的路徑，為救亡圖存和民族振興尋找適合中國的發展道路。

在這一歷史進程中，西方法社會學家的思想對中國近現代知識分子產生了巨大影響。高教授在“西方法社會學的思想”一章中集中介紹了埃利希、龐德、馬克思和韋伯的法社會學思想。學界一般認為1913年奧地利法學家埃利希的《法律社會學基本原理》的出版標志著法社會學的誕生，該書反映了法學家試圖借用社會學的理論和方法來研究法律，拓展了法學研究的視野和領域。隨后法社會學在西方蓬勃發展起來。美國當代法社會學家龐德在《通過法律的社會控制》等著作中，提出法律是一種“社會工程”或“社會控制”工具的學說，他的學說對20世紀中葉中國司法制度改革和法律教育產生了重大影響。馬克思認為“法律應當以社會為基礎。法律應該是社會共同的、由一定物質生產方式所產生的利益和需要的表現”［1］。在馬克思學說的影響和馬克思主義的指導下，中國特色社會主義法律體系已經形成。德國思想家韋伯認為一定的統治類型是建立在一定的法律類型基礎之上的。他建構了四種法律類型：形式非理性法、實質非理性法、實質合理性法和形式合理性法［2］。這些西方法社會學學說在近代中國開始被引入，改革開放后有效推進了中國法社會學的快速發展。

然而中國學術界對學術知識的生產往往依賴西方的理論、方法及其研究范式，忽視對中國場景下中國問題的研究。其中的一個突出問題就是，中國由傳統人治國家向法治國家轉型的過程中，以西方法治為藍本的國家制定法在應然層面具有法律地位上的最高效力，而在實然層面中國傳統的習慣法或民間法卻具有實際上的最高法律約束力。這就凸顯了國家制定法與民間習慣法的沖突問題。高教授在“農村糾紛現狀、成因及解決模式”“國家制定法與農村習慣法的關系”“當代中國物權習慣法”等章中集中進行了相關方面的研究，并在“傳承與變異：浙江慈溪蔣村的訂婚習慣法”一章中以案例形式進行了法社會學上的實證研究。這表明他已經注意到，中國社會中的法律現象、法律問題深深根植于中國的民族精神和民族傳統，因而中國法社會學研究要與中國固有文化整體結合，“將中國社會文化特征及民族性納入法社會學里，使法社會學具有中國歷史、文化意義。”［3］代序2

根據《婚姻法》的相關規定，結婚必須符合實質要件和形式要件①。而在浙江慈溪蔣村，傳統上婚姻成立包括看人、“吃茶”即定情、“過書”即訂婚、“好日”即結婚、回門等環節。由于時代的變遷，現今習慣法要求的婚姻成立僅包括訂婚和結婚兩方面程序。也就是說按照習慣法，蔣村的訂婚為婚姻成立的必要程序，是婚姻有效的前提。沒有經過訂婚程序的婚姻為瑕疵婚姻，往往受到社會成員的普遍否定性評價，婚姻當事人及其家人就會被村民另眼相看。

在蔣村，訂婚包括：1．相識與媒人規范。在蔣村，習慣法重視媒人的地位和功能，即使在雙方直接認識的情況下，也要求男女雙方分別請有介紹人。根據介紹人方菊花（文中人名均為化名）的訪談錄（2010年11月13日），介紹人參與了訂婚的主要過程，見證了彩禮聘金的往來給送：“訂婚的銅鈿（錢）拿過來，介紹人經手，牽牽線，拿拿銅鈿，介紹人就起這個作用的。”［3］255

2．訂婚程序規范。包括擇時：“結婚日子是男方權利，男方日子揀來，征求我們的這邊意見。訂婚日子也是男方說的，他們揀了來說的。”（洪啟財訪談錄，2010年11月13日）［3］256；訂婚：“今天過書（訂婚），原來是叫大輩（長輩）吃飯。這里老傳統，老的傳下來的。吃飯過書，都叫大輩的。拿出見面錢，等于講第一次來，大輩第一次見嘛。以前很少見面，第一次見嘛。”（夏會芬訪談錄，2010年11月13日）［3］260；向女方送日子貼與舅貼：“帖子在的話就不是說說的，就這個意思；結婚就不是說說的了，有帖子嘛；舅貼就是請阿舅來，結婚嘛請阿舅來。”（戚周奶奶訪談錄，2010年11月3日）［3］262；彩禮：“發聘，雙方家長沒（有）商量的，一般是按照風俗來，這個村坊發多少就按這個來，鈔票有呢多發點，沒底的，一定的。訂婚前，我們雙方沒商量過，雙方大人沒見面商量的，沒見過。發聘過來后看女家實力的，你實力有呢，兒子、女兒一樣的，實力沒有就陪（嫁）勿起，沒底的。”（戚長富訪談錄，2010年11月13日）［3］264

通過對蔣村結婚習慣法的考察可以發現，現今蔣村基本遵循傳統習慣法的規范。這就告訴我們，中國歷史上形成的習慣法在現代法治建設過程中有其固有價值，并不一定會隨著時代的變遷而被遺棄。法社會學研究要把中國的法律問題置于中國社會的經濟、歷史、文化之上，思考中國人的法生活方式。由此可見，中國法社會學的研究要選擇法社會學中國化這一研究路徑。法社會學只有關注中國的社會習慣和文化傳統，才能更好地面對當前社會出現的種種問題。在此基礎上，法社會學研究者要使用中國的語言和概念來揭示和解釋中國社會與文化變遷、規范變化，以及與中國文化特質之間連續和變遷的程度。這樣才能有效回答中國法社會學發展的過程中，涉及對法社會學追問的一系列問題：法社會學在中國與歐美等西方國家有什么不同？以美國等西方社會為主的法社會學理論與方法是否適合中國？中國法社會學的發展是沿著西方的發展路徑走，還是走出一條適合自己的道路？中國法社會學怎樣走才能對世界法學貢獻自己的智慧？

經過多年實證研究，中國法社會學界逐漸認識到，法社會學中國化是中國法學對世界法學的貢獻。在鴉片戰爭爆發以后的中國近代社會，許多思想家和法學家都專注于中國的法律與社會關系的探究，出現了不少法社會學方面的作品。嚴復提出立法要考慮社會現實，不違背“人情物理”，執法應與教育、生計等社會措施相結合，以便達到最佳的社會效果。他還翻譯出版了法國孟德斯鳩的《法意》（今譯《論法的精神》），該書把法作為一種社會現象，從法與社會的關系中探討法和法律制度、法律組織，分析法現象的社會根源，被公認為是法社會學研究范式的萌芽。這一時期瞿同祖的《中國法律與中國社會》是有關中國的法與社會的論著中具有拓荒意義的著作。他在該書中明確指出，“法律是社會產物，是社會制度之一，是社會規范之一”，因此“它反映某一時期、某一社會的社會結構”［4］。這是很典型的法社會學觀點。在《社會法律學》一書中，張知本認為，“法律為人類共同生活之規范，其目的，當然以調和全體人類之利益為主，若揚此而抑彼，即已反乎法律之社會目的。其基于此種目的而從事于法律之研究者，即社會法律學是也。”［5］在當時的條件下能對法社會學有如此深刻的認識是難能可貴的。

當代中國法社會學研究伴隨著改革開放的全方位展開，傳統法學難以適應社會實踐的挑戰，法學要為社會改革、開放服務，就必須從理論到研究方法上有一個全面的突破。法社會學注重對法律與社會之間的相互關系進行動態與靜態、現狀與歷史的分析，有利于克服傳統法學研究的諸多缺陷，使法律的擬制和修訂更加適應變動著的實際生活并得到合理有效的實施，因而中國學界對法社會學研究日益重視。這體現了中國法社會學界同仁的理論自覺。法社會學界的“理論自覺”主張肇始于費孝通先生晚年提出的“文化自覺”理論，之后中國學界的學術研究領域一直都在探索和思考中國化的“理論自覺”。高教授通過研究中國社會的法律問題，思考法社會學的中國化、建設中國法社會學，體現了他對中國法治現狀的反思與自覺。這種理論自覺不僅標志著這一學科的成熟，更是站在當下中國把中國的法治建設放在世界場景中思考的一種嘗試。因為法社會學中國化可以而且應當從法社會學在世界法學發展這一更開闊的場景來加以研究。而法社會學中國化本身就是建設世界場景中的中國法學的一個重要組成部分。因此中國法社會學的發展立足于中國社會，解決中國問題，確立中國法社會學的獨特內涵，從而為世界法學的發展提供中國人的智慧和貢獻。

二、法社會學中國化的主題：法社會學本土化

20世紀上半葉至今，法社會學中國化研究之所以能取得引人矚目的發展，與中國法社會學學者堅持不懈地進行本土化研究的努力分不開。可以說，法社會學中國化研究的主題就是法社會學本土化。具體說來，在法社會學中國化的發展階段，法社會學本土化研究作為一場有組織的群體性學術活動，其諸多原因及其表現形態主要有：

1．中國自古就有的豐富的法與社會思想，為當代中國法社會學本土化研究提供了悠久的文化傳統與可資借鑒的經驗。高教授在“中國法社會學的發展”一章中從四個方面論述了中國古代的法與社會思想［3］64-70。在立法與社會需要方面，中國古代立法注重與本土實際相結合，以“因時制宜”立法、“更新而趨于時”立法作為主流的立法指導思想，強調立法與社會實際的適應性、一致性，體現了濃厚的現實主義、功利主義色彩；在法的社會作用方面，包括禮、律、例等在內的法在社會生活中發揮著重要作用，并且禮的作用遠較律的作用重要，對中國古代社會產生了深遠影響。例如顧炎武主張從基層鄉里入手，實行“月旦”評議人物，協助司法官吏辦案，補刑罰之不足，充分發揮法的效果；在犯罪的社會原因方面，中國古代不少思想家和政治家都重視從本土社會的角度探討違法犯罪原因，政治腐敗、官府壓迫、生活貧困、財富分化、教化不力、風俗惡變等社會現象都與犯罪有著直接或間接的聯系。他們從社會中尋找犯罪根源并為解決問題創造條件的思想對當今社會無疑具有重要價值；在良吏執法方面，主張由“良吏”來適用和執行法，保障法在社會中發揮作用。白居易更是將吏治與法治相提并論，進而實現“治人”與“治法”的統一。

2．中國法社會學學者對法社會學本土化研究的大力倡導。當代中國法社會學本土化研究伴隨著法律現代化與法律本土化的爭議出場。主張法律現代化的學者堅持中國法律的出路是以西方法律為“藍本”的現代化，否認中國傳統社會中具有可資借鑒的法律資源。面對這樣一種對西方法律不加質疑和反思的現狀，蘇力的《法治及其本土資源》提出了質疑。他認為“尋求本土資源，注重本國的傳統”，不僅要“從歷史中尋找，特別是要從歷史典籍規章中去尋找”，“更重要的是從社會生活中的各種非正式法律制度中去尋找”，“當代人的社會實踐中已經形成或正在萌芽發展的各種非正式的制度是更重要的本土資源。”［6］這樣中國法社會學學者對中國法治建設的研究進路就擺脫了簡單地移植西方法律制度并抽象地分析論證具體法律制度所承載的諸多價值這樣一種研究進路，而是主張通過對中國社會現實進行實證研究來重新認識中國法治建設的反思性研究。梁治平、李瑜青、謝暉、郭星華、陳柏峰等一大批學者都采用了這一研究進路。他們在全面了解和批判地吸收西方法學成果的基礎上，對中國法治建設現狀做了大量的實證調查研究，分別從中國法律文化建設、傳統儒學對法治文化的構造價值、民間法、法社會學理論本土化、鄉村司法等領域對法社會學本土化研究進行了探索，從而形成了法律多元理論視野中的法社會學本土化研究，有效地促進了中國法社會學本土化研究不斷地從中國社會經驗上升到中國法治理論。

3．當代中國法學正由面向立法的法學轉向司法的法學，因此法社會學本土化研究更具特殊意義。從法社會學的視野來看，立法強調通過制定一個新規則來調整社會關系，分配社會利益和社會資源從而改變社會狀況。然而近幾年來我國立法速度過快、數量過多，超過了社會需求和支付能力，導致立法效益欠佳。因此不能為完備法制而盲目立法，必須從社會生活客觀要求出發，考慮中國傳統文化的影響與現代工業文明的沖突，重視立法的本土化。同時要看到，法律規則的最終權威要落實到司法實踐中運用法律規則所保障的社會利益上。司法是法運作、條文的法、法典法與社會生活實際相結合的關鍵，是法社會學研究的核心內容。這是因為司法是法制向日常社會生活滲透的基本形式，與社會生活關聯最緊、接觸最廣、影響最大，因而成為法發揮功能、法運作的基本環節。同時還因為司法是解決社會矛盾糾紛的權威性評判，是保護人權、尊嚴，實現社會正義和恢復社會秩序的最后一道防線。因此司法承擔著適用法律的社會功能。法社會學學者都非常重視對司法實踐活動的社會實證研究。例如陳柏峰就長期對中國廣大農村的司法實況和具體鄉村司法機制進行社會實證調查和經驗研究，并在此基礎上從宏觀上和結構上思考鄉村司法，進而提出了當前中國鄉村司法的“雙二元結構”形態（基層法官的司法有著法治化和治理化兩種形態，鄉村干部的司法則是治理化形態）［7］，從而為我們認識和把握當下中國鄉村司法現狀提供了相關的經驗材料和理論分析。

4．隨著對本土社會調查研究的拓展和深化，中國法社會學本土化研究的主題逐漸聚焦。高教授認為以下研究主題應該特別強調：（1）深入探討中國鄉土、基層和民眾，找尋維持中國社會秩序的脈絡和因素；（2）經濟變遷中社會結構、文化變遷、社會分化及社會政策和社會治理、社會權威的探討；（3）中國社會階層化及城鄉之間社會流動的觀念、功能問題；（4）社會變遷中家庭結構和價值的持續、改變及相關的婦女地位、勞動力和法律調整問題；（5）過渡社會中的道德、規范變遷以及社會制度的轉變和重組；（6）以中國社會為對象，系統地整理其發展歷史以發掘其中深深影響中國發展的特有歷史、結構和規范；（7）中國社會轉型期間產生的特有的人口、就業、教育、犯罪等社會問題與社會控制［3］代序3。這表明中國法社會學學者在對法社會學進行本土化研究的過程中已經注意到中國社會、中國文化中特有的傳統、概念、現象、題材或問題。通過研究中國固有的一些與社會秩序、社會規范、社會權威等有關的社會現象和社會實踐，法社會學學者才能在正確認識和重建中國社會秩序的復雜過程中為建設社會主義法治國家貢獻自己的智慧。

由此可見，中國法社會學學者是在法社會學本土化的研究中思考和解決中國法治建設過程中的各類問題的。法社會學本土化研究重視與法律現象相關的社會秩序、社會權威、社會關系、傳統觀念和行為習慣，思考民間法和制定法的溝通、對話與對接，關注法的實際運行、實際效力和現實效果，探求法的本土化資源對建設社會主義法治國家的意義，這就給中國法學研究帶來了一種新的研究范式，提供了一種新的學術視野，提升了法社會學研究的本土品位。更進一步來看，法社會學本土化作為一種研究范式，是中國法社會學學者在長期反思國家制定法與民間習慣法、現代法律文化與傳統法律文化、西方法律文化與本土法律文化的關系等一系列問題的基礎上，思考與回應中國應當如何構建自己的法律體系這一問題。當代中國的法律體系是一種混合型法律體系，既包括從西方移植的外來法律文化，也包括繼承傳統的本土法律文化。這樣中國法社會學學者就特別關注中國的本土法律文化是如何應對從西方移植而來的法律文化，中國的本土法律文化在社會現實當中又是怎樣影響法律的運作。中國法社會學的本土化研究重視中國的傳統法律文化，重視中國本土法律文化資源的開發與應用，集中體現了中國特色社會主義法律體系的特色。這是在建設社會主義法治國家的時代要求和歷史進程中，正確地理解和把握法律與經濟、政治、文化、社會之間的互動關系，立足于中國現實國情的一種自覺的理論研究。

三、深化法社會學本土化研究，探索中國司法改革的路徑

法社會學本土化研究構建具有本土特色的法社會學理論和方法，是為了更加客觀、如實地反映本土社會，從社會生活的諸多領域增進法社會學對中國社會的認識，提高法社會學在中國的應用水平，拓展法社會學在中國的應用范圍，發揮法社會學的社會功能，從而有效推進中國法社會學的本土化進程。然而在法社會學本土化研究中，法社會學研究的工具理性較為突出。其在研究定位上一直帶有一種刻意追求經驗研究的風格，而對理論問題即理論原創和理論建構關注不夠。這一問題反映到法社會學研究的學科隊伍培養和學科建設上表現出了明顯的重應用、輕理論的現象，造成了只重視所謂的經驗研究，結果導致諸如此類的經驗研究和應用研究大多只停留在簡單運用社會調查統計技術進行描述性分析和說明的層次上，在理論和思想上都難以得到提升。例如，在法社會學本土化研究中，“很多學者往往拿中國經驗中的某一案例去驗證西方的某一理論，其結果只是論證了西方理論的正確性，可以說，這樣的研究對于中國的理論創新意義不大”［8］。同時，這表明當前中國的法社會學研究在一定程度上還依賴西方的思想理論和話語體系。我們知道，人文社會科學中的理論大師無不以其原創性的思想和理論聞名于世，這就需要中國法社會學學者進行原創性的努力，自覺地從自身的法律傳統和社會實踐中發掘法治的本土資源，緊密結合中國的具體國情，深化法社會學的本土化研究。只有這樣中國法社會學學者才能走出理論不自信的狀況，通過本土化研究建構自己的話語、范疇和經驗邏輯，并以之解釋中國社會現狀和建構自己的理論，展現中國法社會學學者的理論自覺和學術自信。

高教授在“村組企業工人法律意識分析”“32個優秀人民法庭的具體狀況與實際運作”以及“中國律師執業中的關系因素”等章中，通過運用實證分析的經驗研究方法，分別對村組企業工人的法律意識、32個優秀人民法庭的具體情況和中國律師執業的關系因素進行了問卷和訪談調查，并對之進行了深入的理論分析。這樣他的實證研究就沒有停留在簡單運用社會調查統計技術進行描述性分析的層次上，而是運用法社會學或社會學的相關理論對當下中國的法律現象和法律問題進行解讀并提出了自己的理論觀點，這就增進了法社會學對中國現實社會的認識，有效拓展了法社會學在中國的應用范圍，提供了中國法社會學本土化研究的范例。以“中國律師執業中的關系因素”為例，我們從中可以一窺他是如何深化法社會學的本土化研究的。

在律師接案與關系的分析中，高教授引用一位律師所述：律師接案需要關系。這是法律對律師這一職業的限定導致的，法律規定律師不能以他的專長來印制名片或做廣告宣傳，如“房地產律師”、“刑事律師”、“知識產權律師”等。那么，律師只有經過朋友、同學，以前代理過的當事人的宣傳等關系將他的專長、職業水準等有關信息發布出去，才能收到合適的當事人找他代理。所以說，不需要關系的律師已經餓死，已經失業［3］198。這說明關系是律師個人的重要社會資源，并在很大程度上影響其接案時的決策能力和社會行動。那么對影響律師接案的關系因素進行分析就能理解其接案過程中的社會行動。通過調查發現律師接案主要通過業緣關系、學緣關系、地緣關系和血緣關系等途徑。而業緣關系具有最重要的作用，朋友對于律師接受案件、爭取案源最重要。并且對于中國律師而言，關系是基礎，能力為根本。有位中級人民法院的法官就認為，一個律師的關系越大，他接的案件越多，這是存在于社會的不正常的一方面，但這僅是現象問題，例如這位律師沒有深厚的法律常識，沒有責任心，他所設計的這種社會關系，即使存在，也是暫時的，隨著法律建設的不斷深化，這種現象遲早會被消滅［3］197。

在律師辦理案件與關系的分析中，高教授引用一位律師所述：律師辦理案件在目前的現實中，也離不開關系。如果沒有關系，或關系一般，那么律師在辦理案件中，常常會碰到許多問題。如收取證據的過程和一些手續會有部門及相關的人員不給你辦理，或不及時給予辦理。甚至在庭審中，法官對你的態度冷、橫、硬，甚至不讓你陳述，或是限制陳述的時間，或是有理、合法的辯護不予以采納。關系在辦理案件中，既有著打開方便之門的作用，又是打贏官司的基礎，甚至是保障［3］200。由此可見與律師接案相比，關系在律師辦案中的作用更為突出。通過調查發現關系在律師辦案中的作用表現在：便于證據收集和采用、有利溝通、獲得信息、方便工作、判決傾斜等。相應地，律師辦案中主要涉及與法官、檢察官、當事人、證人等的關系。同時應當看到關系在律師辦案中的積極影響與消極影響、正面作用與負面作用是共生共存的。一位中級人民法院研究室的副主任就認為，如果律師在辦理案件時總是想方設法依靠關系向公訴人、法官講情，甚至送禮請吃，那么必然引起司法不公，這個后果是非常嚴重的。律師辦理案件時要依法行使職責而不是過多地依靠關系，當然律師有好的人際關系和崇高的人格修養，在其辦理案件時會帶來較大的便利，工作效率和結果也會讓人滿意［3］207。

《律師法》第三條規定：律師執業必須遵守憲法和法律，恪守律師職業道德和執業紀律。律師執業必須以事實為依據，以法律為準繩。那么在律師實際執業時到底依據正式的法律還是非正式的關系？律師應如何處理國家法律與關系這兩者之間的關系？高教授引用一位律師的回答表達其對中國律師執業中的關系因素的基本判斷：提供高水平的專業法律服務是我執業追求的目標。因此在處理依靠法律還是關系的問題上，本人認為在處理各種社會關系上必須在法律的范圍內進行，依法執業是律師的生命，動用關系是服務，是為更好地實現律師執業 ［3］215。這表明關系在中國雖沒有正式地位，卻有著事實意義和實際拘束力。當關系已經成為中國社會的非正式規則時，作為個人的律師極難抗拒這種關系規則的束縛。同時應當看到，隨著社會的發展，法律制度和律師執業規范的逐漸完善，民眾對司法公正寄予了越來越高的期望，對各種影響司法公正的問題更為關注，因此關系在律師執業中的作用空間越來越有限。

從正式規則與非正式規則的角度，分析中國律師執業中的關系問題，就會發現關系作為社會生活中客觀存在的規則，不僅體現在觀念上，而且體現在社會結構中。因此社會秩序的保持不僅依賴法律制度，還要依靠人際關系的習俗和傳統。高教授指出對于律師執業而言，“正確處理這種關系，不僅有利于提高律師執業效率，保障審判活動的正常進行，有利于保障律師依法執業，更有利于保護當事人的合法權益，維護司法公正。”［3］213這樣就涉及另一個重要問題—當代中國的法律適用和司法改革。

法律適用是法律實施的重要環節。高教授認為深化法社會學本土化研究應關注當代中國法律適用的平衡性，因為“當代中國法律適用的平衡性表現得更為明顯和突出，更體現了當代中國司法的特質。”［3］151通過對當代中國司法實踐的法社會學思考，他認為當代中國法律適用的平衡性主要表現在：（1）法律適用目標的平衡，（2）法律適用內容的平衡，（3）法律適用依據的平衡，（4）法律適用角色的平衡［3］135-151，（5）法律適用技術的平衡，（6）法律適用權限的平衡，（7）法律適用保障的平衡。通過實證研究發現在法律適用中講求平衡有其積極意義，其符合中國社會發展階段和政治、經濟、法律狀況，與民眾的意識相適應，有利于全面、徹底地解決糾紛，提高裁判的社會接受性。因此中國的司法改革不能完全照搬西方模式理想化地進行。這就需要在司法改革的方案設計和具體實施中，盡量將政治問題在法治的框架內進行處理，將社會要求轉化為法律內容，平衡法院的專門職能與社會功能。

在法律適用中需要注意以下幾方面，并通過相應的司法改革進行規范和不斷完善：（1）適當行使釋明權。法官在當事人的訴訟請求、陳述意見或證據不明確、不充分或不適當時，依法對當事人進行發問、提醒、啟發或要求其做出解釋說明或補充修正。（2）合理進行調解。訴訟調解能讓當事人充分行使對自身權益的處分權，減少當事人的對抗性。因此法官要在觀念上強化調解意識，最大限度地追求案結事了。（3）盡量一次性解決糾紛。法官在選擇糾紛的處理方式時，應盡可能消除導致再次訴訟而浪費社會資源的各種誘因，減少二次爭訟、次生爭訟，形成良好的審判預期。（4）重視判決書的制作。判決書應把法律適用、事實認定與判決之間的關系清楚全面地反映出來，讓當事人通過閱讀判決書能夠分辨勝訴的理由和敗訴的原因。（5）加強判決的可執行性。法官在判決時要充分考慮執行的問題，將調解與判決、審判與執行結合起來，最大限度解決執行難的問題［3］153-154。

從法律評價①的角度分析法律適用和相應的司法改革，就能從更加開闊的視野思考當代中國法律適用和司法改革問題。狹義的法律評價包括法院行使審判權和檢察院行使檢察權的過程中適用法律的評價活動。高教授從法院的專門職能與社會功能的平衡性來談法院的司法改革，確保法律適用達到法律效果與社會效果、維護司法公正與保障當事人合法權益的統一。從法律評價的文化方面對高教授這一觀點進行呼應，筆者認為重視法院文化建設可以為有效推進司法改革提供良好的文化氛圍。中國當前的法院內部司法改革大都圍繞建設“學習型法院”展開。“學習型法院”的主要任務是通過法院文化建設，提高法官的司法理念和法律學識，提升法官平衡國家利益、社會利益與個人利益的法律適用技術水平。通過法院文化建設為法官提升法律適用能力提供了良好的社會和文化環境。

從檢察院行使檢察權的過程中適用法律評價來看，重視檢察院文化建設也可為有效推進司法改革提供良好的文化氛圍。檢察院對職務犯罪偵查、公訴、偵查監督、監所監察、控告申訴等行使檢察權也是司法活動的重要組成部分。檢察院文化建設為檢察院完善司法職能、提升檢察官法律適用能力及其社會公信力提供了一個良好的社會和文化環境。通過檢察院文化建設，有助于增強檢察官對法治理念的認同，在檢察工作中達成共識，提升檢察官的法律學識水平和綜合素質，從而為完善檢察院的法律檢察制度及其法律監督職能，深化和促進檢察院內部的司法改革提供良好的社會和文化環境。

通過上述分析我們發現，高教授通過法社會學的調查和研究，認真觀察和思考中國的法律現象和法律問題，著力探討中國社會的秩序和規范，尋求和理解客觀的實際法狀況，總結中國法律制度的特質，為法社會學中國化堅持不懈地努力著。這體現了中國法社會學學者對法社會學中國化的不斷反思和理論自覺，又體現了中國法社會學學者對“中國問題”的問題意識及其學術追求和學術志向。這表明法社會學中國化是法社會學這門學科發展的必然，也是學科和學者走向成熟的標志。

［參考文獻］

［1］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］. 北京：人民出版社，1961：292．

［2］馬克斯·韋伯．經濟與社會：下卷［M］．林榮遠，譯．北京：商務印書館，1997：138-162．

［3］高其才．法社會學［M］．北京：北京師范大學出版社，2013.

［4］瞿同祖法學論著集［M］．北京：中國政法大學出版社，1998：1．

［5］張知本．社會法律學［M］．上海：上海法學編譯社，1931．

［6］蘇力．法治及其本土資源［M］．北京：中國政法大學出版社，1996：14.

［7］陳柏峰．鄉村司法［M］．西安：陜西人民出版社，2012:274．

［8］郭星華，秦紅增．從中國經驗走向中國理論：法社會學（法人類學）再思考［J］．廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2012（5）：51-55．

［責任編輯王艷芳］