基于共詞分析的我國圖書館館藏評價研究熱點分析

王興旺+宓一鳴+尚建翠+李方

〔摘要〕從共詞分析的角度，針對我國圖書館館藏評價研究主題文獻，從20世紀八九十年代、21世紀初10年、近三年這3個歷史時期，進行了高頻詞共現聚類分析，利用前沿信息計量和可視化工具Bicomb和SPSS繪制了我國圖書館館藏評價研究的熱點圖譜，對分析結果進行了可視化展示，為發現我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點提供借鑒，并為進一步研究館藏評價提供了參考。

〔關鍵詞〕圖書館；館藏；評價；共詞分析；可視化；圖譜

館藏資源是圖書館賴以存在和運轉的物質基礎，因此對于館藏的評價一直是業界關注的焦點之一，對于圖書館館藏評價方面的研究也頗多。同時，某些文獻對這方面的研究做了一些介紹和總結，如肖自力等（1989）詳細總結了在我國1980-1987年間藏書評價方面的研究[1]，李亮先（2006）對國內外關于數字資源評估的研究情況進行了概括和總結[2]，鄭永田等（2006）介紹了中外學者提出的數字館藏評價指標、原則和方法[3]，邵燕（2007）從電子資源評估、使用統計及評估指標體系和模型等多方面揭示了國內外電子資源評估方面的研究成果[4]，鄭章飛（2008）對國內數字資源評估方面的研究成果進行多方面揭示和綜合述評[5]，陳晉（2008）對2000-2008年間我國電子資源評估研究進行了細致的梳理[6]，崔倩（2012）對近十年來我國圖書館館藏評價研究方法作了細致的梳理[7]。但是，目前國內鮮有對館藏評價研究熱點進行深入分析的研究文獻。本文意從共詞分析的角度，對我國圖書館館藏評價研究的熱點進行揭示，為進一步研究館藏評價提供參考。

1數據來源及分析方法

本文選取CNKI（中國知網）的“中國期刊全文數據庫”作為文獻數據來源，檢索條件為：（主題=圖書館）and（題名=館藏or藏書or文獻or資源）and（題名=評價or評估or評定or評測or測度），1980-2013，全部期刊；共檢索到848條記錄，檢索日期：2014-1-4。對檢索到的原始文獻進行清理，刪除與館藏評價研究不相關的文獻、研討會等非研究文獻、個別作者發表在不同期刊上的雷同論文，清理后得到760篇有關館藏評價研究的文獻。

本文擬采用的分析方法主要為詞頻分析和共詞分析。詞頻分析是文獻計量方法的一種，利用能夠揭示或表達文獻核心內容的關鍵詞或主題詞在某一研究領域文獻中出現的頻次高低來確定該領域研究熱點和發展動向[8]。共詞分析是內容分析方法的一種，通過兩兩統計一組詞在同一文獻中出現的次數，并以此進行聚類分析，從這些詞之間的親疏關系來分析這些詞所代表的學科研究熱點、主題的結構變化和轉移趨勢[9]。采用的分析工具為Bicomb[10]和SPSS[11]。

2014年7月第34卷第7期現？代？情？報Journal of Modern InformationJuly，2014Vol34No72014年7月第34卷第7期基于共詞分析的我國圖書館館藏評價研究熱點分析July，2014Vol34No72館藏評價研究的熱點分析

21館藏評價研究的時間分布情況

對全部760篇文獻的出版年份進行統計，其時間分布情況如圖1所示。

根據圖1可大致看出，我國對于圖書館館藏評價的研究始于1982年，但在20世紀的八九十年代研究得并不多，每年的研究成果均不超過10篇（1995年除外）；在進入21世紀后，相關研究開始快速增多，但在經過21世紀最初10年的大量涌現后，近三年又出現了下滑的趨勢。

根據我國圖書館館藏評價研究的時間分布特點，下文將分3個歷史階段分別對其研究熱點進行分析。

2220世紀八九十年代的研究熱點

針對1982-2000年研究文獻（101篇）的關鍵詞進行統計，選取出現頻次在5次及以上的28個關鍵詞，統計其在文獻中的共現次數，進行聚類分析并制作關鍵詞共現圖譜，如圖2所示。

從圖2可以看出，我國20世紀八九十年代的圖書館館藏評價研究主要集中在對館藏圖書的評價，這也是由于在20世紀八九十年代，無論是大學圖書館還是公共圖書館，紙質圖書是館藏的絕對核心，因此圖書館界對于館藏圖書的建設特別重視。我國學者對于館藏評價的研究正是源于1982年莊和陶發表的譯文《藏書評價》（譯自GEdward Evang 1979年著的《Developing Library Collection》）[12]；在之后的近二十年間，圍繞藏書評價展開了各種研究。

從評價的內容上看，主要體現在藏書量、藏書質量、藏書結構等方面：藏書數量評價主要對圖書館文獻資源的規模及其對讀者文獻需求的保障度和充足性方面進行評價，包括藏書總量（冊數）、覆蓋率（種數）以及相關的增長率、新書率、剔除率、復本率等硬指標；藏書質量評價主要評價圖書館藏書的相關性、文獻的時效性、文獻內容的科學性等；藏書結構的評價則是根據數量結構和質量結構、學科結構、等級結構、語種結構、文獻類型結構、書刊比例結構、讀者知識結構等因素進行[13]。除此之外，業界比較關注的評價內容還包括館藏圖書利用率、外文圖書收藏率等方面。

從評價的方法上來看，常見的有觀察評價法、書目核對法、引文保障分析法、流通統計分析法、拒借率評價法、藏書量評價法等[14]，但最熱門的評價方法是引文分析法。早在1983年李思翹就綜述了使用引文分析進行期刊評價的方法[15]；之后肖自力等（1988）在國家有關部門的支持下開展了全國性的跨系統、跨學科的大規模文獻資源調查評估，引文分析是其用于分析文獻質量和特征的3種方法之一[16]；在隨后的10余年間，引文分析開始被大家廣泛用于進行館藏文獻資源的評價。

2321世紀初10年的研究熱點

針對2001-2010年研究文獻（485篇）的關鍵詞進行統計，選取出現頻次在10次及以上的36個關鍵詞，統計其在文獻中的共現次數，進行聚類分析并制作關鍵詞共現圖譜，如圖3所示。endprint

從圖3可以看出，我國在21世紀最初10年間的圖書館館藏評價研究主要集中在對電子/數字館藏資源的評價，這是由于自21世紀以來，電子/數字資源普遍在圖書館館藏中的占比越來越大，逐步發展成為圖書館最為主要和重要的資源，成為館藏建設的重點，因此，對于電子/數字館藏資源的評價逐步成為館藏評價的重中之重，是最受關注的館藏評價話題。我國在21世紀初的10年間，對圖書館電子/數字館藏資源的評價研究熱點主要集中在評價指標、評價標準及評價體系等方面。早在2002年，肖希明就指出了館藏評價標準應該與時俱進，提出了網絡環境下的館藏評價，在信息資源保障能力、質量、共享和利用率4方面的新標準和方法[17]；肖瓏等從電子資源內容、檢索系統及功能、使用情況、價值與成本核算、出版商/數據庫商的服務、存檔五方面，建立了電子資源評價指標體系[18]；這些研究是我國電子/數字資源評價方面的奠基之作。之后，國內諸多該方面的研究也主要是針對評價指標、標準及體系等進行，如徐革（2006）調查研究了電子資源評價指標中的主要影響因素，并篩選出25個重要影響因子，以此重新構造出具有一定合理性和可操作性的電子資源評價指標體系[19]。近年來，中國高等教育文獻保障系統（CALIS）管理中心針對國內采購引進的電子資源，總結出了一套完整的數字資源評估指標體系，并針對這套指標體系的應用層面、應用方法提出了應用指南[20]。而在電子/數字館藏資源評價方法方面，層次分析法是運用得最多的一種評價方法，可見該方法是進行電子/數字資源評價時最為常用和有效的方法。

另外，在電子/數字館藏資源評價研究中，針對資源（使用、服務）績效的評價也是業內比較關注的話題。20世紀90年代中期以來，有關數字館藏使用及服務績效評價的問題引起了國際圖書館界和專家的高度關注，我國圖書館界在21世紀初也開始對此進行關注并研究。張宏玲（2005）介紹了國外較有影響和代表性的3個數字館藏使用及服務績效評價指標體系，分別從指標體系的績效特征、構成、可獲取性、實踐發展及相互之間的關系5個方面進行了詳細分析[21]。索傳軍（2005、2006）提出了定量測量和綜合評價兩種數字館藏利用績效的評價方法，總結出影響數字館藏利用的4個主要因素：數字館藏建設、數字資源存儲與服務設備、數字資源管理與服務人員、讀者，并從技術設施、使用、成本、服務及用戶滿意度5個方面構建了適合中國數字館藏服務績效評估的指標體系[22-23]?？傮w而言，數字館藏資源績效評價研究的主要內容包括：績效評價的方法、評價指標的篩選和權重的確定、構建評價體系或模型的原則和方法等[24]。

在熱衷于電子/數字館藏資源評價的同時，圖書館界也比較注重對網絡信息資源的評價。隨著上世紀末互聯網的興起以及后來網絡通訊等信息技術的快速發展，網絡信息資源也越來越受到圖書館界的關注，往往將其視為圖書館傳統館藏資源的有益補充，因此圖書館界開始從圖書館的角度對網絡信息資源進行評價。實際上早在1999年孫蘭等就闡明了圖書館在網絡信息資源評價中的主體地位，并根據圖書館自身規律，歸納出一套評價網絡信息資源的指標，包括主題與層次、內容、主頁設計、可用性與可得性、費用等[25]；之后，羅春榮等（2001）同樣對因特網信息資源評價標準體系進行了研究，認為科學評價因特網信息資源是圖書館及其用戶有效利用因特網信息資源的關鍵所在，提出因特網信息資源評價標準體系及其具體指標應包括：內容、操作使用、成本，同時介紹了幾種常用的因特網信息資源評價工具[26]。這些早期的研究引領了圖書館界對于網絡信息資源評價的方向，即從圖書館自身的需求角度對網絡信息資源進行評價，評價的重點是制定適用于圖書館的評價指標、標準及體系等，并形成了圖書館界研究網絡信息資源評價的熱潮。

在21世紀初的10年中，圖書館界在館藏評價研究方面除了聚焦于電子/數字館藏資源的評價外，還為了適應國家政策的需要，比較重視館藏資源建設與教學評估方面的研究。教育部從2003年起每5年組織專家組對全國高校進行一次評估，2004年修訂的《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》中與圖書館直接相關的評估指標有兩項：生均圖書和生均年進書量（冊）[27]；從而，圖書館的館藏資源建設與高校評估、教學評估、圖書館評估等聯系在了一起，特別是與教學評估之間聯系密切，也因此成為館藏評價方面無法回避的一個熱門話題。我國較早進行這方面研究且影響力較大的是吳志德在2005年所撰寫的《高校本科教學評估與圖書館文獻資源建設》，該文從教育部本科教學水平評估的指標要求出發，對當時我國高校圖書館文獻資源建設中存在的問題進行了客觀分析，探討了高校圖書館文獻資源建設的對策與發展目標[28]。之后，國內諸多該方面的研究也主要是圍繞教學評估指標體系中的這兩項圖書館藏書量指標而展開的，如邱寄群（2006）探討了高校教學評估指標體系中，圖書館藏書量指標、生均藏書量指標過高，而生均年進新書量指標過低的問題，提出了科學制定圖書館藏書量指標的思路，以利于圖書館的藏書建設[29]。

24近三年的研究熱點

針對2011-2013年研究文獻（174篇）的關鍵詞進行統計，選取出現頻次在4次及以上的27個關鍵詞，統計其在文獻中的共現次數，進行聚類分析并制作關鍵詞共現圖譜，如圖4所示。

241越來越重視對館藏電子資源績效的評價

經過前些年對國外數字館藏績效評價體系的介紹和引進，以及適合于我國電子資源績效評價方法和體系的探索后，近幾年的研究逐步深入，在吸收前人理論研究和實踐經驗的基礎上，在提出新的電子資源績效評價方法的同時，不斷改進和完善電子資源績效評價體系或模型；如余昭芬等（2013）將GAP理論模型應用于數字資源績效的評價[30]，梁冬瑩等（2013）提出一種改進的層次分析法用于建立圖書館數字資源服務績效的評價體系[31]。

242越來越注重對館藏資源進行綜合評價endprint

往往通過建立評價（指標）體系或模型來進行，而在建立評價（指標）體系或模型時，又比較多地采用層次分析法來進行；如崔倩（2012）運用層次分析法原理，從館藏資源保障能力、資源質量、資源共享、資源利用及成本效益等5個方面，建立了館藏資源評價指標體系[32]。

除此之外，對于教學評估環境下的館藏資源建設研究，仍延續了一定的關注度，但關注者主要是一些小型本科、?？?、高職院校圖書館人。

3結語

通過對我國3個歷史階段圖書館館藏評價研究主題文獻的高頻詞共現聚類分析，揭示出了我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點。通過進一步的對比可以發現，20世紀八九十年代我國圖書館界的館藏評價研究重點是藏書評價，但隨著21世紀電子文獻資源的迅速發展，研究的重點轉移到了對于電子/數字館藏資源的評價，同時也比較喜歡以圖書館的視角進行網絡信息資源的評價，另外還比較重視教學評估下的高校圖書館館藏資源建設問題；到了近三年，館藏評價研究雖然同樣主要集中在對電子/數字館藏資源的評價，但研究的熱點較之前10年發生了一定的變化，主要體現在越來越重視對館藏電子資源績效的評價，越來越注重對館藏資源進行綜合評價。

隨著圖書館事業的不斷發展，館藏建設的不斷深入，對于圖書館館藏評價的研究也必將持續下去。在未來的一段時間內，我國的館藏評價研究應該緊扣時代特征，突出電子/數字館藏評價的同時，也應該加強復合型館藏（電子和紙質資源）評價的研究，通過改進和完善館藏評價的方法、指標，積極推進館藏評價標準及體系的建立和完善，最終為我國圖書館館藏建設、圖書館事業的發展發揮重要的參考作用。

參考文獻

[1]肖自力，黃新.我國近年來的藏書評價研究綜述[J].黑龍江圖書館，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.數字資源的評估研究綜述[J].高校圖書館工作，2006，26（1）：24-27.

[3]鄭永田，廖.數字館藏評價研究述評[J].圖書情報工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.國內外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007，26（12）：22-25.

[5]鄭章飛.國內數字資源評估研究述評[J].高校圖書館工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陳晉.我國電子資源的評估研究綜述[J].國家圖書館學刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年國內圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]馬費成，張勤.國內外知識管理研究熱點——基于詞頻的統計分析[J].情報學報，2006，25（2）：163-171.

[9]秦長江，侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領域[J].大學圖書館學報，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB軟件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]莊和陶.藏書評價[J].河南圖書館學刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿書銘，林端宜.傳統藏書評價研究概況[J].中華醫學圖書情報雜志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋運雪.試析利用圖書訂到率對館藏中文圖書的完備性進行超前定量評價[J].江蘇圖書館學報，1993，（1）：16-17.

[15]李思翹.用文獻計量學評價期刊的方法（綜述）[J].醫學情報工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，張學華，等.文獻資源調查評估方法初探[J].大學圖書館通訊，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.網絡環境下的館藏評價標準[J].中國圖書館學報，2002，28（5）：61-62.

[18]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標體系的建立初探[J].大學圖書館學報，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.電子資源評價之重要影響因子的調查研究[J].大學圖書館學報，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數字資源評估指標體系及其應用指南[J].大學圖書館學報，2008，26（3）：2-8，17.

[21]張宏玲.國外數字館藏使用及服務績效評價指標體系述評[J].大學圖書館學報，2005，23（6）：63-69.

[22]索傳軍.論數字館藏利用績效分析與評價[J].圖書館，2005，（3）：58-61，65.

[23]索傳軍.數字館藏服務績效評估指標體系及其構建原則[J].圖書情報知識，2006，（5）：5-9.

[24]李櫟，曹洪欣.圖書館數字資源績效評價研究綜述[J].圖書館學刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孫蘭，李剛.試論網絡信息資源評價[J].圖書館建設，1999，（4）：66-68.

[26]羅春榮，曹樹金.因特網的信息資源評價[J].中國圖書館學報，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中華人民共和國教育部.普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吳志德.高校本科教學評估與圖書館文獻資源建設[J].大學圖書情報學刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教學評估與圖書館藏書量指標的探討[J].情報理論與實踐，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建[J].情報科學，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數字資源績效評價中的應用[J].大學圖書館學報，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.圖書館館藏資源質量評價指標體系的構建[J].情報科學，2012，30（12）：1872-1874.

（本文責任編輯：馬卓）endprint

往往通過建立評價（指標）體系或模型來進行，而在建立評價（指標）體系或模型時，又比較多地采用層次分析法來進行；如崔倩（2012）運用層次分析法原理，從館藏資源保障能力、資源質量、資源共享、資源利用及成本效益等5個方面，建立了館藏資源評價指標體系[32]。

除此之外，對于教學評估環境下的館藏資源建設研究，仍延續了一定的關注度，但關注者主要是一些小型本科、專科、高職院校圖書館人。

3結語

通過對我國3個歷史階段圖書館館藏評價研究主題文獻的高頻詞共現聚類分析，揭示出了我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點。通過進一步的對比可以發現，20世紀八九十年代我國圖書館界的館藏評價研究重點是藏書評價，但隨著21世紀電子文獻資源的迅速發展，研究的重點轉移到了對于電子/數字館藏資源的評價，同時也比較喜歡以圖書館的視角進行網絡信息資源的評價，另外還比較重視教學評估下的高校圖書館館藏資源建設問題；到了近三年，館藏評價研究雖然同樣主要集中在對電子/數字館藏資源的評價，但研究的熱點較之前10年發生了一定的變化，主要體現在越來越重視對館藏電子資源績效的評價，越來越注重對館藏資源進行綜合評價。

隨著圖書館事業的不斷發展，館藏建設的不斷深入，對于圖書館館藏評價的研究也必將持續下去。在未來的一段時間內，我國的館藏評價研究應該緊扣時代特征，突出電子/數字館藏評價的同時，也應該加強復合型館藏（電子和紙質資源）評價的研究，通過改進和完善館藏評價的方法、指標，積極推進館藏評價標準及體系的建立和完善，最終為我國圖書館館藏建設、圖書館事業的發展發揮重要的參考作用。

參考文獻

[1]肖自力，黃新.我國近年來的藏書評價研究綜述[J].黑龍江圖書館，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.數字資源的評估研究綜述[J].高校圖書館工作，2006，26（1）：24-27.

[3]鄭永田，廖.數字館藏評價研究述評[J].圖書情報工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.國內外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007，26（12）：22-25.

[5]鄭章飛.國內數字資源評估研究述評[J].高校圖書館工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陳晉.我國電子資源的評估研究綜述[J].國家圖書館學刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年國內圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]馬費成，張勤.國內外知識管理研究熱點——基于詞頻的統計分析[J].情報學報，2006，25（2）：163-171.

[9]秦長江，侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領域[J].大學圖書館學報，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB軟件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]莊和陶.藏書評價[J].河南圖書館學刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿書銘，林端宜.傳統藏書評價研究概況[J].中華醫學圖書情報雜志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋運雪.試析利用圖書訂到率對館藏中文圖書的完備性進行超前定量評價[J].江蘇圖書館學報，1993，（1）：16-17.

[15]李思翹.用文獻計量學評價期刊的方法（綜述）[J].醫學情報工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，張學華，等.文獻資源調查評估方法初探[J].大學圖書館通訊，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.網絡環境下的館藏評價標準[J].中國圖書館學報，2002，28（5）：61-62.

[18]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標體系的建立初探[J].大學圖書館學報，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.電子資源評價之重要影響因子的調查研究[J].大學圖書館學報，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數字資源評估指標體系及其應用指南[J].大學圖書館學報，2008，26（3）：2-8，17.

[21]張宏玲.國外數字館藏使用及服務績效評價指標體系述評[J].大學圖書館學報，2005，23（6）：63-69.

[22]索傳軍.論數字館藏利用績效分析與評價[J].圖書館，2005，（3）：58-61，65.

[23]索傳軍.數字館藏服務績效評估指標體系及其構建原則[J].圖書情報知識，2006，（5）：5-9.

[24]李櫟，曹洪欣.圖書館數字資源績效評價研究綜述[J].圖書館學刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孫蘭，李剛.試論網絡信息資源評價[J].圖書館建設，1999，（4）：66-68.

[26]羅春榮，曹樹金.因特網的信息資源評價[J].中國圖書館學報，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中華人民共和國教育部.普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吳志德.高校本科教學評估與圖書館文獻資源建設[J].大學圖書情報學刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教學評估與圖書館藏書量指標的探討[J].情報理論與實踐，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建[J].情報科學，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數字資源績效評價中的應用[J].大學圖書館學報，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.圖書館館藏資源質量評價指標體系的構建[J].情報科學，2012，30（12）：1872-1874.

（本文責任編輯：馬卓）endprint

往往通過建立評價（指標）體系或模型來進行，而在建立評價（指標）體系或模型時，又比較多地采用層次分析法來進行；如崔倩（2012）運用層次分析法原理，從館藏資源保障能力、資源質量、資源共享、資源利用及成本效益等5個方面，建立了館藏資源評價指標體系[32]。

除此之外，對于教學評估環境下的館藏資源建設研究，仍延續了一定的關注度，但關注者主要是一些小型本科、專科、高職院校圖書館人。

3結語

通過對我國3個歷史階段圖書館館藏評價研究主題文獻的高頻詞共現聚類分析，揭示出了我國不同歷史階段的館藏評價研究熱點。通過進一步的對比可以發現，20世紀八九十年代我國圖書館界的館藏評價研究重點是藏書評價，但隨著21世紀電子文獻資源的迅速發展，研究的重點轉移到了對于電子/數字館藏資源的評價，同時也比較喜歡以圖書館的視角進行網絡信息資源的評價，另外還比較重視教學評估下的高校圖書館館藏資源建設問題；到了近三年，館藏評價研究雖然同樣主要集中在對電子/數字館藏資源的評價，但研究的熱點較之前10年發生了一定的變化，主要體現在越來越重視對館藏電子資源績效的評價，越來越注重對館藏資源進行綜合評價。

隨著圖書館事業的不斷發展，館藏建設的不斷深入，對于圖書館館藏評價的研究也必將持續下去。在未來的一段時間內，我國的館藏評價研究應該緊扣時代特征，突出電子/數字館藏評價的同時，也應該加強復合型館藏（電子和紙質資源）評價的研究，通過改進和完善館藏評價的方法、指標，積極推進館藏評價標準及體系的建立和完善，最終為我國圖書館館藏建設、圖書館事業的發展發揮重要的參考作用。

參考文獻

[1]肖自力，黃新.我國近年來的藏書評價研究綜述[J].黑龍江圖書館，1989，（1）：4-10.

[2]李亮先.數字資源的評估研究綜述[J].高校圖書館工作，2006，26（1）：24-27.

[3]鄭永田，廖.數字館藏評價研究述評[J].圖書情報工作，2006，50（1）：140-143.

[4]邵燕.國內外電子資源評估研究評述[J].情報雜志，2007，26（12）：22-25.

[5]鄭章飛.國內數字資源評估研究述評[J].高校圖書館工作，2008，26（6）：8-13.

[6]陳晉.我國電子資源的評估研究綜述[J].國家圖書館學刊，2008，（2）：76-79.

[7]崔倩.近十年國內圖書館館藏評價方法研究述評[J].圖書館雜志，2012，31（4）：11-14，19.

[8]馬費成，張勤.國內外知識管理研究熱點——基于詞頻的統計分析[J].情報學報，2006，25（2）：163-171.

[9]秦長江，侯漢清.知識圖譜——信息管理與知識管理的新領域[J].大學圖書館學報，2009，27（1）：30-37，96.

[10]崔雷.BICOMB軟件[EB/OL].http：∥blog.sciencenet.cn/blog-82196-300020.html，2013-07-23.

[11]SPSS.IBM SPSS Statistics[EB/OL].www.spss.com.cn，2013-07-23.

[12]莊和陶.藏書評價[J].河南圖書館學刊，2010，（2）：61-62.

[13]瞿書銘，林端宜.傳統藏書評價研究概況[J].中華醫學圖書情報雜志，2003，12（3）：29-31.

[14]宋運雪.試析利用圖書訂到率對館藏中文圖書的完備性進行超前定量評價[J].江蘇圖書館學報，1993，（1）：16-17.

[15]李思翹.用文獻計量學評價期刊的方法（綜述）[J].醫學情報工作，1983，5（2）：3-5.

[16]肖自力，李修宇，張學華，等.文獻資源調查評估方法初探[J].大學圖書館通訊，1988，6（1）：2-8.

[17]肖希明.網絡環境下的館藏評價標準[J].中國圖書館學報，2002，28（5）：61-62.

[18]肖瓏，張宇紅.電子資源評價指標體系的建立初探[J].大學圖書館學報，2002，20（3）：35-42.

[19]徐革.電子資源評價之重要影響因子的調查研究[J].大學圖書館學報，2006，24（3）：77-81，96.

[20]肖瓏，李浩凌，徐成.CALIS數字資源評估指標體系及其應用指南[J].大學圖書館學報，2008，26（3）：2-8，17.

[21]張宏玲.國外數字館藏使用及服務績效評價指標體系述評[J].大學圖書館學報，2005，23（6）：63-69.

[22]索傳軍.論數字館藏利用績效分析與評價[J].圖書館，2005，（3）：58-61，65.

[23]索傳軍.數字館藏服務績效評估指標體系及其構建原則[J].圖書情報知識，2006，（5）：5-9.

[24]李櫟，曹洪欣.圖書館數字資源績效評價研究綜述[J].圖書館學刊，2013，35（9）：125-128.

[25]孫蘭，李剛.試論網絡信息資源評價[J].圖書館建設，1999，（4）：66-68.

[26]羅春榮，曹樹金.因特網的信息資源評價[J].中國圖書館學報，2001，27（3）：45-47，52.

[27]中華人民共和國教育部.普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）[EB/OL].http：∥www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe307/200505/7463.html，2013-07-23.

[28]吳志德.高校本科教學評估與圖書館文獻資源建設[J].大學圖書情報學刊，2005，23（5）：21-23.

[29]邱寄群.高校教學評估與圖書館藏書量指標的探討[J].情報理論與實踐，2006，29（2）：206-208，200.

[30]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建[J].情報科學，2013，31（1）：78-81，128.

[31]余昭芬，黃德斌，湯藝，等.GAP理論模型在數字資源績效評價中的應用[J].大學圖書館學報，2013，31（4）：62-68.

[32]崔倩.圖書館館藏資源質量評價指標體系的構建[J].情報科學，2012，30（12）：1872-1874.

（本文責任編輯：馬卓）endprint