社會轉型中的道德困境及其出路

劉晗琦+霍加艾合麥提.阿不都熱依木+趙志毅+

摘要：傳統農業社會向現代工業社會轉型中，社會經濟、政治、文化形態的嬗變引起了人們價值觀的動蕩和倫理道德的困惑。現代文明的標志——法治、科技、網絡帶給人們自由空間和無盡財富的同時，也導致了精神的式微與文明的蛻化。高揚實踐理性的旗幟，建立和諧社會的道德共同體，培養“慎獨”精神以提高網絡道德自覺，是人們走出道德困境的必由之路。

關鍵詞：理性；陌生人；冷漠；網絡；道德自律；異化；公民道德

中圖分類號：G41文獻編碼：A文章編號：2095-1183（2014）07-0008-04

一、從“傳統倫理”到“公民道德”的現代轉型

與西方以契約精神為主導的社會格局不同，中國傳統文化是以家庭血緣關系為紐帶的小農經濟基礎上的農耕文明，具有家國同構的人倫色彩。正如費孝通在《鄉土中國》一書中所描述的：“人人都以已為中心，像石子一般投入湖中，和別人所聯系成的社會關系，像水的波紋一般，一圈圈推出去，愈推愈遠，也愈推愈薄。”這種“差序格局”的觀點很好地解釋了中國的人情社會：波紋的圈圈外推意味著由我及人，由己推群，“在西洋社會里爭的是權利，而我們卻是在攀關系、講交情”[1]。以家庭為基礎的社會基于熟人之間的信任和相互監督得以運作，道德成為約束和衡量人們日常行為規范的準則。傳統倫理教人們如何適應和忠實于過去，但當中國社會擺脫封建閉塞，褪去鄉土氣息，邁進現代化行列的時候，當平等、權利、自由、民主伴隨著全球化浪潮席卷而來的時候，人們經歷了初期的興奮后卻漸漸陷入了道德的彷徨之中。現代社會的蕓蕓眾生在經濟利益的驅使下，開始習慣于運用科學思維來進行算計，成為謀劃自己利益最大化的“經濟人”。用純粹理性化的法則對待人際交往，導致人們之間的關系唯有依靠強制性的契約來維系。隨著現代社會的“陌生人”倫理突破傳統道德的“熟人”界限, 道德調節的范圍延伸至人類社會，被家庭血緣牽絆著的以“仁”“義”“禮”為核心的價值規范體系，似乎再也無法在充斥著以契約關系相牽連的“經濟人”的時代里站穩腳跟。的確，兩者生長的土壤和時代背景大相徑庭。傳統倫理是以小農經濟和等級制度為基礎的道德體系，而當代社會道德立足于市場經濟之中。“過去一味強調對于道德規范的維護和遵守，強調道德知識的灌輸與接受，而現代人在道德生活中不僅要做對既有道德的理解者、接受者, 更重要的是要對既有道德保持合理的懷疑態度和超越精神, 超越傳統道德，做先進道德的探索者、創造者”[2]。國家成員的身份已由封建社會的“臣民”“子民”發展成為現如今的“國民”“公民”，它強調人的主體性、能動性，突出對自由、獨立、平等、民主等現代文明基本價值的追求。現代社會從自然經濟向市場經濟轉型，必然要求社會制度的民主化和與之相應的社會倫理文化的轉型，讓傳統倫理文化在當今社會得到更新，形成一種新型的公民社會的倫理道德。

二、現代社會道德困境的諸種表現

道德困境之一：排除了情感的純粹理性意味著什么

伴隨市場經濟時代的到來，生產力大大提高，經濟飛速發展，財富迅速增加，人們盡情享受著高度物質文明的成果，“科學技術是第一生產力”深入人心。科學帶來了高質量的生活，給予人們征服自然的無窮力量。在現代社會的各個領域，不論是國家經濟、政治，還是人們的工作、生活，都受到理性思維的禁錮，自然的數學化和行動的合理化成為一切行為的評價標準。漸漸地，在不經意間，在人們的主體思想和精神氣質便打上了深深的理性烙印。在講究經濟與法的社會里，看似冷靜的理性思維方式，卻在不知不覺中使人步入喪失自我的極端之中。韋伯提出的“理性牢籠”恰如其分地展現了當代社會的怪圈。毋庸置疑，對權利的尊重使得群體中的每位成員都受到了公平的呵護。然而，過度關注權利會使人基于唯我論去理解自己，將他人都看作是爭奪資源的敵人或對手。理所當然地索取獲得，使得人與人之間的氣氛往往是冷漠的、對抗的，除了自我之外的他人都是實現自身目的的手段和工具。現代社會的法律給人們帶來了安定和公正，但在冰冷的條條框框背后卻是自私與冷漠。新近出臺的《老年人權益保護法》規定：與老年人分開居住的家庭成員，應當經常看望或者問候老年人。這樣的“社會契約”表達了對老年人精神慰藉問題的關注，可是，當親情、孝心寫入以強制為手段的法律之中時，卻顯得那么荒謬，那么無可奈何！這樣的法律又該如何執行！法律產生的初衷是為了解決沖突，維系社會生活的穩定和安逸，然而，作為一種世俗生活的秩序安排方式，法律只能是手段，卻無法提供價值滿足感。法律在一定程度上維系了人與人之間的關系，但是這種關系是外在于人的，以被動、對抗為預設而存在，這樣的前提將原本完整的人割裂得殘缺不全，無限放大了個人私欲，只剩下冷漠的權利的碎片，甚至淪為了瓦解社會秩序的幫兇。毋庸置疑，理性是社會文明的時代標志，理性意味著以科學技術的發展為表征，以數學邏輯推理為思維方式，以實用主義為目的，理性正在悄然改變著人們的生活。然而，理性應當回歸到生活中去，應當回歸到人本身，回到人的生存論視閾，讓我們清晰地看到，人既是理性的動物，也是非理性的動物。如何建構起能夠平衡理性與情感的社會機制？這是我們必須回答的一道難題。

道德困境之二：不近情理的“陌生人”文化如何本土化

現代社會是一個充斥著陌生人的速度社會。流動的城市、快餐式的文化使得人們無暇關注大街上一閃而過的陌生的臉龐，每天的相遇僅僅是出于偶然，出于工作，出于貨幣編織著的社會關系。“擦肩而過”，讓人與人之間的關系越來越短暫，彼此的接觸似乎都是出于功利的角色扮演。而看似熱鬧繁華的街道，卻成為了路人短暫地擺脫社會責任的真空地帶。由于城市的快節奏和巨大的流動性，生活其中的人們往往來自四面八方，民族、血統、地域、風俗、身份、地位、職業、愛好、經濟狀況等千差萬別，差異性使得城市里的人們難以成為具有認同感和歸屬感的緊密群體。異質性意味著疏遠，意味著統一的道德輿論和氛圍難以形成，不同個性的人們為了避免沖突，只能選擇漠視。西美爾曾尖銳地指出：“都市人，為了保護自己不受危險的潮流與那些會令它失去根源的外部環境的威脅。他選擇用頭腦代替心靈來作出反應。”[3]當理性化的準則和法律替代了道德與情感，成為了調控社會秩序的主要手段，當人與人之間的關系單純靠強制性的契約來維系，那又何需人內在靈魂、德性的反思與構建？道德只能在冷漠的城市生活中趨于邊緣化了。如近年來發生的小悅悅事件，無辜的孩童在遭遇一輛接一輛車碾壓之后，卻只是招來旁人的熟視無睹。城市里陌生人的堆積，讓彼此之間只存在著提防與不信任。這種不信任，保護了自我，卻剝奪了人們的同情心、情感、道德。身處公共空間，在進行道德行為的判斷時，精于計算的現代人總是習慣性地選擇逃避。有人或許會問：中國傳統社會里，從不存在人際情感冷漠的問題，當今的道德冷漠能否從中求得靈感和解決對策呢？的確，傳統社會是一個擁有情感“親密圈”的熟人社會，恰恰與當今的陌生人社會形成了鮮明的對比，但是，兩者生長的土壤和環境卻是大相徑庭的。陌生人社會是工業社會的產物，而熟人社會則是立基于封建社會下的農耕文化與小農經濟。歷史運行的巨輪不曾停歇，時光必然無法倒流，如何保持人原初的溫度、關心和愛護，而不在物欲洪流中迷失方向？這需要新的倫理精神和道德文化的引導。

道德困境之三：逃避責任的網絡行為如何擺脫“異化”的命運

作為一種技術手段，網絡自誕生之日起就無所謂好與壞、善與惡的價值判斷。正是因為網絡自身價值的中立性，才導致網絡空間中多元化信息缺乏道德價值的整合而任意發展。這使得網絡中的成員極易處于一種道德上的沖突、迷茫和無序的狀態。這是一件十分可怕的事情。正如鮑曼所認為的那樣：“液態的”現代性是一個解除承諾、捉摸不定、熟練地逃避和沒有希望追求的時代。當具有情感的生物的人被一連串符號所指代，當本身真實的“固態”身份轉化成為如液體般流動的網絡身份時，道德、責任、義務、承諾，似乎都隨著易變的身份，變得那么脆弱，那么不真實。網絡中人與人之間的情感交流，也僅僅只是現實的一個投影、一個碎片而已。“比特是只狗”的斷言，形象地描繪出了網絡的不真實性。當人們沉溺于“人—機—人”相對封閉的空間中，在某種程度上，促成了人們的情感冷漠。缺失了現實社會里“面對面”的情感交流和思想碰撞，接收著經過處理的沒有重量的“比特”虛擬信息，遠不及親身經歷對道德情感的影響來得深刻、持久。長久以往，人們的道德情感變得麻木，正義感和道德感逐漸喪失。此外，相比較于現實社會的交際，網絡發言和交流的匿名性，使得人們在現實生活里遭遇的各種不滿和不幸得到了宣泄和解脫。但是炮轟般的謾罵與牢騷，也逐漸侵蝕了道德，擊穿了言論自由的道德底線，加劇了人與人之間的冷漠、不信任、不負責任。網路謠言就是網絡不負責行為的極大體現。網絡時代的謠言，如同超級病毒，傳播速度之快，令人愕然；社會危害之大，讓人心驚。“后媽虐童”“艾滋女事件”“金庸去世”“搶鹽風波”……種種網絡謠言，無一不讓人們教訓深刻。在這個社會轉型的特殊時期，現實的不確定性和預見的模糊性，讓謠言肆無忌憚地在網絡中迅速蔓延。該如何凈化網絡環境，以免被網絡謠言的流彈擊中，成為了每一個網絡人的責任和最大擔心。虛擬世界的開放與自由，并不意味著這是一個責任缺失的地帶。恰恰相反，它更需要網民自覺的責任擔當。總而言之，網絡所帶來的感情淡漠、不負責任等一系列的后果，并不是網絡自身的錯，它只是應用于生活的工具，一切負面影響的根源在于，人們漸變成為了網絡工具的奴隸。網絡行為如何擺脫“異化”的命運？這是我們必須直面的一道難題。

三、對道德困境出路的思考

出路一：以實踐理性刷新頭腦

在追求理性思考、法律統治的現代文明社會里，道德的歸屬是個不得不思考的問題。紛紛擾擾、復雜多變的世界，需要法律的硬約束來維護生活環境的安定和多元文化的團結。法律的至高無上，剛性的強制實施，帶給人無窮的敬畏感。然而，當道德倫理寫進了法律，演變成為各類“必須”實施的規范時，甚至當道德也需要獎懲來增加其權威感的時候，人們心中的“善”又去哪里了呢？法律應該作為實踐理性的產物。當以工具理性（即選擇達到追求特定目標的最佳方式和手段，在價值上是所謂“中立”的）狀態存在的法律去對待人的時候，人與人之間的關系只能是精于計算的機械聯系，其他任何東西，包括道德、情感、責任都將被堙沒。而實踐理性不僅關注行為的正確性(有效性)，還關注行為的正當性、合法性，法律與實踐理性相聯系，如此便擁有了道德基點。法律并不是束縛人自由的“權威”，它也需要廣泛的交流和充分的對話，也具有規則的開放性和原則的模糊性。通過建立一個理想的法律話語交流機制和程序，立足于倫理價值基礎之上的法律，一定可以沖破“理性牢籠”，走向人本身。

出路二：以建構道德共同體杜絕冷漠

陌生人所帶來的旁觀冷漠，不僅僅是對他人的袖手旁觀，也是對自我人性的漠視。在無可奈何的現實面前，“道德共同體”概念的提出為改變冷漠的現狀帶來了希望。道德共同體意味著其成員在自愿而結合的前提下，按照共享的道德規范相互對待并得到相應的道德關懷。即便人與人之間具有異質性、個體性，共同體中的成員也因為彼此的道德認同而和諧存在。相互理解和集體認同，促成了道德共同體成員潛在道德自覺的生成，促進了由單子式存在向共生式存在的轉變，也帶來了尊重、理解、信任和平等的人文關懷。諾丁斯指出，許多人之所以不能將自己對親人的關心擴大到陌生人，主要原因在于不能正確認識自我和他人。正是由于對自我的錯誤認識，導致了對他人的冷漠、貶低、誤解和仇視。但是，道德共同體給予了成員們道德自由發展的空間、平等對話和交流的機會，讓其浸潤在道德關懷的人文環境中，獲得生命最真實的體驗。在這樣一個多元時代，正確認識自我，多溝通和對話，正確理解、評價、包容他人才是當務之急。隨著信息化、全球化的涌動，人與人之間的關系呈現了新的特征。它跨越了時空，超越了生活世界的限制，放眼全世界，地球這個大家庭的成員之間變得更加緊密。緊密意味著生存于社會上的人是彼此依賴的，每個人都有其存在的價值與意義。如果意識到自身一直追尋的權利、利益、自由、幸福都是依賴于他人的，那么這種因為客觀環境而導致的骨子里的冷漠也許會漸漸消退。

出路三：以“慎獨精神”提高網絡道德自覺

在網絡世界里的肆意行為，使得強化網絡監管力度，提高自律精神亟不可待。中國傳統儒家所倡導的思想有對道德自律有最好的闡述——“慎獨”。“慎獨”精神的提出最先見于《禮記·中庸》:“道也者不可須臾離也，可離非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞。莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。”也就是說，一個人在單獨行動時，即使做了有違道德底線的事情也可能不被人發覺的情況下，內心仍然能堅持道德信念。道德唯有與道德信念、道德良心結合起來，才能真正發揮作用。唯有“知、情、意、行”的完整構筑，才能真正獲得道德的自由感，而不再是被迫的、勉強的。所以，學校教育應注重培養學生的“慎獨”精神，倡導自我監督、自我克制，自我完善，讓學生在實踐中明晰自己的道德需求，反省自身的道德權利與義務，從外化的順從階段進入到道德自律的境界。要讓學生意識到，網絡上并不是沒有道德，人們在網絡上享受權利和自由的同時，也必須承擔相應的責任與義務。唯有牢記網絡社會的道德責任，學生才能真正對自身的網絡行為進行有效控制和約束。當然，并不是要舍棄法律法規這一傳統治理社會的方式與武器，排斥各種監管和控制手段的使用。康德認為；人不同于神，是不完全善良，不完全理性的動物，很多時候，因為情感、欲望等外在因素的誘惑，外在的強制也是必要的手段之一。所以，在法律上，要加強網絡立法，規范網絡行為，優化網絡環境，為所有的網民，特別是青少年學生，構建一個健康發展的網絡世界。

總之，社會轉型時期的道德及其教育問題遠遠不止上述諸點，誠然，解決的辦法與出路也遠遠不止我們討論的三條，如何在紛繁復雜的社會進化中懷揣對理想的追求，高揚實踐理性的旗幟努力尋找一條正確的途徑，使得我國的德育改革以及社會的精神文明建設在實現現代化的過程中走出一條具有中國特色的道路來，是全社會應當深入思考的問題，毫無疑問，我們德育工作者應該首先發出時代的最強音。

參考文獻

[1]費孝通.鄉土中國[M].上海:上海人民出版社,2007.

[2]趙志毅.規范與創新: 德育本質問題芻議——兼論傳統德育與現代德育的分歧[J].教育研究.2002(1).

[3]于明輝,汪智超.西美爾筆下的都市人的精神生存探析[J].內蒙古師范大學學報(社會科學版).2006(2).

責任編輯徐向陽

劉晗琦，杭州師范大學教育學院碩士研究生；霍加艾合麥提·阿不都熱依木，新疆教育學院培訓處副處長，副教授；趙志毅，杭州師范大學教育學院教授，博士生導師。