環境會計信息報告披露的文獻評述

李江濤+嚴文龍

【摘 要】 近年來，環境會計的發展既對相關信息報告披露提出了要求，又促進了相關報告披露領域的研究。通過對環境會計報告及披露的理論文獻研究進行梳理，按照文獻所研究的基礎理論、內容框架及披露形式的兩個層次，綜合國內外學者對環境會計報告披露的不同研究并融合了對部分實務應用的介紹，系統地進行了整合評述。結合目前國內經濟社會發展趨勢，綜合理論與實務兩個角度提出了未來與之相適應的進一步研究方向。

【關鍵詞】 環境會計； 環境會計報告； 評述

中圖分類號：F230 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2014）29-0007-04

一、引言

面臨愈加嚴峻的環境形勢，《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）明確提出“探索編制自然資源資產負債表”等措施（新華網，2013），為解決環境問題指出了一條鮮明的制度路徑。目前，如何利用規范的環境會計報告披露機制發揮環境會計報告披露的作用，增強資本市場對企業環境會計信息的關注和影響，促進企業自主履行環境責任，已經成為我國環境會計發展應用的關鍵。聯合國國際會計和報告標準政府間專家工作組（ISAR）在1999—2003年先后頒布了三份專門文件，從會計角度規范以生態效率為核心的相關披露工作。我國對環境問題特別重視，早在1979年就頒布了《環境保護法（試行）》，1983年將保護環境作為一項基本國策。1995年有文章針對跨國企業環境會計責任的相關披露問題進行了討論（馮淑萍、沈小南，1995），而后國內學者在對比介紹國外相關研究成果的基礎上進行了深入的研究。本文將沿著國內外學者對環境會計報告披露基礎理論、內容框架及披露形式的研究脈絡，整理已有的研究體系，分析未來環境會計報告披露研究的趨勢和方向。

二、環境會計報告披露基礎理論研究回顧

（一）環境會計報告披露的理論假設

企業進行環境會計報告披露主要依賴于三種假設：經濟人、資本市場有效和信息不對稱。關于經濟人假設筆者不再贅述。資本市場有效假設主要強調信息傳播的有效性以及信息反饋的有效性。企業環境信息披露是資本市場與會計準則結合的產物，國外對信息披露的研究便是立足于有效市場假說上的。信息不對稱假設下主要包括委托代理和逆向選擇兩個方面。企業的經濟活動是在接受社會的環境資源經管權委托的基礎上進行的，所以企業對環境也承擔著一種受托責任。企業環境信息在企業內部與外部利益相關者之間具有不對稱性，要減輕由這種不對稱性引起的逆向選擇和委托代理矛盾就必須對企業的環境會計信息進行充分的報告披露。

（二）環境會計報告披露的兩種理論

目前環境會計報告披露的基礎理論主要分為兩類：自愿披露理論（VID）和社會—政治理論。前者以Lictal，Bewley & Li為代表，認為企業自愿披露是因為環境業績能向股東傳遞信息。Glen Lehman（2004）指出自愿披露的本質是存在一種強制力使得企業將其經營活動在社會中實現合法化。英國工業聯合會（CBI）環境管理負責人Blaza表示環境報告在未來應該超越“合規”的過程，不僅強調成本和負擔，還要形成以市場為導向的自愿披露的方法（Blaza，A.J，1992）。然而目前的實證分析并沒有對環境會計信息披露、反映企業自愿披露的財務控制變量及企業股價之間的相互關系形成確切的結論（Ronald P.Guidry & Dennis M.Patten，2012）。后者是對政治—經濟理論、股東理論、社會價值理論、合法性理論等相關理論的概括。Guthrise & Parker最早將政治—經濟理論的概念應用于環境會計披露。Maltby認為企業披露社會環境報告不僅是顯示他們對已有規范的順從，也是為了顯示企業特殊且重要的價值，所以企業會主動提升它們對社會的價值，而不僅僅是響應社會的需求（周守華、陶春華，2012）。實務中大多數國家的環境會計報告披露制度都是綜合兩種理論建立起來的，多體現為一定強制性制度與自愿報告披露的結合。歐盟在2001年修訂后的“環境管理和審計計劃”中詳細規定了企業環境信息披露的內容。我國環保局在2008年試行《環境信息公開辦法》（中央政府門戶網站，2007），要求滿足條件的企業強制公開企業名稱、法人代表，污染名稱、排放方式、濃度，環保設施建設，應急預案4項內容。

（三）環境會計報告披露的不同研究視角

目前有六個主要的研究視角：社會責任、組織合法性、可持續發展、信息經濟學、經濟后果以及決策有用。社會責任視角認為現代企業應當造福于整個社會，有義務承擔對環境和社會的責任。孟凡利（1999）在論述環境會計績效披露時強調環境受托責任觀為現代受托責任觀在環境問題上的應用。組織合法性視角建立在“社會契約”之上，認為企業希望通過披露環境信息來維持其經營活動在社會公眾心中的合法性（Walden，W.D.& Schwartz. B.N，1997）。可持續發展視角主要是利用已有的可持續發展基本理論強調企業應該約束自身的經濟活動，以有利于自然和企業自身的持續發展。相關學者還延伸提出生態社會經濟人觀點（高紅貴，2012）。信息經濟學視角是以信息不對稱為基礎提出的，認為充分的環境信息披露是解決信息不對稱的關鍵，同時借用博弈論中分離均衡和混同均衡的原理，支持了自愿披露理論。經濟后果視角主要研究環境信息披露對資本成本和投資者決策兩方面的影響。決策有用視角強調環境信息對那些具有可持續發展和環保意識的投資者可能會更加重要，可能會直接影響其對企業的投資欲望和興趣。

三、環境會計報告披露的內容框架、披露形式及應用

（一）環境會計報告披露的內容框架及應用問題研究

1.報告披露的具體內容及框架

在具體內容上，聯合國發布的《環境會計和報告的立場公告》僅僅指出環境成本和負債信息對清晰反映或進一步解釋報表項目很重要（陳毓圭，1998）。國內孟凡利（1999）提出環境會計披露的系統內容包括環境問題的財務影響和環境績效。其后學者將環境會計信息披露的內容細分，概括為環境成本、費用、收益和負債，并列示了環境信息報告表和環境保護經濟效果體系（耿建新、劉長翠，2003）。還有學者從信息需求者的角度出發進一步提出應當按照各類投資者的信息需求進行相應的報告披露。實務中，1993年，美國證券交易委員會（SEC）發布第92號專門會計公報，要求在財務報表中分別列報環境負債及可能收到的補償，確認在其他方面承擔的成本、分級管理的環境負債列示、或有事項、場地清理和監控成本等。1989年挪威通過了修訂的《公司法》，要求公司在財務報告中披露有關污染物排放水平及公司環境清理目標制定和實際采取行動的相關信息。

在內容框架上，有學者將披露內容概括為七類（Geoff Lamberton，2005）：（1）真實價值的性能指標列表，包括環境指標的一般特征、選擇標準和環境績效報告的有用性特征（如相關性、可靠性、可理解性、可比性以及均衡性（CICA））；（2）自然資本細分的各存量目錄列示；（3）替代傳統會計的可持續會計估計成本；（4）投入支出分析；（5）生命周期分析；（6）環境違規事件的披露（WMC）；（7）環境和社會影響的敘述性披露。還有學者從定性披露的角度將其歸納為：企業環境宗旨的聲明；對可持續發展的態度和認識以及相關具體措施；公司對人類與環境關系重新定位的聲明；明確披露企業的社會規范、經濟和環境目標是否達到及實現程度；對一套清晰全面的時序性的內外部指標的遵守情況，包括對水、能源、污染、二氧化碳排放等相關指標的遵守；對企業關于其環境活動是否“公平和平衡”確認聲明（Michael John Jones，2010）。相關實務中，美國企業環境會計報告披露主要是圍繞環境政策、環境成本和環境負債三個方面的框架體系進行的。日本環境省在《環境報告書指南2003》中要求企業綜合披露環境保護成本、環保收益、環保活動所產生的經濟效益等企業所有的經濟活動對環境的影響，并在《環境會計指南2005》中詳細規定了相關具體內容，形成了完整的體系。

2.實務中環境會計報告披露內容的偏向性

Neu et al. （1998）在對33家加拿大上市公司進行研究分析后得出多數企業希望通過相關披露行為來塑造企業利益相關者對企業的印象。Michael John Jones（2010）研究發現企業披露其環境信息具有選擇性，企業更愿意描述對其有利的消息并且在年報中呈現出內容的一般性和缺乏特色。而Raar（2007）在對澳大利亞企業的分析研究中發現70%的企業只提供定性描述，僅有7%的企業提供定量的、貨幣及非貨幣的分析。環境會計信息披露內容的選擇性使得信息披露與環境績效的關系變得復雜。雖然有學者如Clarkson， Li， Richardson & Vasvari（2008）強調環境披露與環境績效的正相關性，但是學者Cho and Patten（2007）研究發現環境信息披露與環境績效呈負相關關系，環境績效差的企業可能通過多披露以誤導市場。

國內學者對相關報告披露現狀的分析更多地集中在報告披露信息的完整性上。有學者在對國內具有強污染的30家上市公司環境信息披露的現狀進行分析后發現，只有大約17%的企業環境信息披露包含了環境治理費用的測算，其余企業僅是文字說明，沒有財務數據分析，其中披露治理費用測算的公司數據仍然披露不全面（耿建新、焦若靜，2002）。張敏（2012）以滬深兩市上市公司為例，通過對當前企業環境會計信息披露現狀的分析認為國內上市公司披露所占的比例偏低，披露所含環境信息價值低，披露內容缺乏相關性與可靠性，披露形式不規范、內容缺乏可比性，缺乏對環境會計信息披露的重視。

（二）環境會計報告披露形式及應用問題的研究

1.報告披露的形式

聯合國1998年的《環境會計與立場公告》（陳毓圭，1998）盡管對披露形式提供了多種選擇，然而就具體方面而言，僅僅提出依據重要性原則如項目金額、性質等按項目還是按大類進行信息披露。目前多數國家并沒有明確規定固定的披露形式。多樣的選擇導致目前環境會計信息披露面臨兩個關鍵問題：披露的形式以及披露的頻率（Geoff Lamberton，2005）。國內學者早期對環境信息披露形式的分析是區分對財務和環境績效影響進行的，認為環境問題對財務的影響可以在現有框架中加以調整后披露，環境績效信息披露的形式還包括了編制單獨的環境報告（孟凡利，1999）。日本環境會計信息的公布形式主要有三種：（1）環境保護費用主體型；（2）環境保護效果對比型；（3）綜合環境政策效果對比型（劉仲文、張琳琳，2007）。其將貨幣與非貨幣信息、定量與定性信息相結合，以便于報表的使用者清晰了解與環境問題相關的會計信息，且可比性強，有利于企業的環境管理。其《環境會計指南2005》規定的披露表格分為主表和附表。主表包括環境保全成本表、環境保全效果表等；附表則包括相關環境成本效果對比表和近三期的環境會計簡要信息表及分析指標表。國內相關研究既有補充報告模式也有獨立報告模式，強調獨立報告更清晰且有利于改變環境信息披露的附屬地位。近年來，一種將事項法與價值法相結合的新披露模式被提出，認為其可以彌補現行披露方式的缺陷（付程，2007）。

2.報告披露具體形式中對圖表的偏向性

信息披露圖表的研究起源于20世紀80年代幾個美國學者對年度報表中圖表展示的研究。Beattie，Dhanani & Jones等人研究發現在不同的國家和時期，圖表誤用、選擇性陳列、測量的扭曲以及突出直觀表象這些問題廣泛存在。對于直觀表象的研究，Courtis，Beattie & Jones 以實例顯示企業通過操縱圖表基線、誤導的軸線、不合適的圖表類型以及非傳統的趨勢展示等來達到增強或誤導直觀表象的效果。Michael John Jones（2010）研究發現圖表在企業展示環境信息中廣泛運用，空氣污染、廢棄物排放和能源消耗是環境報告中圖表運用最普遍的領域；在眾多圖表中，立方柱是最通用的圖表，占所有圖表的50%；企業每年環境報告中使用圖表的數量不具有同質性；冶煉、加工、食品特別傾向于使用圖表；企業利用圖表對信息使用者的印象管理意圖明顯；相對于文字，圖表對信息使用者更具有吸引力。

四、綜合評述

（一）基礎理論的研究評述

國外對于環境會計及相關報告披露的理論研究較為成熟，從各個不同的視角進行了解釋，進一步豐富了環境會計報告披露的理論基礎。研究的各個不同視角雖然表面上看相互獨立，但是都是繼承傳統的決策有用、受托責任、信息經濟學等不同的思路，是經濟學、博弈論及其他社會經濟科學在環境會計報告披露領域的綜合應用和發展。不同的視角最終總結為兩種不同的報告披露理論，分別從企業內部和外部兩個方面論述了環境會計報告的理論基礎。目前國內外實證分析并沒有對環境會計報告披露相關的兩種理論予以明確地證實或者證偽。有效實證研究的缺乏對后續進一步的實證研究提出了要求。未來的研究一方面應當從基礎理論上進行新的觀點演繹，另一方面應當結合我國具體應用案例或者已有的市場經驗數據進行理論歸納分析，以使相關實踐更好地得到理論的指導。

（二）內容框架、披露形式及應用的研究評述

從環境會計的內容框架上來看，國內外都強調對環境會計中財務—經營情況、環境績效和環境事件的報告披露，還強調了從信息使用者等角度對環境報告披露。目前國外對環境會計報告披露的內容已經有了相當完備的論述，報告內容的合理性也在相關實踐中付諸行動并得到驗證。多樣的報告披露形式在學術與實務中并存，具體報告形式的選擇多取決于國家行業以及企業自身的宏微觀經濟、社會環境。實務中企業通過選擇各自的披露形式報告自身的環境會計信息，反映出不同的經濟績效和環境績效，這些數據及其對應關系為以后的進一步研究做好了鋪墊。

在未來研究中，報告披露內容框架和形式的研究可以先做基礎案例研究，然后逐層總結歸納，最后在前述工作的基礎上形成有代表性的系統的框架形式。在研究過程之中，對企業選擇框架形式標準的研究應當放在特別突出的位置。在十八大提出“要讓市場發揮出決定性作用”后，市場在經濟生活中的作用將會進一步加強，標準的研究應當結合到國內資本市場的發展中去，以使報告披露的真實性、完備性、可比性等質量特征滿足資本市場的要求，以使企業扣除環境影響后的凈經營業績在資本市場中有更好更廣泛的反映。在證券市場中，證券價格作為對投資客體信息的綜合反映也必然受到披露環境會計信息的影響。這種影響是投資者用腳投票的結果，并通過市場中的證券價格波動予以實現，最終影響公司及管理層自身的利益。在有效市場中，理性的投資者當然要求披露包含環境會計信息的更全面的符合標準的公司信息，這也是市場監管機構保護中小投資者利益的手段之一，而潛在的資本市場的不利反應也對公司管理層形成壓力。探索與資本市場發展契合的內容框架和披露形式是本領域發展的必然趨勢，應在綜合研究成果的基礎上分析、制定、修改編制報告披露的具體指導準則，以制度為基礎，更有力地支撐環境會計報告披露在國內實務領域的發展。

（三）有待發展的研究領域

1.環境會計報告披露與資本市場的相關研究

環境會計報告披露的發展要適應并促進資本市場的發展。探索兩者的關系首先要弄清楚環境會計報告披露所對應的資本市場的概念。一般認為的資本市場是資本（金）轉換的場所，主要包括股權市場和債權市場。筆者認為這里還應當包括咨詢服務市場和供銷運作市場。咨詢服務特別是信用評級是為資本市場服務并為資本轉換提供價值參考的市場；供銷運作是資本市場中最終實現價值增值的外在手段。另外還應當研究企業環境會計報告披露的信息參與資本市場的機制。只有當企業的環境會計報告披露更廣泛地參與到企業的資本市場中去，企業才會有更多的信息報告披露的動力。相關市場參與的研究主要是尋找披露信息產生的市場效果和市場反應轉換機制。對于轉換機制的研究應當是建立在信息傳遞和心理、行為研究等理論基礎上的一個跨理論、學科領域的綜合研究，而具體的研究方法可以借鑒事件研究法來分離出環境會計報告披露對市場的影響。

2.針對如何推進政府機構、行政領導人環境信息報告披露制度的研究

環境問題是涉及全社會的問題，其負面影響主要是對社會自然資源造成極大破壞。各級政府受所在屬地人民委托，擁有審批、規范企業設立和運營的權力，理應在協調、監控、保護自然資源中起到積極的促進作用，特別是在我國大部分公共資源屬于國有的情況下更是如此。目前政府對運用自然資源擁有巨大的支配作用，卻不承擔相應強制的環境會計報告披露義務，社會公眾無法定期從公布的資料中監督政府對自然資源的作為以及相關作為的影響。將行政機構和領導人作為研究對象，分析如何將其相關行為、決策及產生的環境影響納入報告披露的范圍對建設生態文明，實現可持續發展和落實《決定》中提到的“對領導干部實行自然資源資產離任審計，建立生態環境損害責任終身追究制”都十分必要。由于政府與企業的業務和運營目標迥異，相關研究成果在具體內容框架上必將形成一個獨立的領域，以區別于對企業環境會計報告披露的研究。

3.對國外環境會計報告披露的研究和實務整合

目前國內學者對國外研究和實務資料的整合主要是從環境會計的角度出發的，涉及的國家以美國、日本、加拿大為主。然而環境會計的目的并不是核算或者監督，而是在資本市場中反映企業經過環境會計修正的經營業績，通過信息使用者的評價和市場價值的波動反映企業綜合的市場價值狀況，因此有必要針對環境會計報告披露進行專門的資料整合和綜述分析。在相關分析中，重點應當是這三個方面的問題：一是國外環境會計報告披露的思路及遵循的宗旨；二是國外環境會計報告披露的內容框架；三是國外環境績效的報告披露。●

【參考文獻】

[1] Glen Lehman. Social and Environmental Accounting： Trends and Thoughts for the Future[J]. Accounting Forum，2004，28（1）：1-5.

[2] Blaza，A.J. Environmental reporting a view from the CBI，in Owen D.（Ed.），Green Reporting： Accountancy and the Challenge of the Nineties，Chapman & Hall，London，1992：31-40.

[3] Ronald P.Guidry，Dennis M.Patten. Voluntary Disclosure Theory and Financial Control Variables： An Assessment of Recent Environmental Disclosure Research[J].Accounting Forum，2012，36：81-90.

[4] 國家環保總局令第35號——環境信息公開辦法（試行）[S].中央政府門戶網站，2007-04-20.

[5] 孟凡利. 論環境會計信息披露及其相關的理論問題[J]. 會計研究，1999（4）：19-25.

[6] Walden W.D.，Schwartz. B.N. Environmental Disclosures and Public Policy[J]. Journal of Accounting and Public policy，1997，16：125-154.

[7] 高紅貴.現代企業社會責任履行的環境信息披露研究[J].會計研究，2012（12）：29-33.

[8] 陳毓圭.環境會計和報告的第一份國際指南[J]. 會計研究，1998（5）：1-8.

[9] 耿建新，劉長翠. 企業環境會計信息披露及其相關問題探討[J].審計研究，2003（3）：19-23.

[10] Geoff Lamberton. Sustainability Accounting—a Brief history and Conceptual Framework [J]. Accounting Forum，2005，29：7-26.

[11] Michael John Jones. Accounting for the Environment： Towards a Theoretical Perspective for Environmental Accounting and Reporting[J].Accounting Forum， 2010，34：123-138.

[12] Neu D.，Warsame H.， Pedwell K. Managing Public Impressions： Environmental Disclosures in Annual Reports [J]. Accounting，Organizations and Society，1998，23（3）：265-282.

[13] Raar J. Reported Social and Environmental Taxonomies： A Longer-term Glimpse[J]. Managerial Auditing Journal， 2007，22（8）：840-860.

[14] 耿建新，焦若靜.上市公司環境會計信息披露初探[J].會計研究，2002（1）：44-47.

[15] 劉仲文，張琳琳.日本《環境會計指南2005》借鑒與思考[J].經濟與管理研究，2007（12）：78-84.

*本文是中國博士后科學基金《環境審計理論框架與實施體系研究》（批準號：2012M510283）的階段性成果。