基于因子分析的美國高等教育發(fā)展水平綜合評價研究

朱永東+向興華+葉玉嘉

摘要：美國擁有世界上最為強大的高等教育系統(tǒng)。本文從規(guī)模效益和財政收支兩個維度構(gòu)建了高等教育發(fā)展水平的綜合評價指標體系，并運用因子分析法構(gòu)建了美國高等教育發(fā)展水平的綜合評價模型。實證研究表明，美國高等教育存在地域發(fā)展不平衡，越是重視高等教育發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，高等教育發(fā)展水平就越高；反之，高等教育發(fā)展水平則較低。我國高等教育在發(fā)展過程中應正確認識區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象，既要不斷優(yōu)化高等教育區(qū)域布局和著力推進高水平大學建設(shè)，更要鼓勵和加強省級政府對區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。

關(guān)鍵詞：美國；高等教育發(fā)展水平；因子分析；綜合評價

美國是世界上高等教育最為發(fā)達的國家之一。美國高等教育在上世紀50年代就進入了大眾化階段，在70年代初就進入了普及化階段，目前美國高等教育毛入學率也早已超過了80%。英國《經(jīng)濟學家》周刊2005年底公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，全世界公認最好的大學有85%在美國，美國大學匯集了世界上70%的諾貝爾獎獲得者，全球大約30%的科學和工程類論文、44%經(jīng)常被引用的論文都出自美國的大學。[1]另據(jù)美國國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistcs，簡稱NCES）的統(tǒng)計，2010-2011年美國擁有學位授予權(quán)的高等學校達4599所，其中，公立高等學校1656所，私立高等學校2943所；2010年秋季高等教育入學人數(shù)達到2101.6萬人，外國留學生人數(shù)達到69.09萬人；2009-2010學年，全美共授予副學士學位8.6萬個，學士學位182.2萬個，碩士學位71.3萬個，職業(yè)學位9.4萬個，博士學位6.7萬個。[2]總體上看，美國高等教育在保障公民入學機會、促進教育質(zhì)量改進和提升等方面取得了舉世矚目的成就，但如何定量評價美國高等教育發(fā)展水平？美國各州之間高等教育發(fā)展的狀況如何？從中又可以獲得哪些有益的啟示？本文試圖通過研究探討這些問題。

一、高等教育發(fā)展水平指標體系的構(gòu)建

通過對以往相關(guān)研究文獻進行整理和分析發(fā)現(xiàn)，目前國際上比較常用的教育指標體系主要有世界銀行的《世界發(fā)展報告》教育指標、聯(lián)合國教科文組織的教育指標體系以及經(jīng)濟合作與發(fā)展組織的教育指標體系。其中，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的教育指標體系建立在嚴密的理論基礎(chǔ)上，而且有較強的描述功能，許多指標容易做到國際一致性和可比性，通用性強，得到許多國家的認可。[3]我國從上世紀80年代以來，逐步建立了一套教育年度統(tǒng)計指標體系，具體包括綜合教育程度、國民接受學校教育狀況、學校辦學條件、教育科學研究四大類77項具體指標，側(cè)重于對國民教育現(xiàn)狀的描述和對國民教育水平、教育結(jié)構(gòu)和支撐條件的評價，較少反映教育產(chǎn)出和效率，并不是嚴格意義的教育評價指標體系。但是，就高等教育指標體系而言，盡管國內(nèi)外教育指標體系都涵括了高等教育的有關(guān)內(nèi)容，但其關(guān)注更多的是一個國家總體教育狀況和水平，較少單獨考慮高等教育評價問題，為此，許多研究者分別從不同的視角進行了探討。例如，楚江亭（2003）等人認為評價高等教育發(fā)展水平的指標體系主要包括高等教育人口、社會與經(jīng)濟背景（適齡人口的規(guī)模、個人的教育成就、不同教育水平人群在就業(yè)和收入方面的表現(xiàn)等）和高等教育的財力投入與人力資源（高等教育財政支出和國民生產(chǎn)總值的比例關(guān)系、高等教育財政支出、生均教育支出等）。[4]Alexander W.Astin（1991）認為評價高等教育發(fā)展水平的指標體系包括接受、參與高等教育的機會（高中教育的參與率、高等教育的入學率、高等教育的輟學率等）和高等教育環(huán)境（高校教師的法定待遇、高校教師的收入差異、公立高校與私立高校的差異等）。[5]Glass，J.G.（1995）認為高等教育社會產(chǎn)出（各級高等教育學生的收益率、高校學生的就業(yè)率、高校的收益率等）是一個評價高等教育發(fā)展水平的重要關(guān)鍵指標。[6]孫繼紅（2009）等人基于聯(lián)合國教科文組織的教育指標框架和實際可獲得的數(shù)據(jù)，選取高教需求、高教供給、高教入學與參與、高教辦學績效和高教產(chǎn)出五大類共24個指標對我國區(qū)域高等教育發(fā)展進行綜合評價。[7]這些探討為本研究的開展提供了有益的參考。

我們認為，高等教育發(fā)展水平是衡量一個國家或區(qū)域高等教育規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、效益相統(tǒng)一，經(jīng)濟發(fā)展與高等教育發(fā)展相協(xié)調(diào)程度的綜合指標。遵循科學性、客觀性和可操作原則，根據(jù)我們對高等教育發(fā)展水平內(nèi)涵的理解，參照前人的研究成果和咨詢有關(guān)專家，同時考慮數(shù)據(jù)的可獲得性，本文從反映高等教育發(fā)展水平的規(guī)模效益和財政收支兩個主要方面著手，嘗試建立高等教育發(fā)展水平綜合評價指標體系（如表1所示）：（1）規(guī)模效益?；诟叩冉逃|(zhì)量與數(shù)量是對立統(tǒng)一關(guān)系，數(shù)量的擴大刺激質(zhì)量的不斷提升，反過來質(zhì)量的提升又為數(shù)量的擴大提供了空間，用當年度高等教育毛入學率（X1）、每萬人中大學生數(shù)（X2）、在?？?cè)藬?shù)（X3）、高等學校數(shù)（X4）、教職工總?cè)藬?shù)（X5）、專職教師人數(shù)（X6）、生師比（X7）、授予學位人數(shù)（X8）8個具體指標來衡量。（2）財政收支。基于國民經(jīng)濟發(fā)展水平與高等教育發(fā)展水平顯著相關(guān)，經(jīng)濟發(fā)展是高等教育發(fā)展的基礎(chǔ)，影響高等教育的發(fā)展規(guī)模和速度，用當年度國民生產(chǎn)總值（X9）、人均國民生產(chǎn)總值（X10）、政府對高等教育投入（X11）、高等教育投入占GDP比例（X12）、生均教育支出（X13）5個具體指標來衡量。

二、高等教育發(fā)展水平綜合評價模型的建立與應用 考慮到要研究不同指標間的內(nèi)部依賴關(guān)系以及要探測觀測數(shù)據(jù)的基本結(jié)構(gòu)，我們擬采用因子分析法來建立美國高等教育發(fā)展水平綜合評價模型。因子分析的基本思想是對觀測變量進行分類，將相關(guān)性較高，即聯(lián)系比較緊密的分在同一類，而不同類中變量之間的相關(guān)性則較低。因子分析的實質(zhì)就是通過建立一個高維空間到低維空間的線性映射，使該映射保持樣本點在高維空間中的某些結(jié)構(gòu)，用降維的思想把多指標轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個綜合指標，這少數(shù)幾個不可測的綜合指標通常被稱為公共因子。[8]因子分析的數(shù)學模型通常表示為：endprint

因子分析一般需要經(jīng)過判斷原變量是否適合作因子分析、提取主因子、進行因子旋轉(zhuǎn)、構(gòu)建因子得分模型4個步驟，具體過程如下。

首先，判斷原變量是否適合作因子分析。根據(jù)美國國家教育統(tǒng)計中心（NCES）和美國聯(lián)邦統(tǒng)計局（U.S.CB）公布的2010-2011年美國各州（含哥倫比亞特區(qū)）高等教育相關(guān)數(shù)據(jù)以及表1中綜合評價指標的分類，得到變量數(shù)為13、樣本容量為51的一組觀測數(shù)據(jù)進行分析。由于因子分析要求變量間具有較強的相關(guān)性，在進行因子分析前必須對原有變量作相關(guān)分析和檢驗，利用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對觀測數(shù)據(jù)進行計算，求得KMO檢驗值為0.773，巴特萊特球形檢驗顯著性概率為0.000，說明指標間具有較強的相關(guān)性，較適合作因子分析。

其次，提取主因子。根據(jù)特征值大于1的原則，運用主成分法共提取出4個主因子，其累計方差貢獻率達92.953%，代表了絕大部分信息，表明這4個主因子可以代替原來所有指標來描述美國高等教育發(fā)展狀況。4個主因子對應的特征值及方差貢獻率見表2，從中可以看出，第一主因子的方差貢獻率最大（52.068%），是最重要的影響因子；第二主因子的方差貢獻率則次之，是次重要的影響因子。

再次，進行因子旋轉(zhuǎn)。主因子與原有變量指標的關(guān)聯(lián)程度由因子載荷值表征，因子載荷值越大，表明該因子包含相應原變量指標的信息量越多。為了獲得更為簡單的結(jié)構(gòu)，便于更好地解釋因子，我們采用方差極大正交旋轉(zhuǎn)對主因子的因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過25次旋轉(zhuǎn)后得到4個主因子的正交旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣。第一主因子在在校生總?cè)藬?shù)、高等學?？倲?shù)、教職工總?cè)藬?shù)、專職教師人數(shù)、授學位人數(shù)、國民生產(chǎn)總值、政府對高等教育投入上的載荷系數(shù)較大，分別為0.985、0.963、0.985、0.991、0.982、0.983和0.932，這主要反映了美國高等教育的發(fā)展規(guī)模；第二主因子在高等教育毛入學率和每萬人中大學生數(shù)上的載荷系數(shù)較大，分別為0.980、0.985，這主要反映了美國高等教育的入學機會；第三主因子在生師比上的載荷系數(shù)較大，達到0.868，其主要反映了美國高等教育的人力資源；第四主因子在高等教育投入占國民生產(chǎn)總值上的載荷系數(shù)較大，達到0.925，其主要反映了美國高等教育的財力資源。

最后，建立因子得分模型。利用SPSS17.0統(tǒng)計軟件直接求出4個主因子的得分系數(shù)矩陣，并依據(jù)各主因子得分系數(shù)建立因子得分模型，并將美國各州（含哥倫比亞特區(qū)）各自的標準化數(shù)據(jù)值代入因子得分模型即可求得其在各公共因子F1、F2、F3、F4上的得分值F1′、F2′、F3′、F4′。

在完成對原變量因子分析的基礎(chǔ)上，我們便可以構(gòu)建美國高等發(fā)展水平的綜合評價模型。令美國各州高等教育發(fā)展水平綜合得分為F綜，因子得分為Fi′，因子的方差貢獻率為μi，根據(jù)公式F綜=∑4i=1Fi′μi / ∑4i=1μi可建立美國高等教育發(fā)展水平的綜合評價模型：

F綜=0.5602F1′+0.23F2′+0.1203F3′+0.089F4′

將之前求得的美國各州對應的F1′、F2′、F3′、F4′值代入，即可得到美國各州高等教育發(fā)展水平的綜合得分及排名。綜合得分值越大表明高等教育發(fā)展水平越高，正值表明其處于優(yōu)勢，高于平均水平；負值表示其處于劣勢，低于平均水平（見表3）。

三、評價及分析

通過因子分析，我們得到了美國高等教育發(fā)展水平的定量綜合評價結(jié)果，結(jié)合表3和原始數(shù)據(jù)可以對2010-2011年美國各州高等教育發(fā)展水平進行評價和分析。

首先，在反映美國高等教育發(fā)展規(guī)模的第一主因子中，得分排名在前10名的分別是加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、賓夕法尼亞州、佛羅里達州、伊利諾伊州、俄亥俄州、密歇根州、北卡羅來納州和馬薩諸塞州，它們均處于美國經(jīng)濟最為發(fā)達、世界一流大學最為集中的地區(qū)，其中處于西部太平洋沿岸的加利福尼亞州已成為美國高等教育發(fā)展速度最快、發(fā)展實力最為雄厚的一個州，其高等教育入學人數(shù)、高等學校數(shù)、專任教師數(shù)、授學位數(shù)均位于全美第一。得分最低的10個州分別是北達科他州、新罕布什爾州、蒙大拿州、特拉華州、阿拉斯加州、內(nèi)華達州、羅得島州、愛達荷州、緬因州、南達科他州和懷俄明州，它們大多處于美國東北部和北部地區(qū)，高等教育發(fā)展相對落后，基礎(chǔ)較薄弱。例如，愛達荷州、緬因州、南達科他州和懷俄明州四州的高等學?？倲?shù)之和也僅為加利福尼亞州的19%。

其次，在反映美國高等教育入學機會的第二主因子中，得分排在前10名的依次是哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、愛荷華州、特拉華州、猶他州、北達科他州、羅得島州、加利福尼亞州、明尼蘇達州和馬薩諸塞州。得分最高的是哥倫比亞特區(qū)，它是美國的政治、經(jīng)濟和文化中心，是美國高等教育資源密集和豐富的地區(qū)，在高等教育毛入學率和萬人中在校大學生數(shù)量等指標方面占有絕對優(yōu)勢。亞利桑那州則擁有美國規(guī)模最大的私立大學——鳳凰城大學，在為本州居民提供高等教育機會方面做出了積極貢獻，得分位列第二名。得分最低的10個州是阿肯色州、新澤西州、密西西比州、蒙大拿州、南卡羅來納州、阿拉斯加州、緬因州、田納西州、佐治亞州和路易斯安那州，主要分布在美國的東北、西北和東南地區(qū)，獲得的高等教育資源相對有限，在吸引生源方面亦處于劣勢。例如，路易斯安那州萬人中在校大學生僅為436人，不到哥倫比亞特區(qū)的二分之一。

復次，在反映美國高等教育人力資源的第三主因子中，得分排在前10名的是亞利桑那州、內(nèi)華達州、佛羅里達州、南達科他州、明尼蘇達州、羅得島州、愛達荷州、俄克拉何馬州、西弗吉尼亞州和伊利諾伊州，表明上述各州在高等教育人力資源投入上的不足，生師比偏高。亞利桑那州的生師比達24∶ 1，是佛蒙特州的2倍多，列全美第一。得分最低的10個州是愛荷華州、馬里蘭州、馬薩諸塞州、哥倫比亞特區(qū)、賓夕法尼亞州、俄勒岡州、夏威夷州、康涅狄格州、阿拉斯加州和佛蒙特州，師生比最高為15∶ 1，最低為11∶ 1，表明上述各州高等學校的教師資源較為充足，能夠較好地滿足高等學校的教學科研和人才培養(yǎng)需求，有利于保證高等教育質(zhì)量。endprint

再次，在反映美國高等教育財力資源的第四主因子中，得分排在前10名的依次是阿肯色州、密西西比州、新墨西哥州、愛荷華州、猶他州、阿拉巴馬州、亞利桑那州、北達科他州、佛蒙特州和密歇根州。其中，阿肯色州政府對高等教育的投資率最高，高等教育投入占GDP的比例為4.1%，比位于第二名的密西西比州高出3.1%，遠遠高出其它各州。得分最低的10個州是新罕布什爾州、密蘇里州、佛羅里達州、緬因州、佐治亞州、馬薩諸塞州、田納西州、康涅狄格州、懷俄明州和內(nèi)華達州，政府對高等教育投入占GDP的比例低于0.3%以下，遠遠低于美國政府對高等教育投入占GDP的平均值0.6%，在一定程度上影響了上述各州高等教育的發(fā)展。

最后，在反映美國高等教育發(fā)展水平的綜合因子中，除了排在前五名的加利福尼亞州（得分2.8105）、紐約州（得分1.3096）、得克薩斯州（得分1.2732）、哥倫比亞特區(qū)（得分1.0168）、亞利桑那州（得分0.8294）之外，得分高于0的州還有13個，其余38個州的綜合得分均小于零。如路易斯安那州的得分為-0.3887、阿拉斯加州的得分為-08253，這表明這些州的高等教育發(fā)展規(guī)模和速度低于全美平均水平，同時也說明美國各州高等教育發(fā)展存在不均衡性。進一步分析發(fā)現(xiàn)，得分排在前10名的加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、伊利諾伊州、佛羅里達州、賓夕法尼亞州、密歇根州和俄亥俄州，除得克薩斯州外，全部位于美國經(jīng)濟發(fā)達的東部大西洋沿岸、西部太平洋沿岸以及五大湖區(qū)，上述10個州在政府對高等教育的投入、高等學校數(shù)、入學人數(shù)、專任教師、授學位人數(shù)方面合計占全國的40%以上，其中尤其是加利福尼亞州高等教育發(fā)展水平的綜合評價得分遠遠高于其它地區(qū)，而且在各個因子上的得分都很高。綜合排名后10位的州基本上位于美國西部內(nèi)陸、東北部偏遠以及北美大陸之外，經(jīng)濟相對落后，人才相對匱乏，高等教育發(fā)展基礎(chǔ)較弱，在各因子上的得分偏低，處于劣勢，與排名靠前的州差距較大。

四、結(jié)論與啟示

通過建立高等教育發(fā)展水平綜合評價模型，定量地得出了美國高等教育發(fā)展的兩個顯著特征：一是美國各州高等教育發(fā)展不平衡，總體上存在著東部沿海高、中西部以及游離大陸地區(qū)較低的特征，與美國整體經(jīng)濟發(fā)展水平的特征基本一致；二是影響美國高等教育發(fā)展水平的主要因素是高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學機會、人力資源以及財力資源。我們從中亦可獲得如下三方面的啟示。

一是，正確認識高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展。由于一個國家不同地區(qū)高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學機會、人力資源和財力資源等并不處于同一個水平上，高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡是必然存在的，作為高等教育發(fā)達國家的美國也不例外。就一個國家的某一區(qū)域而言，重要的是要有與當?shù)亟?jīng)濟、人口總量相適應的高等學校數(shù)量，確保當?shù)剡m齡人口的高等教育入學機會。這就要求我國要注重高等教育區(qū)域布局的調(diào)整，使高等教育的發(fā)展能夠與區(qū)域的經(jīng)濟、人口發(fā)展相適應，要加強高等教育資源（如招生指標分配）的合理配置，避免長期形成一些地區(qū)因高校數(shù)量多則適齡人口入學率高，另一些地區(qū)因高校相對少則入學率很低的情況，造成嚴重不平衡。

二是，加強省級政府對區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。通過對美國高等教育發(fā)展水平的實證分析表明，越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（州）和政府高度重視高等教育投入的州，其高等教育發(fā)展水平得分較高。美國加利福尼亞州州政府一直非常注重引導本州高等教育的發(fā)展并取得了顯著成效，該州GDP總量多年占據(jù)全美第一，州政府對高等教育的投入總量也持續(xù)多年位居美國之首。此外，《美國加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》于1959年起草并獲得州參眾兩院議會通過并于1960年開始實施，對加州乃至整個美國高等教育都產(chǎn)生了深遠的影響。正如美國教育委員會前主席戴維·沃德評價說：“這種中學后制度設(shè)計——既做到寬松入學又保持教學與科研的優(yōu)異質(zhì)量——不僅改變了加州幾代人受教育的機會，而且因其他州的仿效而改變了整個美國的公立高等教育。”[9]具體對我國而言，應進一步發(fā)揮省級政府在合理確定各類高等教育定位、合理設(shè)置和調(diào)整高校學科專業(yè)布局等方面的重要作用，并不斷加大對高等教育的投入力度。

三是，尊重高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異性。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，美國各州高等教育發(fā)展水平綜合評價得分絕對值相差十分明顯，尤其是高等教育發(fā)達州和不發(fā)達州之間的得分絕對值差距較大，這表明作為世界高等教育強國的美國同樣存在高等教育發(fā)展水平不平衡問題，但這并不妨礙其成為世界高等教育強國，重要的是要有足夠數(shù)量的世界一流大學和高水平大學，能夠支撐和引領(lǐng)國家和區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展，使其成為科技創(chuàng)新強國或強州。就我國而言，今后一段時期應在承認高等教育區(qū)域發(fā)展水平不平衡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅持進行重點建設(shè)，努力使一批大學加快建設(shè)成為世界一流大學或高水平大學，支撐和引領(lǐng)國家與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻：

[1]Why American universities will lead the world [N].The Economics， Nov 18th，2005.

[2]National Center for Education Statistics （NCES）.Digest of Education Statistics 2011[R].U.S.Department of Education NCES2009-020， Washington，DC.June，2012：3-4.

[3]徐玲.國際教育指標體系的分析與思考[J].教育科學，2004（2）：18-21.

[4]楚江亭，郭德俠.我國高等教育發(fā)展指標體系初探[J].江蘇高教，2003（1）：24-25.

[5]Alexander W.Astin.Assessment for Excellence： e Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].Westport： the Oryx Press，1991：38-94.

[6]Glass，J.G.etc.The achievement of scale efficiency in UK universities： a multiple input multiple output analysis[J].Education Economcis，1995（3）：249-263.

[7]孫繼紅，楊曉江，繆榕楠.區(qū)域高等教育發(fā)展綜合評價實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2009（12）：122-127.

[8]王曉婧.我國各省（市、自治區(qū)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平因子分析與綜合評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2007（18）：19.

[9]周滿生.避免高校重復建設(shè)和無序競爭[N].中國教育報，2006-01-06（6）.

（責任編輯 陳志萍）endprint

再次，在反映美國高等教育財力資源的第四主因子中，得分排在前10名的依次是阿肯色州、密西西比州、新墨西哥州、愛荷華州、猶他州、阿拉巴馬州、亞利桑那州、北達科他州、佛蒙特州和密歇根州。其中，阿肯色州政府對高等教育的投資率最高，高等教育投入占GDP的比例為4.1%，比位于第二名的密西西比州高出3.1%，遠遠高出其它各州。得分最低的10個州是新罕布什爾州、密蘇里州、佛羅里達州、緬因州、佐治亞州、馬薩諸塞州、田納西州、康涅狄格州、懷俄明州和內(nèi)華達州，政府對高等教育投入占GDP的比例低于0.3%以下，遠遠低于美國政府對高等教育投入占GDP的平均值0.6%，在一定程度上影響了上述各州高等教育的發(fā)展。

最后，在反映美國高等教育發(fā)展水平的綜合因子中，除了排在前五名的加利福尼亞州（得分2.8105）、紐約州（得分1.3096）、得克薩斯州（得分1.2732）、哥倫比亞特區(qū)（得分1.0168）、亞利桑那州（得分0.8294）之外，得分高于0的州還有13個，其余38個州的綜合得分均小于零。如路易斯安那州的得分為-0.3887、阿拉斯加州的得分為-08253，這表明這些州的高等教育發(fā)展規(guī)模和速度低于全美平均水平，同時也說明美國各州高等教育發(fā)展存在不均衡性。進一步分析發(fā)現(xiàn)，得分排在前10名的加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、伊利諾伊州、佛羅里達州、賓夕法尼亞州、密歇根州和俄亥俄州，除得克薩斯州外，全部位于美國經(jīng)濟發(fā)達的東部大西洋沿岸、西部太平洋沿岸以及五大湖區(qū)，上述10個州在政府對高等教育的投入、高等學校數(shù)、入學人數(shù)、專任教師、授學位人數(shù)方面合計占全國的40%以上，其中尤其是加利福尼亞州高等教育發(fā)展水平的綜合評價得分遠遠高于其它地區(qū)，而且在各個因子上的得分都很高。綜合排名后10位的州基本上位于美國西部內(nèi)陸、東北部偏遠以及北美大陸之外，經(jīng)濟相對落后，人才相對匱乏，高等教育發(fā)展基礎(chǔ)較弱，在各因子上的得分偏低，處于劣勢，與排名靠前的州差距較大。

四、結(jié)論與啟示

通過建立高等教育發(fā)展水平綜合評價模型，定量地得出了美國高等教育發(fā)展的兩個顯著特征：一是美國各州高等教育發(fā)展不平衡，總體上存在著東部沿海高、中西部以及游離大陸地區(qū)較低的特征，與美國整體經(jīng)濟發(fā)展水平的特征基本一致；二是影響美國高等教育發(fā)展水平的主要因素是高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學機會、人力資源以及財力資源。我們從中亦可獲得如下三方面的啟示。

一是，正確認識高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展。由于一個國家不同地區(qū)高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學機會、人力資源和財力資源等并不處于同一個水平上，高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡是必然存在的，作為高等教育發(fā)達國家的美國也不例外。就一個國家的某一區(qū)域而言，重要的是要有與當?shù)亟?jīng)濟、人口總量相適應的高等學校數(shù)量，確保當?shù)剡m齡人口的高等教育入學機會。這就要求我國要注重高等教育區(qū)域布局的調(diào)整，使高等教育的發(fā)展能夠與區(qū)域的經(jīng)濟、人口發(fā)展相適應，要加強高等教育資源（如招生指標分配）的合理配置，避免長期形成一些地區(qū)因高校數(shù)量多則適齡人口入學率高，另一些地區(qū)因高校相對少則入學率很低的情況，造成嚴重不平衡。

二是，加強省級政府對區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。通過對美國高等教育發(fā)展水平的實證分析表明，越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（州）和政府高度重視高等教育投入的州，其高等教育發(fā)展水平得分較高。美國加利福尼亞州州政府一直非常注重引導本州高等教育的發(fā)展并取得了顯著成效，該州GDP總量多年占據(jù)全美第一，州政府對高等教育的投入總量也持續(xù)多年位居美國之首。此外，《美國加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》于1959年起草并獲得州參眾兩院議會通過并于1960年開始實施，對加州乃至整個美國高等教育都產(chǎn)生了深遠的影響。正如美國教育委員會前主席戴維·沃德評價說：“這種中學后制度設(shè)計——既做到寬松入學又保持教學與科研的優(yōu)異質(zhì)量——不僅改變了加州幾代人受教育的機會，而且因其他州的仿效而改變了整個美國的公立高等教育?！盵9]具體對我國而言，應進一步發(fā)揮省級政府在合理確定各類高等教育定位、合理設(shè)置和調(diào)整高校學科專業(yè)布局等方面的重要作用，并不斷加大對高等教育的投入力度。

三是，尊重高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異性。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，美國各州高等教育發(fā)展水平綜合評價得分絕對值相差十分明顯，尤其是高等教育發(fā)達州和不發(fā)達州之間的得分絕對值差距較大，這表明作為世界高等教育強國的美國同樣存在高等教育發(fā)展水平不平衡問題，但這并不妨礙其成為世界高等教育強國，重要的是要有足夠數(shù)量的世界一流大學和高水平大學，能夠支撐和引領(lǐng)國家和區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展，使其成為科技創(chuàng)新強國或強州。就我國而言，今后一段時期應在承認高等教育區(qū)域發(fā)展水平不平衡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅持進行重點建設(shè)，努力使一批大學加快建設(shè)成為世界一流大學或高水平大學，支撐和引領(lǐng)國家與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻：

[1]Why American universities will lead the world [N].The Economics， Nov 18th，2005.

[2]National Center for Education Statistics （NCES）.Digest of Education Statistics 2011[R].U.S.Department of Education NCES2009-020， Washington，DC.June，2012：3-4.

[3]徐玲.國際教育指標體系的分析與思考[J].教育科學，2004（2）：18-21.

[4]楚江亭，郭德俠.我國高等教育發(fā)展指標體系初探[J].江蘇高教，2003（1）：24-25.

[5]Alexander W.Astin.Assessment for Excellence： e Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].Westport： the Oryx Press，1991：38-94.

[6]Glass，J.G.etc.The achievement of scale efficiency in UK universities： a multiple input multiple output analysis[J].Education Economcis，1995（3）：249-263.

[7]孫繼紅，楊曉江，繆榕楠.區(qū)域高等教育發(fā)展綜合評價實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2009（12）：122-127.

[8]王曉婧.我國各省（市、自治區(qū)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平因子分析與綜合評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2007（18）：19.

[9]周滿生.避免高校重復建設(shè)和無序競爭[N].中國教育報，2006-01-06（6）.

（責任編輯 陳志萍）endprint

再次，在反映美國高等教育財力資源的第四主因子中，得分排在前10名的依次是阿肯色州、密西西比州、新墨西哥州、愛荷華州、猶他州、阿拉巴馬州、亞利桑那州、北達科他州、佛蒙特州和密歇根州。其中，阿肯色州政府對高等教育的投資率最高，高等教育投入占GDP的比例為4.1%，比位于第二名的密西西比州高出3.1%，遠遠高出其它各州。得分最低的10個州是新罕布什爾州、密蘇里州、佛羅里達州、緬因州、佐治亞州、馬薩諸塞州、田納西州、康涅狄格州、懷俄明州和內(nèi)華達州，政府對高等教育投入占GDP的比例低于0.3%以下，遠遠低于美國政府對高等教育投入占GDP的平均值0.6%，在一定程度上影響了上述各州高等教育的發(fā)展。

最后，在反映美國高等教育發(fā)展水平的綜合因子中，除了排在前五名的加利福尼亞州（得分2.8105）、紐約州（得分1.3096）、得克薩斯州（得分1.2732）、哥倫比亞特區(qū)（得分1.0168）、亞利桑那州（得分0.8294）之外，得分高于0的州還有13個，其余38個州的綜合得分均小于零。如路易斯安那州的得分為-0.3887、阿拉斯加州的得分為-08253，這表明這些州的高等教育發(fā)展規(guī)模和速度低于全美平均水平，同時也說明美國各州高等教育發(fā)展存在不均衡性。進一步分析發(fā)現(xiàn)，得分排在前10名的加利福尼亞州、紐約州、得克薩斯州、哥倫比亞特區(qū)、亞利桑那州、伊利諾伊州、佛羅里達州、賓夕法尼亞州、密歇根州和俄亥俄州，除得克薩斯州外，全部位于美國經(jīng)濟發(fā)達的東部大西洋沿岸、西部太平洋沿岸以及五大湖區(qū)，上述10個州在政府對高等教育的投入、高等學校數(shù)、入學人數(shù)、專任教師、授學位人數(shù)方面合計占全國的40%以上，其中尤其是加利福尼亞州高等教育發(fā)展水平的綜合評價得分遠遠高于其它地區(qū)，而且在各個因子上的得分都很高。綜合排名后10位的州基本上位于美國西部內(nèi)陸、東北部偏遠以及北美大陸之外，經(jīng)濟相對落后，人才相對匱乏，高等教育發(fā)展基礎(chǔ)較弱，在各因子上的得分偏低，處于劣勢，與排名靠前的州差距較大。

四、結(jié)論與啟示

通過建立高等教育發(fā)展水平綜合評價模型，定量地得出了美國高等教育發(fā)展的兩個顯著特征：一是美國各州高等教育發(fā)展不平衡，總體上存在著東部沿海高、中西部以及游離大陸地區(qū)較低的特征，與美國整體經(jīng)濟發(fā)展水平的特征基本一致；二是影響美國高等教育發(fā)展水平的主要因素是高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學機會、人力資源以及財力資源。我們從中亦可獲得如下三方面的啟示。

一是，正確認識高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展。由于一個國家不同地區(qū)高等教育的發(fā)展規(guī)模、入學機會、人力資源和財力資源等并不處于同一個水平上，高等教育區(qū)域發(fā)展不平衡是必然存在的，作為高等教育發(fā)達國家的美國也不例外。就一個國家的某一區(qū)域而言，重要的是要有與當?shù)亟?jīng)濟、人口總量相適應的高等學校數(shù)量，確保當?shù)剡m齡人口的高等教育入學機會。這就要求我國要注重高等教育區(qū)域布局的調(diào)整，使高等教育的發(fā)展能夠與區(qū)域的經(jīng)濟、人口發(fā)展相適應，要加強高等教育資源（如招生指標分配）的合理配置，避免長期形成一些地區(qū)因高校數(shù)量多則適齡人口入學率高，另一些地區(qū)因高校相對少則入學率很低的情況，造成嚴重不平衡。

二是，加強省級政府對區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的統(tǒng)籌和投入。通過對美國高等教育發(fā)展水平的實證分析表明，越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（州）和政府高度重視高等教育投入的州，其高等教育發(fā)展水平得分較高。美國加利福尼亞州州政府一直非常注重引導本州高等教育的發(fā)展并取得了顯著成效，該州GDP總量多年占據(jù)全美第一，州政府對高等教育的投入總量也持續(xù)多年位居美國之首。此外，《美國加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》于1959年起草并獲得州參眾兩院議會通過并于1960年開始實施，對加州乃至整個美國高等教育都產(chǎn)生了深遠的影響。正如美國教育委員會前主席戴維·沃德評價說：“這種中學后制度設(shè)計——既做到寬松入學又保持教學與科研的優(yōu)異質(zhì)量——不僅改變了加州幾代人受教育的機會，而且因其他州的仿效而改變了整個美國的公立高等教育。”[9]具體對我國而言，應進一步發(fā)揮省級政府在合理確定各類高等教育定位、合理設(shè)置和調(diào)整高校學科專業(yè)布局等方面的重要作用，并不斷加大對高等教育的投入力度。

三是，尊重高等教育發(fā)展水平的區(qū)域差異性。通過實證分析發(fā)現(xiàn)，美國各州高等教育發(fā)展水平綜合評價得分絕對值相差十分明顯，尤其是高等教育發(fā)達州和不發(fā)達州之間的得分絕對值差距較大，這表明作為世界高等教育強國的美國同樣存在高等教育發(fā)展水平不平衡問題，但這并不妨礙其成為世界高等教育強國，重要的是要有足夠數(shù)量的世界一流大學和高水平大學，能夠支撐和引領(lǐng)國家和區(qū)域經(jīng)濟社會的發(fā)展，使其成為科技創(chuàng)新強國或強州。就我國而言，今后一段時期應在承認高等教育區(qū)域發(fā)展水平不平衡的基礎(chǔ)上，繼續(xù)堅持進行重點建設(shè)，努力使一批大學加快建設(shè)成為世界一流大學或高水平大學，支撐和引領(lǐng)國家與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

參考文獻：

[1]Why American universities will lead the world [N].The Economics， Nov 18th，2005.

[2]National Center for Education Statistics （NCES）.Digest of Education Statistics 2011[R].U.S.Department of Education NCES2009-020， Washington，DC.June，2012：3-4.

[3]徐玲.國際教育指標體系的分析與思考[J].教育科學，2004（2）：18-21.

[4]楚江亭，郭德俠.我國高等教育發(fā)展指標體系初探[J].江蘇高教，2003（1）：24-25.

[5]Alexander W.Astin.Assessment for Excellence： e Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education[M].Westport： the Oryx Press，1991：38-94.

[6]Glass，J.G.etc.The achievement of scale efficiency in UK universities： a multiple input multiple output analysis[J].Education Economcis，1995（3）：249-263.

[7]孫繼紅，楊曉江，繆榕楠.區(qū)域高等教育發(fā)展綜合評價實證分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2009（12）：122-127.

[8]王曉婧.我國各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平因子分析與綜合評價[J].數(shù)學的實踐與認識，2007（18）：19.

[9]周滿生.避免高校重復建設(shè)和無序競爭[N].中國教育報，2006-01-06（6）.

（責任編輯 陳志萍）endprint