民辦高校治理模式與形成機理：基于發展的視角

李望國+劉曼琴

摘要：中國民辦高校治理的基礎理論有委托代理、資源依賴與利益相關者理論，各理論有不同的假設前提并服務于不同的利益主體。針對不同的治理主要矛盾，倡導的治理模式特征各異，在實踐中也各有適用性。我國現有民辦高校控制模式主要有人力資本主導控制型、資本主導控制型、綜合控制型，但主體仍然呈現出顯著的單邊治理特征。民辦高校在創辦初期、外延擴張、內涵提升的三個階段中，治理機制形成的主導因素發生變化。從制度變遷的角度來看，民辦高校在發展的三個階段其適用的治理理論各不一樣。

關鍵詞：民辦高校；治理機制；資源依賴理論；共同治理

一、引言

從組織理論來看，任何一個組織都有治理問題，即在兼顧內部與外部機制的條件下，探索如何有效地實現組織目標。民辦高校是一種組織，因此它也存在治理問題。[1]但與世界其他發達國家的私立高校不同，中國大多數民辦高校有出資逐利性、發展時間短、競爭顯著弱勢、相關制度環境欠缺等特點，使得中國民辦高校治理機制生成過程中有其特質性。[2]我國的民辦高校受出資類型、發展戰略、外部環境等因素的影響，也會隨著其發展階段的演進而發生制度的變遷。

從歸屬上界定，“民辦教育指的是非直接地歸屬政府部門的學校?！盵3]民辦學校的共同特點是：首先，學校由非政府部門建立并維持；其次，學校資金來源于非政府部門但政府資金仍有可能直接或間接地進入這些學校；再次，政府對這些學校的控制較為間接。為了使我們的研究注意力更為集中，研究對象更具同質性，本課題組以有獨立建制的具有獨立頒發學歷資格的民辦高校為研究對象，因為它與獨立學院相比，創建資本、辦學模式、競爭環境都具有明顯差異。

二、我國民辦高校治理典型控制模式

從橫向角度來看，從我們課題組對現有民辦高校的案例搜集與數據分析，我國現有民辦高校治理機制模式大致存在三種模式： 即人力資本主導模式、資本主導模式與綜合主導控制模式。需要說明的是，課題組對民辦高校的分類是從學術的角度出發，因為民辦高校治理資料的可獲得性，雖力求客觀但也難排除偏差。

（一）人力資本主導控制模式

該處的“人力資本”是指擁有辦學經驗、辦學行政資源、吸引捐資號召力或辦學能力等“特殊人才”。這類“人力資本”在民辦高校的創辦過程中經常擁有關鍵或舉足輕重的作用。這類控制模式在民辦高校的治理中，由于舉辦者擁有的資源或能力，在民辦高校舉辦過程中貢獻較大，使該組織在同類競爭中更易于生存，在進一步的發展、壯大過程中樹立起了個人權威。這種個人權威的樹立，使得民辦高校組織內部的治理機制中可能會產生以下問題：第一，人力資本權力相對強勢，學校的控制權在人力資本手中，縱然表現為顯著的“教授治?！?，也會產生“單邊治理”的弊端。這類治理模式，在一些退休教授舉辦的高校中較為常見，如北京城市學院、私立華聯學院可以歸為此類。第二，某一人或某幾人長久掌控某校，雖然觀點易統一，決策效率高，也可能會因囿于個人性格、偏好或認識而影響組織的正常、全面的發展。第三，本課題從各校的資料整理來看，發現我國的民辦高校創校早的建于上世紀80年代，晚些的建于上世紀90年代。這些主要創辦人，若是退休后才進入民辦高校的創辦，最年長的創辦者已達耄耋之年，創辦者出生于上世紀40年代者居多，也已古稀之年，但他們仍為一校的實際控制人。在這些控制模式中，一個很顯然的問題已凸顯，那就是我們在家族企業的治理模式中經常提到的“代際傳承”問題。

（二）資本主導控制模式

前文已做過分析，我國現代民辦高校的發展，是市場經濟開放的結果，也是市場機制催生的結果。在政策放松、需求拉動的情況下，民辦高校應運而興。我國相當比率民辦高校是基于對市場的判斷而進入這個“投資領域”，進行投資辦學。資本具有天然的逐利性，也就是說，我國許多因為良好“契機”或“商機”而涌入民辦教育市場而投資辦學的企業，其控制權天然地掌控在出資人手中。對于資本主導控制模式，人們更質疑其公益性，憂慮于其私利性。

（三）綜合控制模式

在我們調研的民辦高校中，因為產權的民辦性，沒有存在著顯著的或自我定位為“政府主導控制”的學校。但我們在對所調研的學校中，可以比較出在有些高校中政府介入相對較多，或者其在內部治理時體現出更強的介入力。相較于上述兩種單邊力量顯著的模式，我們發現由資本、人力資本與政府三股權力體現出的“勢均力敵”模式，我們將其歸為綜合控制模式，在現有的民辦高校中，這種模式比較少。在筆者看來，下述四所學?？梢詺w為較為典型的綜合控制模式。

以浙江樹人學院為列，其創建時間相對早，為1984年。我國現有的民辦高校的創建高峰期是十四大后，主要是上世紀90年代甚至更后期建立的。相對較早的建立期使得浙江樹人學院成長的過程更為穩健，而非激進，使得單邊治理力量出現的可能性下降；第二，學院舉辦者為浙江省政協的幾位政府官員，并且后續也依然保持了與政府比較近的關系，可以理解為政府是一支重要的內部治理力量；第三，學校在發展過程中，有顯著的捐資投入。換而言之，捐款在該校的發展中有顯著的推進力。因此，我們看到，在該校的發展過程中，政府、捐資、人力資本、資本構成了相對均衡的權力結構，在整個學院內部沒有顯著的單邊治理力量。綜合控制模式的形成，是由組織的產權、組織的發展等諸因素綜合作用的結果。

三、民辦高校治理機制形成機理

民辦高校治理機制是其組織內的制度安排，是基于內部戰略、外部環境，各利益相關者參與的均衡結果。從制度形成與變遷的角度，以及對具有典型治理模式的民辦高校的剖析，我們試圖去分析民辦高校治理的形成機理。

（一） 民辦高校的發展階段

雖然我國民辦高校主要涌現在上世紀八、九十年代，這二三十年間民辦高?？焖侔l展，經歷了發展初期、發展壯大期、內涵式成長期。從發展的視角來看，不同的發展階段，民辦高校治理的主要影響因素不同。endprint

課題組將研究對象中已發展規模較大、制度相對規范、治理模式初步成熟的民辦高校的發展歷程分為三個階段：創辦初期、外延成長期、內涵提升期。（1）創辦初期，是指規模較小，資金積累少，學校認知度低的開創期，此時的民辦高校面臨激烈競爭，內部制度以節約成本、整合資源為原則，組織所面臨的首要戰略目標是生存。該階段影響其治理模式的主要因素是舉辦者背景與辦學資金來源。（2）外延成長期，是指民辦高校在我國對高等教育需求急速膨脹時，急劇擴張招生規模，并形成相對穩定的在校生規模與教職工規模的階段。這個階段，民辦高校戰略目標是擴大辦學規模，獲取競爭優勢。在該階段，新的影響因素會影響民辦高校治理，包括民辦高校新的戰略目標，外部環境的規模與成熟。（3）內涵提升期，是指民辦高校從追求辦學規模到向追求辦學質量、辦學層次躍升的階段。內涵提升期，外部制度進一步完善，新的參與力量出現，民辦高校自身戰略的要求等，使得治理模式進一步變遷。

（二）不同發展階段下的治理影響因素

在發展初期，產權屬性與舉辦者類型是治理模式的決定因素。舉辦者類型與出資目的直接決定了民辦高校發展的戰略與辦學性質，并成為后續內部制度安排變遷時所依賴的“路徑”[4]；其次是外部市場環境、制度環境的約束，比如，由教育界人士舉辦的高校，一般發展成為人力資本控制模式；而由企業投資辦學的民辦高校，一般發展成為資本控制模式。

在發展壯大期，發展戰略是治理模式的重要影響因素。處在不同發展階段的民辦高校，有其不同的戰略重點，治理模式成為服務于發展戰略的一種制度安排。我們在個例分析中，發現民辦高校為了諸如“升本”、“迎評”而對治理模式采取自主的多元化與與規范化等措施。

在內涵式增長期，治理主體呈現出多元化。政府逐漸成為影響治理模式的重要因素。政府通過指導性政策或優惠性的稅收政策以促使或引導民辦高校內部治理規范化，并力促其公益性。通過任命黨委書記，或者派駐督導專員等方式，成為直接參與民辦高校內部治理的一種權力力量。另外，隨著民辦高等教育的發展，制度的相對完善，民辦高校教師流動性降低，人力資本的資產專用性，以及教師、學生權利意識的興起，教師與學生將越來越傾向于采用“用手投票”，成為民辦高校治理的重要權力力量。在不同階段，民辦調查高校治理模式的主要影響因素可以表現為圖1。

（三） 各發展階段的治理理論：制度變遷的角度

一個組織之所以選擇某個治理模式，是結合自身資源、環境約束、自身戰略等因素決策的結果。在不同發展階段，它會有不同的治理模式選擇。課題組從研究對象的民辦高校治理模式變遷，可以發現，在企業投資的民辦高校，其治理模式更偏向于委托代理模式。

基于委托代理理論的民辦高校治理，側重于民辦高校所有者對經營者權力的制衡與監督，以使民辦高校經營者的決策體現所有者利益最大。[5]基于資源依賴理論的民辦高校治理，認為民辦高校的治理，尤其是董事會治理會依據其內部戰略、所處的外部環境而做出決策。隨著利益相關者理論近期在公司治理領域的興起，基于利益相關者理論的民辦高校治理成為了一種新的模式，除了學校的舉辦者、經營者，還有更寬泛的利益相關者被納入考慮，它既能體現公益性，也能避免單邊治理弊病。

對基于上述三種典型理論的治理模式歸納與總結于表4。

（四）民辦高校治理模式的形成與變遷

治理機制的選擇是一種結合內外部因素而做出的均衡結果。綜上所述，我們可以將我國民辦高校在各個不同發展階段的治理機制影響因素、形成、適用理論與制度變遷歸納如圖2。

四、結論與建議

對我國民辦高校治理的理論與實踐研究發現，我們試圖歸納出民辦高校治理變遷中呈現的規律，并提出相應的建議。

第一，民辦高校治理機制的影響因素與生成模式呈現出階段性與戰略性特點。它的控制模式取決于它的發展戰略，以及該階段對要素依賴程度與依賴彈性。在創建初期，其最重要的影響因素是舉辦者背景與資金來源，民辦高校作為一個組織會將其所依賴的要素盡可能內部化，在這個階段的治理實踐、形成與資源依賴理論適用性較高。在外延成長期，治理機制的形成在既有格局下進一步受到內部戰略調整、外部競爭環境的影響，該階段的治理實踐、治理機制的形成慢慢由資源依賴理論主導向委托代理理論模式轉化，相當長時期會兩種理論共同影響。

第二，單邊治理仍然是我國民辦高校治理的主要特征。一些高校的舉辦是依靠某一人或少數幾人的能力、聲譽或者資源而成長、發展，這種背景下的組織治理極有可能導致個人權威的集中。上文中對我國民辦高校治理主導力量的分析，無論是人力資本主導控制模式，還是資本主導控制模式，但實際上，只要是控制權集中在相當少部分人手中，甚至由某一個人或某一個家族的權威來決定，即使控制者的性質不同，但控制模式仍具有極大的相似性。單邊治理模式下使得組織決策偏向于某方利益，相關利益者的利益訴求難以表達，民辦高校的公益性也因此令人質疑。

第三，現有民辦高校治理模式亟待轉型。雖然從治理構架上看，民辦高校治理模式大多呈現的是“委托代理模式”，但根據我們的調研顯示，個人威權治理的特征仍然顯著。單邊治理下的個人威權治理模式，必會產生一個代際傳承或治理模式轉型。對于一個組織而言，某一個體執政過久，個人威權過度集中會存在種種弊端：首先，組織內部難以出現制衡力量，容易導致一人獨大，在戰略決策與管理風格上，更多地體現為個人意志與偏好；其次，相對于集體決策，個人決策對組織的發展帶來風險更大；第三，當權威的個人出現健康問題，或者出現自然的老、病，組織的未來發展存在變數，如何實現良性的治理，或者家庭式的代際傳承是一個顯然的問題。

第四，政府開始逐步介入民辦高校內部治理。在我們研究的案例中，這些民辦高校的督導專員或黨委書記已成為組織內部治理中的重要力量，構成對既有單邊治理一個有力的制衡。政府以這種模式參與民辦高校內部治理，已是一種較為普遍的做法。[6]這種任命模式，即不同于民辦高校聘任院長、副院長，也不同于公立高校任命校長、副校長。

第五，隨著民辦高校的發展，共同治理將成為主導選擇。從縱向角度來說，民辦高校發展，基于利益相關者理論的共同治理模式將是制度變遷的方向。[7]這是基于以下原因：（1）民辦高校由小至大，由弱至強的發展，隨著其自身戰略的調整，需要進一步壯大與提升，它對優質的教師資源的依賴度會高于對資本的依賴。（2）競爭環境逐漸成熟，制度環境逐步完善，民辦高校發展的外部環境相對成熟與規范，使得其對緊湊的個人權威治理的需求減弱。（3）民辦高校教師流動性逐步降低，資產專用性進一步提高，使得從原來的“用腳投票”逐步轉變為“用手投票”，其參與內部治理的訴求增加。（4）教育產業的特性及其公益性，要求在校學生、甚至已畢業的學生，社區等利益相關者主體介入民辦高校內部治理。

參考文獻：

[1]閔維方.高等教育運行機制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.

[2]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].學術問題研究（綜合版），2007（1）.

[3]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究，2012（1）.

[5]紀寶成.我國高等教育大眾化進程中的挑戰與對策[J].高等教育研究，2006（7）.

[6]李望國，劉曼琴. 政府職能與民辦高校發展研究[J]. 高教探索，2011（3）.

[7]尹曉敏.利益相關者參與邏輯下的大學治理研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010.

（責任編輯 鐘嘉儀）endprint

課題組將研究對象中已發展規模較大、制度相對規范、治理模式初步成熟的民辦高校的發展歷程分為三個階段：創辦初期、外延成長期、內涵提升期。（1）創辦初期，是指規模較小，資金積累少，學校認知度低的開創期，此時的民辦高校面臨激烈競爭，內部制度以節約成本、整合資源為原則，組織所面臨的首要戰略目標是生存。該階段影響其治理模式的主要因素是舉辦者背景與辦學資金來源。（2）外延成長期，是指民辦高校在我國對高等教育需求急速膨脹時，急劇擴張招生規模，并形成相對穩定的在校生規模與教職工規模的階段。這個階段，民辦高校戰略目標是擴大辦學規模，獲取競爭優勢。在該階段，新的影響因素會影響民辦高校治理，包括民辦高校新的戰略目標，外部環境的規模與成熟。（3）內涵提升期，是指民辦高校從追求辦學規模到向追求辦學質量、辦學層次躍升的階段。內涵提升期，外部制度進一步完善，新的參與力量出現，民辦高校自身戰略的要求等，使得治理模式進一步變遷。

（二）不同發展階段下的治理影響因素

在發展初期，產權屬性與舉辦者類型是治理模式的決定因素。舉辦者類型與出資目的直接決定了民辦高校發展的戰略與辦學性質，并成為后續內部制度安排變遷時所依賴的“路徑”[4]；其次是外部市場環境、制度環境的約束，比如，由教育界人士舉辦的高校，一般發展成為人力資本控制模式；而由企業投資辦學的民辦高校，一般發展成為資本控制模式。

在發展壯大期，發展戰略是治理模式的重要影響因素。處在不同發展階段的民辦高校，有其不同的戰略重點，治理模式成為服務于發展戰略的一種制度安排。我們在個例分析中，發現民辦高校為了諸如“升本”、“迎評”而對治理模式采取自主的多元化與與規范化等措施。

在內涵式增長期，治理主體呈現出多元化。政府逐漸成為影響治理模式的重要因素。政府通過指導性政策或優惠性的稅收政策以促使或引導民辦高校內部治理規范化，并力促其公益性。通過任命黨委書記，或者派駐督導專員等方式，成為直接參與民辦高校內部治理的一種權力力量。另外，隨著民辦高等教育的發展，制度的相對完善，民辦高校教師流動性降低，人力資本的資產專用性，以及教師、學生權利意識的興起，教師與學生將越來越傾向于采用“用手投票”，成為民辦高校治理的重要權力力量。在不同階段，民辦調查高校治理模式的主要影響因素可以表現為圖1。

（三） 各發展階段的治理理論：制度變遷的角度

一個組織之所以選擇某個治理模式，是結合自身資源、環境約束、自身戰略等因素決策的結果。在不同發展階段，它會有不同的治理模式選擇。課題組從研究對象的民辦高校治理模式變遷，可以發現，在企業投資的民辦高校，其治理模式更偏向于委托代理模式。

基于委托代理理論的民辦高校治理，側重于民辦高校所有者對經營者權力的制衡與監督，以使民辦高校經營者的決策體現所有者利益最大。[5]基于資源依賴理論的民辦高校治理，認為民辦高校的治理，尤其是董事會治理會依據其內部戰略、所處的外部環境而做出決策。隨著利益相關者理論近期在公司治理領域的興起，基于利益相關者理論的民辦高校治理成為了一種新的模式，除了學校的舉辦者、經營者，還有更寬泛的利益相關者被納入考慮，它既能體現公益性，也能避免單邊治理弊病。

對基于上述三種典型理論的治理模式歸納與總結于表4。

（四）民辦高校治理模式的形成與變遷

治理機制的選擇是一種結合內外部因素而做出的均衡結果。綜上所述，我們可以將我國民辦高校在各個不同發展階段的治理機制影響因素、形成、適用理論與制度變遷歸納如圖2。

四、結論與建議

對我國民辦高校治理的理論與實踐研究發現，我們試圖歸納出民辦高校治理變遷中呈現的規律，并提出相應的建議。

第一，民辦高校治理機制的影響因素與生成模式呈現出階段性與戰略性特點。它的控制模式取決于它的發展戰略，以及該階段對要素依賴程度與依賴彈性。在創建初期，其最重要的影響因素是舉辦者背景與資金來源，民辦高校作為一個組織會將其所依賴的要素盡可能內部化，在這個階段的治理實踐、形成與資源依賴理論適用性較高。在外延成長期，治理機制的形成在既有格局下進一步受到內部戰略調整、外部競爭環境的影響，該階段的治理實踐、治理機制的形成慢慢由資源依賴理論主導向委托代理理論模式轉化，相當長時期會兩種理論共同影響。

第二，單邊治理仍然是我國民辦高校治理的主要特征。一些高校的舉辦是依靠某一人或少數幾人的能力、聲譽或者資源而成長、發展，這種背景下的組織治理極有可能導致個人權威的集中。上文中對我國民辦高校治理主導力量的分析，無論是人力資本主導控制模式，還是資本主導控制模式，但實際上，只要是控制權集中在相當少部分人手中，甚至由某一個人或某一個家族的權威來決定，即使控制者的性質不同，但控制模式仍具有極大的相似性。單邊治理模式下使得組織決策偏向于某方利益，相關利益者的利益訴求難以表達，民辦高校的公益性也因此令人質疑。

第三，現有民辦高校治理模式亟待轉型。雖然從治理構架上看，民辦高校治理模式大多呈現的是“委托代理模式”，但根據我們的調研顯示，個人威權治理的特征仍然顯著。單邊治理下的個人威權治理模式，必會產生一個代際傳承或治理模式轉型。對于一個組織而言，某一個體執政過久，個人威權過度集中會存在種種弊端：首先，組織內部難以出現制衡力量，容易導致一人獨大，在戰略決策與管理風格上，更多地體現為個人意志與偏好；其次，相對于集體決策，個人決策對組織的發展帶來風險更大；第三，當權威的個人出現健康問題，或者出現自然的老、病，組織的未來發展存在變數，如何實現良性的治理，或者家庭式的代際傳承是一個顯然的問題。

第四，政府開始逐步介入民辦高校內部治理。在我們研究的案例中，這些民辦高校的督導專員或黨委書記已成為組織內部治理中的重要力量，構成對既有單邊治理一個有力的制衡。政府以這種模式參與民辦高校內部治理，已是一種較為普遍的做法。[6]這種任命模式，即不同于民辦高校聘任院長、副院長，也不同于公立高校任命校長、副校長。

第五，隨著民辦高校的發展，共同治理將成為主導選擇。從縱向角度來說，民辦高校發展，基于利益相關者理論的共同治理模式將是制度變遷的方向。[7]這是基于以下原因：（1）民辦高校由小至大，由弱至強的發展，隨著其自身戰略的調整，需要進一步壯大與提升，它對優質的教師資源的依賴度會高于對資本的依賴。（2）競爭環境逐漸成熟，制度環境逐步完善，民辦高校發展的外部環境相對成熟與規范，使得其對緊湊的個人權威治理的需求減弱。（3）民辦高校教師流動性逐步降低，資產專用性進一步提高，使得從原來的“用腳投票”逐步轉變為“用手投票”，其參與內部治理的訴求增加。（4）教育產業的特性及其公益性，要求在校學生、甚至已畢業的學生，社區等利益相關者主體介入民辦高校內部治理。

參考文獻：

[1]閔維方.高等教育運行機制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.

[2]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].學術問題研究（綜合版），2007（1）.

[3]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究，2012（1）.

[5]紀寶成.我國高等教育大眾化進程中的挑戰與對策[J].高等教育研究，2006（7）.

[6]李望國，劉曼琴. 政府職能與民辦高校發展研究[J]. 高教探索，2011（3）.

[7]尹曉敏.利益相關者參與邏輯下的大學治理研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010.

（責任編輯 鐘嘉儀）endprint

課題組將研究對象中已發展規模較大、制度相對規范、治理模式初步成熟的民辦高校的發展歷程分為三個階段：創辦初期、外延成長期、內涵提升期。（1）創辦初期，是指規模較小，資金積累少，學校認知度低的開創期，此時的民辦高校面臨激烈競爭，內部制度以節約成本、整合資源為原則，組織所面臨的首要戰略目標是生存。該階段影響其治理模式的主要因素是舉辦者背景與辦學資金來源。（2）外延成長期，是指民辦高校在我國對高等教育需求急速膨脹時，急劇擴張招生規模，并形成相對穩定的在校生規模與教職工規模的階段。這個階段，民辦高校戰略目標是擴大辦學規模，獲取競爭優勢。在該階段，新的影響因素會影響民辦高校治理，包括民辦高校新的戰略目標，外部環境的規模與成熟。（3）內涵提升期，是指民辦高校從追求辦學規模到向追求辦學質量、辦學層次躍升的階段。內涵提升期，外部制度進一步完善，新的參與力量出現，民辦高校自身戰略的要求等，使得治理模式進一步變遷。

（二）不同發展階段下的治理影響因素

在發展初期，產權屬性與舉辦者類型是治理模式的決定因素。舉辦者類型與出資目的直接決定了民辦高校發展的戰略與辦學性質，并成為后續內部制度安排變遷時所依賴的“路徑”[4]；其次是外部市場環境、制度環境的約束，比如，由教育界人士舉辦的高校，一般發展成為人力資本控制模式；而由企業投資辦學的民辦高校，一般發展成為資本控制模式。

在發展壯大期，發展戰略是治理模式的重要影響因素。處在不同發展階段的民辦高校，有其不同的戰略重點，治理模式成為服務于發展戰略的一種制度安排。我們在個例分析中，發現民辦高校為了諸如“升本”、“迎評”而對治理模式采取自主的多元化與與規范化等措施。

在內涵式增長期，治理主體呈現出多元化。政府逐漸成為影響治理模式的重要因素。政府通過指導性政策或優惠性的稅收政策以促使或引導民辦高校內部治理規范化，并力促其公益性。通過任命黨委書記，或者派駐督導專員等方式，成為直接參與民辦高校內部治理的一種權力力量。另外，隨著民辦高等教育的發展，制度的相對完善，民辦高校教師流動性降低，人力資本的資產專用性，以及教師、學生權利意識的興起，教師與學生將越來越傾向于采用“用手投票”，成為民辦高校治理的重要權力力量。在不同階段，民辦調查高校治理模式的主要影響因素可以表現為圖1。

（三） 各發展階段的治理理論：制度變遷的角度

一個組織之所以選擇某個治理模式，是結合自身資源、環境約束、自身戰略等因素決策的結果。在不同發展階段，它會有不同的治理模式選擇。課題組從研究對象的民辦高校治理模式變遷，可以發現，在企業投資的民辦高校，其治理模式更偏向于委托代理模式。

基于委托代理理論的民辦高校治理，側重于民辦高校所有者對經營者權力的制衡與監督，以使民辦高校經營者的決策體現所有者利益最大。[5]基于資源依賴理論的民辦高校治理，認為民辦高校的治理，尤其是董事會治理會依據其內部戰略、所處的外部環境而做出決策。隨著利益相關者理論近期在公司治理領域的興起，基于利益相關者理論的民辦高校治理成為了一種新的模式，除了學校的舉辦者、經營者，還有更寬泛的利益相關者被納入考慮，它既能體現公益性，也能避免單邊治理弊病。

對基于上述三種典型理論的治理模式歸納與總結于表4。

（四）民辦高校治理模式的形成與變遷

治理機制的選擇是一種結合內外部因素而做出的均衡結果。綜上所述，我們可以將我國民辦高校在各個不同發展階段的治理機制影響因素、形成、適用理論與制度變遷歸納如圖2。

四、結論與建議

對我國民辦高校治理的理論與實踐研究發現，我們試圖歸納出民辦高校治理變遷中呈現的規律，并提出相應的建議。

第一，民辦高校治理機制的影響因素與生成模式呈現出階段性與戰略性特點。它的控制模式取決于它的發展戰略，以及該階段對要素依賴程度與依賴彈性。在創建初期，其最重要的影響因素是舉辦者背景與資金來源，民辦高校作為一個組織會將其所依賴的要素盡可能內部化，在這個階段的治理實踐、形成與資源依賴理論適用性較高。在外延成長期，治理機制的形成在既有格局下進一步受到內部戰略調整、外部競爭環境的影響，該階段的治理實踐、治理機制的形成慢慢由資源依賴理論主導向委托代理理論模式轉化，相當長時期會兩種理論共同影響。

第二，單邊治理仍然是我國民辦高校治理的主要特征。一些高校的舉辦是依靠某一人或少數幾人的能力、聲譽或者資源而成長、發展，這種背景下的組織治理極有可能導致個人權威的集中。上文中對我國民辦高校治理主導力量的分析，無論是人力資本主導控制模式，還是資本主導控制模式，但實際上，只要是控制權集中在相當少部分人手中，甚至由某一個人或某一個家族的權威來決定，即使控制者的性質不同，但控制模式仍具有極大的相似性。單邊治理模式下使得組織決策偏向于某方利益，相關利益者的利益訴求難以表達，民辦高校的公益性也因此令人質疑。

第三，現有民辦高校治理模式亟待轉型。雖然從治理構架上看，民辦高校治理模式大多呈現的是“委托代理模式”，但根據我們的調研顯示，個人威權治理的特征仍然顯著。單邊治理下的個人威權治理模式，必會產生一個代際傳承或治理模式轉型。對于一個組織而言，某一個體執政過久，個人威權過度集中會存在種種弊端：首先，組織內部難以出現制衡力量，容易導致一人獨大，在戰略決策與管理風格上，更多地體現為個人意志與偏好；其次，相對于集體決策，個人決策對組織的發展帶來風險更大；第三，當權威的個人出現健康問題，或者出現自然的老、病，組織的未來發展存在變數，如何實現良性的治理，或者家庭式的代際傳承是一個顯然的問題。

第四，政府開始逐步介入民辦高校內部治理。在我們研究的案例中，這些民辦高校的督導專員或黨委書記已成為組織內部治理中的重要力量，構成對既有單邊治理一個有力的制衡。政府以這種模式參與民辦高校內部治理，已是一種較為普遍的做法。[6]這種任命模式，即不同于民辦高校聘任院長、副院長，也不同于公立高校任命校長、副校長。

第五，隨著民辦高校的發展，共同治理將成為主導選擇。從縱向角度來說，民辦高校發展，基于利益相關者理論的共同治理模式將是制度變遷的方向。[7]這是基于以下原因：（1）民辦高校由小至大，由弱至強的發展，隨著其自身戰略的調整，需要進一步壯大與提升，它對優質的教師資源的依賴度會高于對資本的依賴。（2）競爭環境逐漸成熟，制度環境逐步完善，民辦高校發展的外部環境相對成熟與規范，使得其對緊湊的個人權威治理的需求減弱。（3）民辦高校教師流動性逐步降低，資產專用性進一步提高，使得從原來的“用腳投票”逐步轉變為“用手投票”，其參與內部治理的訴求增加。（4）教育產業的特性及其公益性，要求在校學生、甚至已畢業的學生，社區等利益相關者主體介入民辦高校內部治理。

參考文獻：

[1]閔維方.高等教育運行機制研究[M].北京：人民教育出版社，2002.

[2]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].學術問題研究（綜合版），2007（1）.

[3]鄔大光.我國民辦教育的特殊性與基本特征[J].教育研究，2007（1）.

[4]王秀麗.從教授治校走向共同治理[J].黑龍江高教研究，2012（1）.

[5]紀寶成.我國高等教育大眾化進程中的挑戰與對策[J].高等教育研究，2006（7）.

[6]李望國，劉曼琴. 政府職能與民辦高校發展研究[J]. 高教探索，2011（3）.

[7]尹曉敏.利益相關者參與邏輯下的大學治理研究[M].杭州：浙江大學出版社，2010.

（責任編輯 鐘嘉儀）endprint