對比分析理論的七大缺陷

目前眾多外語教師將對比分析理論用于外語教學，認為該理論對外語教學具有積極的指導意義。對比分析理論確有合理之處，但其缺陷不容忽視。本文試圖在論述對比分析理論內涵、理論依據的基礎上從七個方面對其進行全方位的批判，以便外語教師更加深入、全面地了解對比分析理論，在課堂教學中適度、合理地運用該理論，不至于盲目夸大英漢兩種語言的差異，從而導致教學重點偏離正確走向和誤導學生。

對比分析 外語教學 缺陷

對比分析（CA）作為一種將母語和目的語進行對比的語言理論和方法，20世紀50年代至60年代曾在外語教學界盛極一時，后來由于其理論基礎受到挑戰，研究者紛紛開始對其產生質疑。到了80年代，人們開始重新審視和評價對比分析理論對語言研究和外語教學的貢獻，對比分析理論再次受到重視。近幾年來眾多研究者和外語教師亦主張將對比分析理論用于指導外語教學，認為英漢對比有助于提高學生對目的語的掌握。對比分析理論固然有其合理之處，但弊端亦不容忽視，外語教師應對該理論有全面的了解。因此，本文闡述了對比分析理論的內涵，分析了其理論基礎，并從七個方面探討其不合理的一面，以期外語教師能對該理論有個正確的態度，在課堂上教授學生英漢對比時不至于盲目夸大兩種語言的差異性，以致誤導學生。

一、對比分析理論的研究現狀

國內眾多學者就對比分析理論進行了相關研究。戴煒棟和束定芳[1]詳細描述了對比分析理論的研究歷史，認為CA在理論基礎和實際操作過程中存在一定問題，但其研究成果對翻譯和雙語詞典的編纂有著難以估量的貢獻，對外語教學仍是一種不可或缺的輔助手段，不失為培養學習者語法意識和跨文化意識的最佳方法之一。

鄧俊民[2]指出CA面臨四大批判：理論不完善、對比方法不完善、實證不充分和消極看待母語的作用。隨著CA范圍的擴大和母語在外語學習中作用的重新定位，CA將有利于培養和提高學習者的外語交際能力，減少或避免語用失誤，為外語教學提供更多的實際幫助。

張燕麗和張萍[3]闡述了CA的理論依據、理論體系及其發展，主張CA可用于課程設計與教材編寫、課堂教學、外語測試等方面，在外語教學中始終發揮著不可忽視的作用。

朱丹丹[4]對非英語專業學生進行了實證研究，指出在翻譯教學中運用CA有助于學生在翻譯過程中減少母語負遷移的干擾，提高學生的翻譯能力。

章陶[5]認為，外語教學的改進和提高依賴于對學習者學習過程中所出現的錯誤的了解，教學中運用CA可以讓教師有效地防止和糾正學習者的錯誤，使教學和學習活動能夠順利進行。

暴慧敏等[6]提倡將CA用于英語口語教學，從語音、語序、詞匯、文化等各個方面進行英漢對比，可以降低口語難度，幫助學生達到熟練掌握并自如運用英語口語的目的。

二、對比分析理論的內涵

對比分析運用語言對比的方法來預測學習難點，進而預測學習者所犯的偏誤。該理論認為外語學習是從母語習慣向目的語習慣遷移的過程，母語與目的語相似的地方產生正遷移，不同的地方則產生負遷移即干擾，這些干擾項構成了學習的難點，而學習難點又會導致偏誤的產生，所以在外語學習中要克服母語與目的語的差異，克服母語的干擾，達到避免偏誤產生的目的。對比分析有強式和弱式兩種，強式對比分析主張外語學習者所犯的偏誤都可以通過母語和目的語之間的差異來預測。Ellis[7]曾指出母語對目的語的干擾是外語學習難點和外語學習者所犯偏誤的主要原因，甚至是唯一的原因。弱式對比分析的觀點是診斷性的，它聲稱可以用對比分析來解釋這些干擾性偏誤產生的原因。從表面上看，弱式對比分析沒有強式對比分析說的那么絕對，但細推其含義，無論是強式還是弱式對比分析都意指學習者所犯的偏誤皆由母語的干擾造成，由母語和目的語的差異造成。

三、對比分析產生的理論基礎

1.心理學基礎

行為主義強調語言是一種人類行為而不是一種思維現象，語言的發展被描述成一系列習慣的養成[8]。在他們看來，外語學習便是克服母語的舊習慣以習得目的語新習慣的過程，可以通過模仿記憶、反復操練和強化來實現。與此相似，對比分析主張外語習得是母語習慣向目的語習慣遷移的過程，其言下之意也承認外語習得是一種習慣形成的過程，這與行為主義的習慣形成理論如出一轍。此外，行為主義贊同行為是一系列最小單位和成分的總和的觀點，認同外語學習是對各個獨立的語言成分的習得的看法[9]。行為主義也認為要對語言進行切分和分類，這恰好是對比分析所依賴的基礎，對比分析對比的正是母語和目的語的各種語言項目和結構，是在對兩種語言分別進行切分和分類的基礎上進行。

2.語言學基礎

對比分析既然要對比，就必須有可比之物、對比的標準，必然涉及到對各種語言的分類、切分和對語言結構和形式的把握，因為語言的結構和形式相比語義更易掌握，對比得出的結論更具說服力，可信度更高。對比分析的基本觀點與只關注語言結構的結構主義語言學的觀點不謀而合。對比分析之所以以結構主義語言學為理論基礎，還有其他令對比分析學者更信服的原因：他們不僅從結構主義語言學那里找到理論依據，還發現了實際的操作工具——Fries的Slot-filler語法，他們覺得按照該語法可以對兩種語言進行準確的描述并實現有效的對比。此外，結構主義語言學的代表人物Bloomfield關于語言差異足以妨礙語言普遍性分類系統建立的觀點，以及他對語言差異重視的思想給予了對比分析法學者以思想上的啟迪。

四、對比理論的七大缺陷

仔細推敲對比分析理論可知，其不合理的一面表現為以下七點。

第一，對比分析的主觀性問題。對比分析所實施的選擇、對比和預測這幾項步驟都表現出極強的主觀性：選擇的主體是研究者，選擇的內容不可避免地要受研究者主觀思維的影響；對比的對象是選擇的內容，對比也必受主觀性的影響；預測是研究者通過制定一套難度梯級方法或主觀性地運用心理學和語言學原理得出的結論，預測也具有一定的主觀性。尤其是預測，所謂的難度梯級觀念完全是基于語言差異程度和學習難度正相關的信念上建立起來的，它既沒有心理語言學的依據，又沒有得到實證研究的支持。

第二，對比分析應用成功的范圍極其狹窄。它只有在音位系統的應用相對有效，發音主要依賴人體肌肉的協調，不同學習者的發音方式大體一致，所以對母語音位系統的干擾容易預測。而在句法、語義和詞匯層面的預測不僅很難而且也不準確，它們依靠的是認知的協調，并且學習者不是靠比較母語和目的語的異同來建構目的語，而是把目的語作為一個獨立的系統來建構，如同他們建構母語系統一樣。

第三，對比分析預測的可信度不高。對比分析對偏誤經常高估或低估，預測要發生的偏誤并未發生或未預測到卻實際出現了偏誤。最具說服力的一個例子便是Whitman和Kenneth Jackson[9]所做的實驗，為了驗證對比分析是否具現實可行性，他們對2500名學英語的日本人進行英語語法測試，結果發現與對比分析的預測完全不符，從而沉重打擊了對比分析理論。

第四，“差異=難點=偏誤”思想的謬誤。對比分析是建立在遷移學說的基礎上，核心理念是語言的差異構成學習的難點，而學習的難點又導致偏誤的產生。簡單地說，就是差異越大，難點越多，偏誤也越多，用公式來表達就是差異=難點=偏誤。實際上，差異未必等于難點。差異與難點之間沒有必然的因果聯系，并非母語與目的語差異越大越難學。差異是語言學概念，難點是心理學概念，將差異視同難點無異于將語言學等同于心理學，對比分析致命的弱點是試圖用簡單的語言學方法解決復雜的心理學問題。一些學者的實證研究也證實了兩者不能等同。Buteau[10]在研究英國人學法語時發現，那些與英語完全不同的句型很容易掌握，而那些與英語基本上一一對應的句型反而不是最容易學的。Oller和Ziahosseiny[9]研究英語的拼寫偏誤時發現，那些本族語使用羅馬拼寫系統的人比那些不使用的人學習英語的拼寫更困難，這是因為前者在學英語拼寫時要做出更細致的區分，而后者由于使用的是一套完全不同于英語拼寫的系統，所以在學習時就不會那樣進行細致的區分。該研究恰好說明語言間的差異并非越大越難學，反而是越大越好學。中國的學習者在學習英語的某些音標和時態時也并沒有因英漢兩種語言的差異而感到難以掌握。學習者在學習英語的[θ]和[？奩]時很快就掌握了發音要領，并未因漢語缺乏這兩個音而受到絲毫影響。學習英語的時態時學習者也未受漢語的干擾，漢語關于時態的表達法與英語完全不同，漢語沒有規定各種時態的構成方式，其時態信息需根據上下文來推斷，而英語的各種時態有非常明確的構成方式。同樣地，難點未必等于偏誤。難點與偏誤之間并不存在必然的關聯，難點不一定就會導致偏誤產生。凡是遇到學習難點，學習者往往會更加集中注意力，花更大的力氣和更多的時間來學習，這樣就有可能產出正確的輸出，不發生偏誤；在易學的地方，學習者可能會因為放松警惕、疏忽大意而發生偏誤，這種情況極為常見。難點與偏誤之間不能簡單地劃上等號。

第五，關于對比分析理論對偏誤類型的認識。對比分析理論認為偏誤是由學習中的難點造成的，而學習難點又是由母語和目的語的差異導致的，究其原因，偏誤產生的原因是母語的干擾。這種觀點十分片面，把所有的偏誤都認為是干擾性的，其實學習者所犯的偏誤不僅有語際的，還有語內的。語內的偏誤通常是由學習者在未完全掌握目的語之前對目的語規則的泛化造成的。筆者的學生在學了規則動詞過去式后，把規則動詞過去式的規則泛化，造出了“teached”“readed”之類的詞。

第六，關于對比分析對待偏誤的態度問題。對比分析理論認為對比語言最終目的是預測偏誤，是為了避免偏誤或將偏誤降至最低限度。在對比分析學者眼中，偏誤是消極的，是個多余的語言形式。實際上，偏誤也有積極的一面：作為一種重要的教學信息來源，它可以讓教師了解學習者還有哪些內容沒有掌握，還有哪些地方有待提高，這樣教師可以及時調整教學計劃，教得更加有效；作為一種學習策略，它可以讓學習者驗證自己的假設是否正確，如果研究結果出現偏誤就說明該假設不正確，有待修正，這是一種極為有效的方法。

第七，對比分析忽略了學習者正確的表現行為。對比分析僅著眼偏誤，忽視了整個語言習得的過程，有只見樹木不見森林之嫌。學習者正確的行為并不表明他們一定習得了目的語的語言項目，因為在習得中他們對于自己沒把握的語言項會采用回避策略。對比分析理論對學習者正確行為的忽視確實讓人們對語言習得過程的認識產生了很大的誤解。

對比分析理論是行為主義心理學和結構主義語言學共同作用的產物，它主張通過對比母語和目的語來揭示兩種語言之間的差異，藉此預測外語學習者可能遇到的難點和錯誤。隨著語言研究的深入，對比分析理論的弊端日益明顯，出現了很多與該理論背道而馳的現象，愈發凸顯了該理論的蒼白之處。本文從七個方面對其不合理之處加以探討，以便外語教師系統、全面地了解該理論，從而在運用時避免偏頗，不至于盲目夸大英漢兩種語言的差異，對學生造成誤導。

————————

參考文獻

[1] 戴煒棟，束定芳.對比分析、錯誤分析和中介語研究中的若干問題.外國語，1994（5）.

[2] 鄧俊民.對比分析理論及其對外語教學的影響.山西師大學報，1999（3）.

[3] 張燕麗，張萍.對比分析理論與外語教學.海軍工程大學學報，2000（1）.

[4] 朱丹丹.運用對比分析理論提高翻譯能力的一項實證研究.瓊州學院學報，2012（4）.

[5] 章陶.淺析錯誤分析、對比分析理論對外語教學的意義.海外英語，2005（2）.

[6] 暴慧敏，李靜，孫橋.對比分析理論與大學英語口語教學.科協論壇，2010（4）.

[7] Ellis，Rod.Understanding Second Language Acquisition.Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，1999.

[8] 楊連瑞.發展中的第二語言習得研究.現代外語，2005（2）.

[9] Brown，H.D.Principles of Language Learning and Teaching.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

[10] Larsen-Freeman.An Introduction to Second Language Acquisition.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2002.

[作者：鄧媛媛（1981-），女，安徽合肥人，四川中醫藥高等專科學校基礎部講師，碩士。]

【責任編輯 楊 子】