育人必先正己：法律史學教育創新之原點

摘 要 法學教育工作者肩負雙重使命，即國家法制改革事業的執行者和法學教育事業的傳承者。法學教師本該甘坐冷板凳，培養法學英才。然而，在物欲橫流的今天，浮躁已侵入象牙塔內，部分教師本該是專家卻并不“內行”。法學教育教學創新不僅僅是課堂上教師對學生教學方法的創新，更重要的是法學教師自身法學素質和修養的提高。身教重于言教，育人必先正己，教師自身素質的改進作為法學教育教學改革的一項重要任務，同樣亟待改進。

關鍵詞 法學教育 法學研究 原因分析 解決途徑

作者簡介：于熠，北方民族大學，博士，講師，研究方向：法律史。

中圖分類號：G640 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-219-02

“出名當趁早”，隨著教授講學娛樂化，職稱評定數量化，科學研究程式化等現象愈演愈烈，在象牙塔內進行苦行僧式治學的學者內心充滿著激蕩，在物質的誘惑下，為了盡早實現“人生價值”，走向了“造學術”的快餐化之路。法學專業教師培養的是捍衛中國法制建設發展的堅定執行者和創新者，其業不專何以育人？身教重于言教，因此，在法學教育改革中，法學教師沒有過硬的專業素養和正確的研究方法是很難以身教促進教學改革的。

一、“內行人”的外行化的原因分析

（一）娛樂化下的經濟使然

任何一門學科都有其自身的學術特點，治學需要嚴謹，治史更是如此。著名史學家范文瀾曾經指出，只有生前寂寞皓首窮經，身后才會因學術尊享孔廟般的貢奉。而這種境界，在我們今天的社會中卻充滿著挑戰。這主要因為如果留在書齋里苦心潛研就無暇接受各類訪談來其提高知名度，沒有演講的掌聲，沒有大筆的版稅，也自然難以收到各種稱號。由于觀眾的認識難保與嚴謹的學術相一致，一些學者為了迎合觀眾口味，“不得不”用了“曲筆”，致使該部分學者便以此為自己的謬誤開脫。當打開電腦、電視，各種歷史的“戲說”、“穿越”紛至沓來，在沒有專門歷史知識的大眾面前，這些足以混淆視聽，更不要說那些標榜“歪批”的娛樂節目。但從觀眾反應來看，越是調侃的“學術”，越能吸引眼球。在經濟利益的驅使下，許多“內行”紛紛下海，做起了學術超人。

學術有其自身的規則，從來就被認為是嚴肅的、崇高的，近年來“平民藝術家”、“民工學者”名稱的出現，彷佛一夜間，中國的人品味因“學術”而得到了升華。殊不知，真正的學術是應當經得起推敲的，他需要大量的知識儲備作為積淀，斷無在熱鬧紛繁的馬路上產生的可能。如今的課堂，隨著評價體制的轉變，學生的打分牽動著教師的神經，直接影響職稱的評定和獎金的發放。有些教師為了迎合學生的口味，便打著教學改革的旗號，將許多問題簡單化、娛樂化，使學生少了對理論的深刻思考。提倡民眾整體文化素養非常重要，但絕不是“娛樂化學術”所能承載的。近年來，學術大眾化的聲浪此伏彼起，然而時至今日，學術仍然未能很好地從象牙之塔走上十字街頭，相反，受經濟利益的驅使，我們的一些學者開始了反學術的外行化道路。

（二）“學術GDP”下的無奈使然

當一個又一個學者身陷打假丑聞，我們在對之側目之余是否應當反思其原因何在呢？現代的高等教育和專門研究機構的設置也是一門學問，當然有其自身的依據，但其中一個重要的背景卻是很少談及的，即：它們作為重要的知識再生產領域，既是現代的民族國家建構的一個動力，也是它的一個產物。在學術研究的過程中，以下內容是我們需要注意的：

第一，有些知識是要趁早學習的;第二，有些知識是要連續學習的;第三，有些知識是需要在一個比較集中又比較自由的環境下探討的;第四，除了學習知識之外，更重要的是鼓勵創造力和想像力，這樣才能既有積累，更有創新。

這幾年的情況卻是知識再生產呈現嚴重商業化的趨向，重復性的內容越來越多，“短、平、快”的文章越來越多。特別是在數字化時代，知識的聚集使得重復更容易了。曾有一則笑話說：某小學期末考試，問“眾里尋他千百度”的下一句是什么。一個學生的答案是“百度一下你就知道”。這種你抄我，我抄你的現象，如果再制度性地要求像工廠生產皮鞋手套一樣，每年要出多少篇多少本，那就更助長的學術的不良風氣。為了能夠“定額”完成“指標”，更能體現“創新”，于是只能不求甚解的用幾本書的內容，加上自己的“想象”，迅速湊文章，把大量的時間花費在很無聊的重復和抄襲上。本來是被寄于厚望的學者，經過多年的積累和探討，有可能慢慢出一批優秀的甚至是創新的成果，但在現實面前，而成了垃圾文字制造者，更由于不求甚解的錯誤論斷可能因相互抄襲而被“廣為傳頌”，實乃悲哀。

二、何以成為真正的內行

（一）學無止境

做學問，要了解前人在這方面做了些什么，這就得讀書、看雜志，這就是“學”。但是光讀書不行，更重要的是調查研究和進行實地考察，按照朱熹的解釋，“博學之”就是指這方面的內容，他說：“今也須如僧家行腳，接四方之賢士，察四方之事情，覽山川之形勢，觀古今興亡治亂得失之跡，這道理方見得周遍。‘士而懷居，不足以為士矣！不是塊然守定這物事在一室，關門獨坐便了，便可以為圣賢。”學習需要“精”，但也要“廣”，廣泛了解各種學術信息，可以從中找出自己的努力方向和不足，豐富學科視野，擁有深厚底蘊。

（二）孜孜以求

每個做學問的人都希望獲得別人的認可，然而，要得到同行業專家的認可，非得有嚴謹的治學態度不能成功。學術是非常嚴肅的，更是神圣的。我們在研究它的時候，必須要有嚴肅的、嚴謹的、認真的、一絲不茍的精神，不求甚解是學之大忌。網絡的普及極大擴展了我們的知識量，然而，網絡中的知識卻是參差不齊，為了使自己的結論經得住推敲，就應當親歷親為，查找原典出處。朱熹說：“思之慎，則精而不雜，故能有所自得而可以施其辨。辨之明，則斷而不差，故能無所疑惑而見于行。”這就是說在經過理性思維，由表及里，去粗取精，自己得出結論以后，還要接受檢驗。

（三）學會謙遜

孔子說：三人行，必有我師焉。各種不同行業有它不同的專業知識和門道，相對來說門外漢如果不認真鉆研是很難入門的。所謂專家，是指其在某一個領域研究精到，斷無一個上知天文下知地理的全能專家。當別人問自己某一問題而恰巧不是自己熟悉的領域時，斷不可隨口解答，而應當向該專業人士虛心求教。術業有專攻，向學問高的人求教絕不會自貶身價，而是治學嚴謹的表現，更能贏得贊譽。大凡學術精深的人，都會非常謙遜，因為他們深知治學非兒戲。

三、通往內行之路的真功夫

（一）降噪——端正學習態度

浮躁是當今社會的一個顯著特點，也是快餐文化的一種意識根源。高校不是完全孤立隔絕的圣地，必然會受到社會的影響。由于人們盲于對于物質的追求，使得做學問也越來越功利化、浮躁化。暫且不說文化斗士方舟子學術打假的本意是什么，單就其揪出的學術造假者的人數和現象來看，問題之嚴重是觸目驚心看著身邊很多的“做學問”者秉持“天下文章一大抄”的心態，筆者產出了疑問：如今浮躁的社會真正潛心做學術的到底還有幾人？看了裴汝城先生治學的文章使我產生了極大感慨，做學問是一個人的價值追求，不論學術領域的風氣如何，但終究有一大批學者始終在默默耕耘，也是這些人推動著我國學術研究發展。或許從短期內看，那些“很聰明”的“混”文憑的學者與“很笨”的研究學術的學者在職業生涯道路上相差不大，但知識來不得半點虛假，最終能夠堅持下去的學者最終還是會贏得一片贊譽的。陳景良教授曾經講過：做學問如撞鐘，叩其小者則小鳴，叩其大者則大鳴。學習和研究法律史要閱讀大量的歷史典籍，作大量的調查研究，而淺嘗輒止，只能一事無成。一個中等資質以上的人作法律史（絕頂聰明的人一般恐怕很難以研究法律史作為職業），只要肯下工夫，都可以做出成績。但最終取得的成績大小，相當程度上就要看在時間上付出的多少。

（二）潛心——觀察生活邏輯

人們常說：“學習是愉快的勞動。”但要真正達到這種狀態，委實不是一件易事，因為這需要對學習產生濃厚的興趣才行，否則只能成為一件苦不堪言的差事。而從現實的情況來看，興趣很難天生，更多人都是靠后天培養的。歷史是一座巨大的知識寶庫，它里面蘊藏著數代人的經驗和智慧。過去曾有人將歷史看做“故紙堆”，在今天的浮躁環境下，人們更將其視為“冷科學”，但只有深入其中才會發現法律史是一門跨法學門類的“全能”學科，承載了法學教育、法學理論的“先驅”功用。因為其他學專業僅學一個方面的知識，很精專，但也容易片面，只有法律史學接觸各個門類。因此有人曾戲稱做法律史研究的學者可以很快適應其他法學專業的研究，但反之則不然。法律史要研究的是古代法律制度，但絕不是古代的法律制度，即法律史的研究對象為活的法律傳統。我們研究古代法律制度是可以從中找到千年來中國人的法律思維邏輯和方式的，也正因為如此才能更能符合中國人的文化傳統，鑒于往事以治世，為推動今天的司法改革提供新的視角。歷史和現實是不能割斷的，在現實生活中總是存在著許多歷史的積淀、痕跡或殘片。分析這些積淀、痕跡或殘片，對于認識歷史是重要的，甚至是必要的。歷史研究往往走著逆向發展的認識路線。從這個意義上講“以今證古”有其合理性。因此，研習法史是有著深刻現實意義的。但歷史畢竟是歷史，我們必須以現實的眼光關注社會，省察人生。研究法律史既要進得去，也要出得來。做學問就是要發現問題和解決問題。發現問題是深入學習的基礎，也是研究的出發點。

（三）吸收——學貫古今中外

當今法治，由于西方發展歷程較長，領先于世界，后發之國必戮力學之。因為這是大勢所趨，獨自發展根本不能適應國際形勢。然而，學什么？如何學？卻成了擺在我們面前的重要課題。制度的學習與技術的學習有著本質的區別：技術一旦“拿來”即可創造價值，然而制度的“拿來”確需花費相當一番功夫。這主要因為制度必然要與社會相結合，否則“南橘北枳”在所難免，法院判決的執行難即是如此。我們的學者也有提出西方的制度移來后之所以沒有消除中國的社會問題是由于老百姓的思想尚不能與制度相統一，應當教育和改變。這讓我想到了“削足適履”的故事，思想“啟蒙”本身就意味著循序漸進的過程，如果老百姓根本沒有這種意識，“責怪” 被適用法律的人群素質不高，這確實難為了中國人了。儒家尊崇“尊尊”（忠），“親親”（孝），“長長”（義），“男女有別”（節）的道德規范。這種規范從表象上看似乎與西方在法律之外所倡導的道德為同一范疇，但在兩千多年的社會運轉中，“道德規范”是與王朝所頒布的法律共同約束著老百姓的生活的。在百姓的心目中這些甚至比王朝法典更具有“適用性”，這點絕非西方的所倡導的道德范疇，也遠非道德的力量所能達到的。西方法制是在其自身文化基礎之上衍生的產物（即脫胎于宗教）。伯爾曼說過，法律必須被信仰，而對于中國人來說，千百年傳承的“理”實為中國法律的核心價值載體。因此，學貫古今中外是對法律史學者的一樣更高要求。

如何在有限的時間內使高校教育功效最大化，是教學改革的重大難題。然而，一切問題皆有其原點，而教學改革的原點在教師，教師自身治學的態度直接影響著學生對待學問的根本觀點和看法。當今社會，誘惑極多，因此在選擇生活道路時應當有清醒的認識，當選擇了學術這條道路，就意味著選擇了艱辛。相信虔誠的治學態度，艱苦卓絕的努力，定會帶來豐碩的收獲。