論罷工權的必要性及規(guī)范

唐軍　彭思穎

摘 要 改革開放以來，市場經濟得以迅速發(fā)展，使得企業(yè)中的勞動關系市場化、契約化，企業(yè)中的勞動爭議大量增加。而罷工現(xiàn)象作為集體勞動爭議的一種激烈形式，近年來大為增加，直接影響到經濟的發(fā)展與社會的穩(wěn)定，罷工自由引起了人們的高度關注與重視。運用法律手段解決罷工問題，有效緩和勞資雙方矛盾，維護勞動者合法權益，穩(wěn)定社會秩序，促進經濟發(fā)展，是世界上許多國家的成功經驗。本文從世界范圍內罷工權的確立談起，從我國實際出發(fā)，結合世界各國立法實踐，提出了罷工立法的必要性與相關舉措的建議。

關鍵詞 罷工權 必要性 立法建議

作者簡介：唐軍，江西師范大學科學技術學院講師，法學碩士;彭思穎，江西師范大學科學技術學院學生。

中圖分類號：D922.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? 文章編號：1009-0592（2014）12-242-02

一、外國罷工權的歷史發(fā)展

一般認為，罷工廣義上指的是相當數(shù)量的勞動者有組織中止勞動義務的行動。罷工進一步區(qū)分為政治罷工與經濟罷工：政治罷工通常指以特定政治主張實現(xiàn)為目的，針對國家機構的有計劃的中止工作的行為;相應地，經濟罷工，又被稱為狹義上罷工或勞動法上罷工，通常是指“多數(shù)之被雇人，以勞動條件之維持改善或其他經濟利益之獲得為目的，協(xié)同的為勞動之中止”。

作為一種經濟上的權利，罷工權是勞動者依法在勞動爭議不能解決的時候可用罷工的方式作為對抗雇主的自助性權利。勞動者有選擇工作也可以選擇不工作的自由，通過暫時停止工作，給雇主施加壓力，迫使雇主改善工作條件、提高勞動報酬等。罷工權作為勞動者的一項基本權利，它也是勞動者其他社會經濟權利的重要保障，勞動者能否享有罷工權，直接關系到勞動權和憲法基本權利的是否完整。

罷工是市場經濟條件下勞動者對抗雇主以維護自身利益的主要的手段之一。作為工人階級集體反抗資產階級經濟剝削和政治壓迫的主要斗爭手段，罷工是隨著工會的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。在資本主義社會發(fā)展初期，資本主義國家法律禁止組織工會、禁止罷工。十八世紀末英、法等國的法律都禁止勞動者集會、結社和罷工，違者施加刑罰處罰。隨著經濟的發(fā)展、民主意識的提高和工人運動的發(fā)展，統(tǒng)治的資產階級有條件也被迫作出讓步，各國工人階級在斗爭中逐步取得了罷工權。最終，罷工權成為大多數(shù)國家公民的一項基本權利。

英國是最早承認工會罷工權國家。？1824年英國議會通過的一項法律，宣布廢除1799年實行的禁止工人罷工和組織工會的法律。

1886年5月1日，芝加哥的二十一萬六千余名工人為爭取實行八小時工作制而舉行大罷工，經過艱苦的流血斗爭，終于獲得了勝利。這一天也被定為國際勞動節(jié)。1914年美國國會通過了《克萊頓反托拉斯法》，罷工獲得合法地位。20世紀30年代，美國總統(tǒng)羅斯福實行“新政”，為緩和階級矛盾， 1935年美國國會通過了《全國勞工關系法》，重申工人的權利，規(guī)定雇主不得敢干預和圖謀控制勞工組織;雇主不得拒絕與工人進行集體談判，并根據該法成立了勞工關系委員會。禁止法院對工人罷工和組織罷工糾察隊發(fā)出禁令。聯(lián)邦政府開始對組織工會和集體談判給予支持，罷工權在美國正式確立。該法第七條規(guī)定了雇員的權利：雇員有權自我組織、組成、加入或幫助勞工組織，通過自己選出的代表進行集體談判，為集體談判或其他形式的互助或相互保護進行協(xié)同行動。

第二次世界大戰(zhàn)結束后，許多國家的憲法和法律規(guī)定了罷工權，形成了較為完整的罷工制度。從世界各主要國家來看，罷工已經成為一項憲法和法律所保障的公民權利。大多數(shù)國家通過憲法規(guī)定罷工權，罷工權即為憲法權利、基本權利。有些國家通過單行法律、勞動法對罷工權作出具體規(guī)定。無論規(guī)定在憲法中或是勞動法中，絕大多數(shù)的市場經濟國家已承認罷工權是現(xiàn)代社會一項基礎性的社會經濟權利。

1961年歐洲理事會成員通過了《歐洲社會憲章》。《歐洲社會憲章》的第二部分規(guī)定了勞動權權利，如工作權，公正、安全和衛(wèi)生的工作條件權，公平報酬權，結社權和集體交涉權，同時也規(guī)定了罷工權。這是規(guī)定罷工權最早的國際文件。罷工權立法開始成為國際公約中的一個重要內容。 ? ? 1966年聯(lián)合國大會通過了《經濟、社會和文化權利國際公約》，對罷工權作出了規(guī)定。該公約第八條規(guī)定：“一、本公約締約各國承擔保證：…… （丁）有權罷工，但應按照各個國家的法律行使此項權利。”至此，罷工權在世界范圍內成為一項基本人權。

1998？年我國簽署了《經濟、社會和文化權利國際公約》，全國人大常委會于2001？年批準了公約。

二、我國罷工權的發(fā)展和變化

19世紀中葉以后，中國開始有現(xiàn)代工業(yè)的出現(xiàn)。20世紀20年代，估計有城市工人400萬，其中現(xiàn)代工業(yè)工人和手工業(yè)工人約各占一半。中國工人的地位和處境比當時的農民還差，為反抗野蠻控制和超限度剝削，成立了工會，不斷舉行罷工和開展各種斗爭。當西方許多工業(yè)發(fā)達國家早已制訂有保護工會合法地位和承認勞工和平罷工權利的法律時，中國反動統(tǒng)治者對工人運動一味進行鎮(zhèn)壓。如1912年和1914年分別發(fā)布的《暫行新條例》和《治安警察條例》，即嚴厲禁止工人同盟罷工和團體活動。后來國民黨南京政府頒布新刑法，刪除了《暫行新刑律》中懲處罷工的規(guī)定，陸續(xù)頒布了工廠法、工會法、勞動爭議法等法律，一方面承認勞工有組織工會和罷工的權利，同時又加以嚴厲的種種限制。后來在發(fā)動內戰(zhàn)時，在“堪亂”等口號下，這些欺騙性的內容完全被取消。

舊中國的工人罷工運動是彰顯工會作用的重要活動，也成為民國時期工會最常用的解決勞資糾紛的方法。

新中國成立之后，1950年公布的工會法對于罷工問題未規(guī)定。直至1975年，罷工權作為憲法性權利首次寫入我國憲法。1975年《憲法》第28條規(guī)定：“公民有言論、通信、出版、集會、結社、游行、示威、罷工的自由。”1978年《憲法》第45條也作出了同樣的規(guī)定。除了這兩部憲法有“罷工”兩字之外，沒有其他法律法規(guī)對罷工做出規(guī)定。而且，在當時歷史條件下，工人實際上也不可能行使罷工的權利。1982年《憲法》第35條在表述公民類似的權利時刪除了“罷工”兩字，取消了罷工的權利。理由是社會主義公有制使？職工的利益與企業(yè)的利益一致，無需罷工;另外，1975年、1978年憲法視罷工權為政治性權利，也是憲法未作規(guī)定的重要原因。

三、我國確立罷工權的必要性

第一，市場經濟使得企業(yè)中的勞動關系市場化、契約化，勞動爭議大量增加，必然促使罷工大量增加。以公有制為主體，多種所有制經濟共同發(fā)展的社會主義市場經濟制度的確立，資本結構隨之發(fā)生變化。即使是國有企業(yè)，勞動者和企業(yè)也是有矛盾的。國有企業(yè)的改制、外資企業(yè)和私營企業(yè)的發(fā)展促進經濟增長的同時，罷工現(xiàn)象大量出現(xiàn)。

近來中國罷工潮突現(xiàn)，已經從珠江三角洲蔓延到長江三角洲和全國其他地方。

第二，罷工就參與者個人而言，帶有個人自由性質，無法禁止，企業(yè)和政府都不能強迫復工、強迫勞動。

第三，工人維權意識的增強，并且勞動者自我保護而不被迫依賴行政機關、司法機關等國家機關的保護，有利于維護勞動者的尊嚴，提高勞動者的地位，更好地保護勞動者的利益。

學者鄭永年指出，罷工潮中涌現(xiàn)的新一代青年產業(yè)工人，不僅不會威脅社會長期穩(wěn)定，反而可以成為中國政府推進經濟轉型和社會正義的動力。

第四，罷工權是勞動者所應享有的一項基本權利。罷工行為是勞動者保護自身利益的重要手段，這一權利應該得到立法上的確認。在勞資雙方的較量中，雙方實力差距懸殊，勞動者處于弱勢。在立法上對罷工權予以確立，有利于打破這種不平衡，維護勞動者的合法利益。

第五，即使無罷工立法，勞動者的罷工權也具備法理上的依據和正當性。根據“法不禁止即自由”的原則，如果憲法或法律未禁止罷工，就意味著罷工行為并不違法。

第六，履行《經濟、社會、文化權利國際公約》確定的義務的需要。我國已簽署并批準該公約。公約第八條要求保證罷工權。

第七，無序的罷工會加重政府工作負擔，給勞資雙方帶來傷害、給正常的社會和公共秩序帶來混亂、給市場經濟發(fā)展帶來消極影響。

當罷工事件出現(xiàn)時，由于相關法律的缺失，企業(yè)主與雇員之間的經濟糾紛這些本可通過自由協(xié)商調解的問題，隨著對立的加劇矛盾不斷激化，而不得不依靠各級政府出面去解決、平息事態(tài)。政府干預企業(yè)的行為，加重了政府的工作負擔。

四、關于罷工權立法的一些建議

首先，改善和加強工會建設，實行真正的選舉制度，使之獨立，成為工人利益的代表而不是黨政機關和企事業(yè)單位的附屬物。

《中華人民共和國工會法》第六條明確規(guī)定，維護職工合法權益是工會的基本職責。當前我國工會盡量淡化政治團體的色彩，代表工人與資方談判，有效的發(fā)揮其談判職能，維護工人利益。在成熟的市場經濟國家，罷工一般是由工會組織和領導的。沒有工會組織的罷工，被稱為“野貓罷工”，許多國家將其認定為非法。我國應該借鑒西方經驗，讓工會真正成為工人利益的代表，對企業(yè)社會責任進行評估，促進企業(yè)與勞動者發(fā)生爭議時的協(xié)商。

其次，修改憲法，增加罷工權規(guī)定，使之成為公民的基本權利，再制定配套的法律法規(guī)。罷工權是規(guī)定在國際公約和大多數(shù)國家的憲法中，已成為公民的憲法權利、基本人權，在我國《憲法》中增加罷工的條款，也為制定專門的罷工方面提供立法依據。

再次，借鑒外國法關于罷工的立法，修改《勞動法》，增加有關勞動者行使罷工權的規(guī)定，規(guī)范罷工的程序，使罷工合法、有序進行，降低其負面影響。美國法律規(guī)定，罷工要履行通知、調解、仲裁、政府調查等程序。法國規(guī)定罷工要經過通知、商談，等程序。這些程序是強制性的，有必須逐步履行，并有時間規(guī)定。這使得勞資雙方有一個程序和一定的時間通過協(xié)商、政府的介入協(xié)調以交流觀點、緩和矛盾，以解決雙方糾紛，減少罷工。

確立、保護和規(guī)范罷工權，有利于勞動者自我保護而不被迫依賴行政機關、司法機關等國家機關的保護，有利于維護勞動者的尊嚴，提高勞動者的地位，更好地保護勞動者的利益，同時緩和社會矛盾，減輕政府負擔，減少甚至避免罷工帶來的消極影響，有利于經濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。從微觀上講，？解決了對于罷工自由的制度供給不足問題;于宏觀而言，踐行了我國依法治國的方略。勞動者的罷工權入法，勢在必行。

參考文獻：

[1]趙守博.罷工權的保障與規(guī)范.廈門大學法律評論.2008（15）.

[2]劉少華主編.WTO與中國勞動法律制度的沖突與規(guī)避.中國城市出版社.2001年版.

[3][法]季特著，孔憲鏗譯.罷工權研究.華通書局.1930年版.

[4]蘇苗菡，姚宏敏，鄭磊.法律對罷工權的確認與規(guī)范.法學.2001（5）.

[5]張友漁.關于修改憲法的幾個問題.憲法論文集.北京：社會科學文獻出版社.2003年版.

[6]鄭永年.罷工潮與中國的轉型動力.聯(lián)合早報， 2010- 07- 06.

[7]李凌云.工會缺位和立法缺失下的罷工行為.視點.2009（1）.