語文就是語言和文學

陳建彬

語文是什么？答：語文就是語言和文學。這本來是常識，即早已經被人們長期的實踐證明是正確的，誰也不會懷疑，因而也無需論證。世界上教育發達的國家，如美國、英國、法國、俄羅斯、德國、日本等，語文就是語言和文學，是常識;中學語文（母語）課程，或分成兩門課──語言（含寫作）課和文學課;或合成一門語文課，每一冊語文課本都分成平行而相對獨立的語言（含寫作）和文學兩個系統;無論是分成兩門課還是合成一門課，文學的分量都要重于語言。在我國的大學里，語文就是語言和文學也是常識;誰也不會懷疑，為中學培養語文教師的師范大學中文系，就是中國語文系，也就是中國語言文學系。然而，在我國中小學語文教育界，語文就是語言和文學這一常識，不僅不適用，而且簡直還不啻于離經叛道。“語文是什么”這個常識問題，困擾我國中小學語文教育界竟然長達半個世紀。語文教育專家（更不用說語文教師）對“語文是什么”的解釋，不僅悖乎常識，而且還顯得荒謬。

近半個世紀來，我國語文教學界對“語文是什么”的權威回答，大抵有三種：

第一種解釋，語文是語言和文字。“文”的外延局限于“文字”，不僅空間太狹隘，而且邏輯上也成問題，因為文字只是語言的記錄，只是語言學科系統的組成部分。總不能因為漢語的方塊字掌握起來比拼音文字難度要大，就規定我國的學生要花12年時間去掌握漢字吧？

第二種解釋，語文是語言和文章。把“文”的外延無限擴大了，所有形成書面文字的東西，一份文件、一個合同、一張便條、一個寫在黑板上的通知，都可以稱為文章;收在語文課本里的都是文章，歷史課本、地理課本、數學課本、物理課本、政治課本、生理課本地都是文章，是不是都要納入語文教學系統？這種解釋經不起分析同樣是顯而易見的。以上兩種解釋，雖然謬誤是顯而易見的，卻在很長一段時期里被視為真理。 進入20世紀90年代，語文教育界發動了一場語文課程人文性的大討論，中小學語文教學改革──語文教育現代化終于邁出了可喜的一步。然而，這場大討論也有一個極大的遺憾：回避或者繞開了“語文是什么”的回答，未能理直氣壯說出常識，語文就是語言和文學，因此也未能確認文學在現代國民基礎教育中應有的突出地位。于是，這場大討論前后──上世90年代至今，語文教育界又有了“語文是什么”的第三種權威解釋。

第三種解釋就是不解釋，或者說是一種盡在不言中的排斥性的否定解釋;除了語文不是語言和文學之外，怎么解釋都可以;除了語文不是語言和文學之外，就用不著解釋了。

我國語文教育界對“語文是什么”的解釋，以及由此形成的語文教育理念，客觀上是排斥文學教育，把文學排斥于現代國民基礎教育的殿堂之外。這是為什么？

首先，是傳統的原因。雖然我們民族有輝煌的古代文學傳統，然而，對文學的排斥卻是我們民族封建教育的傳統。封建私塾教育選用《詩經》作為兩千年不變的經典教材，只是因為《詩經》的特殊性，遠遠不是意味著我們民族有文學教育的傳統。《詩經》只是作為政治讀本、倫理讀本、道德讀本，被選為私塾教育的經典教材的;《詩經》作為文學作品的底蘊，不是被掩蓋起來，就是被閹割了。《詩經》被選為兩千年不變的傳統經典教材，恰恰證明我們民族的沒有文學教育的傳統，倒是有把文學作品當作政治讀本、倫理讀本、道德讀本的傳統。

其次，是現實的原因。20世紀后半世紀語文教改的歷程，也許可分為兩個時期。前一時期是50年代到70年代末，其上流理念是，語文是教化的工具，是灌輸特定的狹隘的政治目標的工具，語文課被上成政治課、道德課。有的課，如60年代初某校高二年級魯迅小說《藥》的教學，雖然名早曰文學課，實則除了外加的、并不準確的寫作技巧的羅列外，仍然是政治課;《藥》的所有人物都被牽強附會地納入階級分析、政治分析和道德分析的“理論”框架，哪里還是魯迅的《藥》？當然，這責任不在哪位語文教師，甚至也不在語文教參，因為在那個階級斗爭必須天天講月月講年年講的年代里，語文是政治的附庸，魯迅研究是政治的附庸，文學也是政治的附庸，所謂文學分析課，自然也只能是政治分析課、階級鑒定課。

后一時期是從70年代末到現在，占統治地位的理念是確認語文的工具性，斷定語文是語言文字或語言文章。

最后，語文教育理念要現代化，就不能不面對上個世紀5O年代的那場把語文分為語言和文學兩門課、來也匆匆去也匆匆的語文教改。不能因為這場改革是在學習蘇聯的政治背景下展開的，就全盤否定這場改革。蘇聯的語文教育也存在著嚴重的政治干預的危機，然而，語文教育理念大體上還是繼承了俄羅斯語文教育的傳統。這場改革，在語文就是語言和文學的理念上，應該予以充分肯定。改革中出現的那套課本──漢語課本和文學課本，當然可以挑出許多缺點，然而，相比較而論，卻是迄今為止我國最好的一套語文課本。

語言是一個完整的系統，是一門科學，它當然有不同于數、理、化的特質，例如它的約定俗成，它的相對模糊性，然而，既然是一門科學，自有它內在科學規律。漢語作為14億華人的母語，是當今世界使用人數最多的語種，毫無疑問也有它內在的科學規律。對于現代國民來說，僅僅憑感覺使用母語是不夠的，必須對母語的內在科學規律有一個理性的系統認識，知道怎樣使用母語是正確的，怎樣使用母語是錯誤的。

綜上所述，我以為，新世紀的語文教育改革──語文教育的現代化進程，有必要做兩件大事。第一件大事，是開展一場廣泛的、嚴肅的、自由的和負責的學術討論，在“語文是什么”的答案上，義無反顧地回到常識上來，確認文學教育在現代國民基礎教育中應有的突出地位。這是語文教育現代化的前提。第二件大事，是探索如何進行文學教育和語言（合寫作）教育，怎樣上好文學課和語言（含寫作）課。這件大事，比前一件大事更艱難，更需要曠日持久的努力。就文學教育來說，正如上文已經指出的，無論是我們民族的古代教育傳統，還是20世紀的教育傳統，都沒有把文學作品當作文學作品來教學的成套的現成經驗可供借鑒。就語言教育而論，難度也同樣大。漢語言課本就是個大問題，據說，語言學家們的爭論太大了，很難就為中學生提供一套科學的、簡明扼要的、教學中可操作的漢語言課本達成共識。然而，既然這是語文教育現代化的唯一正確的道路，再難，也得不斷去探索、去嘗試、去實踐;只有在不斷探索和不斷實踐中，才可能完成語文教育的現代化進程。再說，語文教育現代化的方向正確了，探索的目標明確了，語文教育專家和廣大語文教師的探索和實踐，一番心血，自有一分收獲。更何況，國門巳經打開，在語文教育上，我們不應該固步自封。教育發達國家已經有幾百年文學教育和語言教育的經驗，我們為什么不能走出去向人家學習呢？

完成這兩件大事，以下情況才可能改變：作為一個語文教師，是新的也好，教了一輩子也好，卻不知道語文是什么;教師教得辛苦，學生學得辛苦，花了大量的時間和精力，卻事倍功半，甚至大量的還是無效勞動。