經濟學說史視角下的商業集群分析

■ 尹德洪 副教授（北京物資學院經濟學院 北京 101149）

引言

在現實生活中商業集群現象隨處可見：從農村的農貿市場到城市的商業街、商務中心區（CBD），再到風靡全國的奧特萊斯購物中心和花樣繁多的Shopping Mall ；從倫敦的牛津大街、查令十字路，到日本的新宿大街，再到美國的紐約曼哈頓第五大道等，這些都形成了世界聞名遐邇的商業集群。

但長期以來，人們更多地將集群研究的重點放在制造業，對商業集群的研究卻很少。隨著服務型社會的發展，商業在地理空間上的集聚趨勢將會越來越強，商業集群的發展對經濟增長所起的作用也會越來越大，一些學者也開始將研究的視角轉向商業集群問題。

本文擬從商業集群研究的起源、商業集群的定義、商業集群形成的原因以及商業集群對經濟增長的影響等幾個方面系統梳理商業集群在經濟學說史上的發展歷程，為商業集群的發展提供理論借鑒和現實啟示。

商業集群的起源

對商業集群研究的起源可以追溯到19世紀德國經濟學家杜能（Johann Heinrich von Thü nen），杜能在其管理自己大片土地的過程中，根據自身的經驗撰寫出了《孤立國同農業和國民經濟的關系》一書，并于1826年出版。在這本書中，杜能的本意是想說明不同產業因為運輸費用的不同而如何去決定一個孤立國家的土地和地租的。為此，杜能根據運輸費用的大小而提出了被后人稱之為“杜能圈”的理論，即孤立國最終會形成一個以城市為中心，由內向外依次分布著自由式農業、林業、輪作式農業、谷草式農業、三圃式農業以及畜牧業的同心圓結構。實際上，“杜能圈”就是一個以城市為中心的商業集群，在這個商業集群中聚集了蔬菜、牛奶、木材以及豬牛等商品的供給者和需求者。因此，也可以說杜能是最早研究商業集群起源現象的經濟學家了。

1890年，馬歇爾的《經濟學原理》一書的出版，標志著新古典經濟學的正式成立。局部均衡是馬歇爾新古典經濟學分析的中心，前提假設是“其他條件不變”，這一假設使得有可能單獨考慮經濟的一個片段同時忽視它與其他片段的聯系，新古典經濟學采用了一種極端的處理市場交易的方式—讓生產者和消費者直接“見面”，通過一個假設的“拍賣人”，讓生產者和消費者直接就商品買賣達成協議。在新古典經濟學的意識中，市場不是空間維度中的一個實實在在存在著的交易場所，而只是一個虛無縹緲的“節點”。新古典經濟學之所以會有這種想法，這與新古典經濟學產生的時代分不開的。新古典經濟學產生于19世紀末期，當時的生產力水平相對還比較低下，需求遠遠大于供給，人們信奉的是“供給創造自身的需求”的所謂“薩伊定律”。因此，新古典經濟學忽視對空間流通的研究也就是理所當然的事情，沒有了“空間維度”的概念，商業集群自然也就無從談起。由于新古典經濟學在很長一段時間內，一直居于主流經濟學的地位。因此，直到今天，西方主流經濟學仍然繼承了新古典經濟學的傳統，對于空間流通問題基本上抱著不屑一顧的態度，基本上不談商業集群問題。“空間維度”一直被主流經濟學家所“歧視”，究其原因無非是一提到“空間維度”就令他們聯想到仍然處于“描述和繪圖”研究階段的地理學而已，有著“社會科學皇冠上的明珠”美譽的經濟學怎么可能和碌碌無為的地理學為伍呢。

自20世紀30年代開始，伴隨著區位理論的產生，商業集群問題的研究又出現了轉機。1933年，德國經濟學家克里斯特勒（Walter Christaller）以德國南部城鎮的空間分布為研究對象，在一系列假設條件的基礎上，克里斯特勒構建了一個包括三級商品、市場和城市中心在內的空間經濟，形成了一系列彼此重疊的六邊形市場范圍，即商業集群，克里斯特勒得出的結論是城市中心即商業集群的數量和該地區提供的商品種類負相關，中心地具有向周圍地區提供中心商品的職能。另一位德國經濟學家阿格斯特·廖什（August Losh）則試圖根據基本原則尋找到經濟體從事經濟活動的最有效分布，并且根據假設，經濟體最有效的分布是由完全競爭的經濟自發形成的，即這些經濟體都傾向于出現集中的空間分布模式，形成商業集群，產生集聚經濟效應。

1929年Hotelling率先在《競爭的穩定性》（《stability in competition》）一文中給出了一個簡單商業集群模型：Hotelling通過一系列假定，最終得出了“在一個有限的線性市場中，依靠價格和定位進行競爭的兩個商家，均衡時他們會集聚在線性市場的中點處”形成商業集群這一結論，即“最小差異化原則”。

對于消費者來說，他們無法掌握市場中商品的所有信息，這樣消費者就無法決定購買什么商品才是自己的最優選擇。A.Wolinsky在1983年將不確定性引入模型，在不確定性條件下，由于搜尋商品需要付出運輸成本，為了降低這種不確定性所帶來的成本，消費者傾向于到商業集群處購買自己需要的商品。

到了20世紀90年代，隨著保羅·克魯格曼（Paul R. Krugman）、藤田昌久（Masahisa Fujita ，M）、蒂斯（Jacques-Francois Thisse）、維納布爾斯（A.Venable）等著名經濟學家對新經濟地理學的研究不斷深入，“空間維度”被納入到了經濟學的分析框架，借助于“Dixit-Stiglitz模型、冰塊、演化和計算機”，他們研究了經濟活動的空間集聚和區域增長集聚的動力。自此開始，可以看成對商業集群的研究開始正式進入了主流經濟學的殿堂。

商業集群的定義

到目前為止，學術界對商業集群的概念并沒有一個完全統一的定義，“世界上有多少個組織在使用商業集群的定義，就會出現多少個定義版本”，但這并不影響經濟學家各自對商業集群的研究。

藤田昌久（Masahisa Fujita）和雅克－弗朗克斯(蒂斯（Jacques-Francois Thisse）認為商業集群是“出售相似商品（如時尚服裝、餐館、電影院、劇場、古玩等等）的店鋪的集聚，或者是提供多種不同職位的勞務中心的集聚”。日本學者田村正紀認為，在區域市場中，零售商店鋪選址的重要特征就是零售商通常選擇相互接近的地點開店，這種選址行為就形成了商業集群；另一位日本學者石原武政認為，商業集群實際上是指若干商業者集中于某個區域的情形，是以顧客的相關購買商品為中心，而所經營的商品品種又有所拓展的專業店的集合，商業集群的代表就是商業街和購物中心。一個由學術人士、業界人士和政策分析人士等共26人組成的會議小組給出的關于商業集群的定義是：“商業集群是借助于活躍的商業交易、對話和交流渠道，在地理上相近且相互依賴的商業企業的聚集，它們集體分享共同的商機和商業風險”。

之所以會出現這么多關于商業集群的定義，主要是由于研究者的研究出發點不同導致的。比如另一位經濟學家D.L.Huff以研究商圈（Retail Trade Area）而著名，他是從預測特定地點的消費者前往某零售店鋪購物的概率的角度出發來定義商業集群的，即商業集群是許多相關聯的商業企業所形成的一定區域范圍內的商業供應范圍，應包括店鋪的規模、交通條件等，并在此基礎上提出了著名的Huff模型。

商業集群形成的原因

關于商業集群形成的原因，經典的解釋是Hotelling模型，該模型假定兩個出售完全相同商品的店鋪，由于店鋪位于不同的空間位置會導致消費者所支付的旅行成本的不同，所以消費者關心的不僅僅是價格，而是價格與旅行成本的二者之和。在假設運費隨距離而增加的條件下，兩家店鋪都會極力尋找市場中人口更為集中的一側，兩家店鋪競爭的唯一均衡便是這兩家店鋪都布局在消費者分布區間的中位數。如果消費者的分布密度是均勻的，那么這兩家店鋪最終都會集中在市場的中心，即形成商業集群。Hotelling模型說明了商家對市場份額的競爭產生了一種向心力，這種力量使得商家必然會集中到一起進而形成商業集群。

商業區位理論也對商業集群的成因進行了分析，Stine J.H（1962）借助于W.Christaller的中心地理論分析了商業集群的形成機制和形成的動態過程，Stine的研究發現，當經濟發展使交通條件改善并帶動了消費者需求增加的時候，商家的巡回銷售線路就會逐漸縮短，商人也最終由“行商”演變為“坐商”，這時商業集群就出現了。

也有許多學者從“集聚經濟”的視角出發來研究商業集群的形成機制，認為商家主動追求集聚經濟是商業集群形成的主要原因：“利潤”是促使商業集群形成的根本驅動力，出于對成本節約、知識的創新、品牌和社會資本以及風險規避等的考量，最終使商家聚集在一起，從而形成商業集群。

美國經濟學家Louis P. Bucklin則是從生產者規模的角度來分析商業集群形成的原因的。Louis P. Bucklin認為，市場是分散還是集中，以至于進一步影響的是直接商流還是間接的商流，很大一方面是由生產者的規模和本地交易中心的規模決定的：如果本地的生產者能夠滿足交易中心的需求，那么此時的分散交易市場就是經濟的；反之，若本地的生產者不能夠滿足交易中心的需求，那么這時就會形成某種類型的集中市場，即商業集群。當市場交易集中在某一中心形成商業集群時，商家接觸到所有潛在購買者所花費的費用相對較少。

消費者行為理論認為消費者的行為特征是商業集群形成的根本動力。在Christaller的中心地理論中，距離是消費者選擇商家店鋪的唯一決定因素，但Berry B. ＆ W.L. Garrison（1958）則對中心地理論提出了挑戰，他們認為商品滿足消費者的程度、消費者的購買能力以及消費者出行的方便性都是影響消費者選擇商家店鋪的重要影響因素，即使規模相同的兩個“中心地”也有可能出現功能上的不同。

藤田昌久和雅克-弗朗克斯·蒂斯對寡頭競爭條件下的零售商的集聚問題進行了研究，并得出了“當產品間的差異足夠大時，兩個商店必須都布局在市場的中心以最大化消費者的剩余”的結論。他們的這一結論和Hotelling模型所得出的結論有異曲同工之妙，但二者關注的重點顯然不同：藤田昌久和雅克-弗朗克斯·蒂斯是從消費者剩余的角度來考慮商業集群問題，而Hotelling模型卻是從商家利潤最大化的角度來考慮商業集群問題。

以上只是在理論方面對商業集群形成的原因進行的分析，在實證方面，Arentze、Oppewal 以及Timmermans運用實證分析方法論證了消費者多目標購買行為與商業集群之間的存在的正相關關系。

從以上對商業集群形成原因的文獻中我們可以看出，盡管不同觀點研究的角度和重點不同，有的強調消費者的利益主導，如Bucklin的交易中心需求滿足說，但過多的是強調商家的利益是形成商業集群的主要原因。在這些學者的心目中，作為供給方的商家在商業集群形成過程中占據絕對的主導地位。實際上，商業集群的形成原因是消費者和商家雙贏導致的：消費者成功地實現了一站式購物，節約了搜尋成本，規避了不確定性所帶來的風險，而商家也獲取了商業集群所帶來的經濟利潤。

商業集群對經濟增長的影響

關于商業集群與區域經濟增長之間的關系的研究，主要集中于服務業集群對區域經濟的影響，如Dekle和Eaton(1999)利用日本的相關工資和地租數據對制造業和金融服務業的集聚經濟進行了研究，結果發現：金融服務業的本地化集聚經濟要遠遠大于制造業，而制造業的城市化經濟卻遠遠大于金融服務業。Naresh & Gary（2003）在分析英國金融服務業集聚強度時對企業經濟增長所起的作用時發現，不論在增長模型還是在進入模型中，英國的金融服務業都具有顯著的統計學意義上的集群效應。Marius & Nicole(2008)在對歐洲地區的勞動力密集度所引起的集群經濟進行分析時，特別指出金融服務業雖然較少依賴于臨近的大型市場，但金融部門集群卻會產生強大而且積極的生產效應。

在國外文獻中，商業集群對經濟增長貢獻的實證方面的文章很少，一方面是由于在國外文獻中基本上沒有將商業集群作為一個專門的領域對其進行研究，而只是作為產業集群的一個附屬品而一帶而過；另一方面，商業集群對經濟增長所起作用方面的數據不容易獲取也是影響商業集群實證分析相對較少的一個原因。

簡評

商業集群研究的理論重點在于：建立符合商業特性的商業集群理論分析框架體系，通過對商業集群形成的原因、商業集群對經濟增長的影響機理等的研究，深入探究商業集群發展的特征和規律。但現有的研究主要集中于對產業集群的研究，把產業集群的研究范式移植到了商業集群研究上來，忽視了商業集群和產業集群之間的差異性：產業集群的主營業務以制造業的生產為主，執行的是生產職能，而商業集群的主營業務卻是以商品經營服務為主，實際上執行的是流通環節的職能。此外，產業集群因核心技術的存在而難以被復制，而商業集群卻因不存在核心技術而存在被復制模仿的可能性。因此，不能完全用產業集群的分析方法來分析商業集群，否則就會限制人們對商業集群的認知思維，無法形成一套有別于產業集群的商業集群分析框架。因此，可以考慮從以下幾個方面，在對產業集群研究的基礎上，進一步拓展對商業集群的研究，從而完善商業集群研究的理論和方法。

首先，商業集群具備產業集群的共性，但也有自身的特殊性。商業集群形成的原因、對經濟增長發揮作用的途徑等，都應該結合商業自身的性質來加以分析，不能停留在產業集群分析的老路上。

其次，在具體的研究范式上，應該建立商業集群的一般理論分析框架與模型，并引入空間維度對商業集群進行系統研究，推進商業集群發展，為地方政府制定商業集群促進區域經濟增長的具體措施提供理論基礎。

最后，商業集群的研究要與具體的商業表現形式結合起來。現有的理論研究比較偏重于對商業集群這一商業模式的整體性研究，而對于商業集群的具體表現形式，如CBD、商業街、集貿市場、購物中心、產業園區等對經濟增長的影響有何不同并沒有做出進一步的說明。由于自然稟賦等因素的不同，每個地區在構建屬于自己的商業集群的時候，究竟采取何種商業模式自然也就會有所不同，因此十分有必要加強對商業集群中具體的商業模式的進一步研究。

但必須說明的是，商業集群的形成、發展沒有固定的套路，既有可能是在政府主導下建立起來的商業集群，也有可能是市場主導下形成的商業集群。無論是哪一種形式形成的商業集群，只要是有利于經濟增長，有利于人民生活水平的提高，政府都應該大力支持。因此，政府在商業集群中的作用在今后也應該成為商業集群問題研究關注的一個重點。