腐敗不只是貪官的“專利”

李鴻文

年輕院士涉科研腐敗

隨著反腐力度越來越大，被打老虎的層級越來越高，公眾的心里早已波瀾不驚。不過，近日的一則新聞還是刺激了一下公眾的神經。據《中國青年報》報道，中國工程院院士、中國農業大學生物學院教授李寧，日前疑因涉嫌將其承擔的轉基因項目經費轉移至名下公司，被帶走調查。

這則新聞的“陌生化效果”在于，過去查貪腐，總與官員、權力有關，李寧雖然貴為中國工程院最年輕的院士，但其社會身份不過是院士和教授，說到底還是一介書生，哪有機會腐敗？

媒體的報道并沒有提供李寧腐敗的確鑿證據，只是透過“知情人”之口，隱約提到科研經費的問題。轉基因專項國家一次性投入過大，有二百多億元，最多的時候每年都有二三十億元的預算，一個課題組可以拿到幾百萬元。這么多的經費，“可勁兒花也花不完”，又不愿交回去，于是，就轉到自己辦的公司里。而據媒體報道，李寧的名下至少有四家公司，分別在北京和無錫等地，基本上都是生物技術公司。

以移花接木的方式轉移經費，被稱為科研經費“潛規則”之一。盡管近幾年國家對科研經費的管理日趨嚴格，但還是有人“合法”地鉆空子。

媒體報道，在科研項目里，諸如專家咨詢費、研究生勞務費等都有一定的支出比例。教授過去可以直接給現金，但現在要求所有的項目支出必須打卡走賬。有的教授就會將錢先打入學生的卡中，再讓學生返還。還有的教授將科研經費以購買器材的名義轉入朋友的公司。此外，有的教授既是大學老師又是企業負責人，有人就會通過開橫向課題的方式，通過學校和自身企業聯合的方式，將科研經費套現轉移。

高校非凈土

院士李寧被查一事，再次印證了高校也非凈土的判斷。除了科研經費腐敗，大學里的腐敗主要表現在學術腐敗和招生腐敗上。但北京大學教授何增科領導的一個聯合國開發署的研究指出，在學校干部、學生、家長的眼中，招生腐敗并不是高校腐敗中最嚴重的問題，基建腐敗才是更嚴重的問題。2009年，武漢大學副校長和副書記涉嫌基建腐敗被“雙規”，轟動一時。挪用經費也是非常嚴重的現象。今年7月，浙江大學陳英旭教授被指控授意其博士生陸續以開具虛假發票、編造虛假合同等手段，將一千零二十二萬多元專項科研經費套取或者變現，非法占為己有。

據不完全統計，今年國內已有十八名高校領導被查，其中有十一人擔任學校的“一把手”。

理論上，高校不同于政府部門的行政機關，其行政權力是一種委托權力，既受學術權力的制衡，也受校務委員會或者學校理事會（董事會）的約束。但在現實中，大學校園內的貪腐，不亞于社會上任何一個權力領域。由此可見，大學的委托權力在受到日益嚴重的行政化侵蝕后，容易變成被濫用的公共權力。

媒體也被“潛”

“淪陷”的不只是科研單位和高校，擁有委托權力的新聞單位也未能幸免。《21世紀經濟報道》8月25日報道，近日，中共浙江省紀委對浙江日報報業集團原副社長王一義的嚴重違紀問題進行了立案調查，經查，王一義在擔任浙江日報報業集團副社長以及浙江浙報房地產開發公司董事長等職務期間，涉嫌利用分管基建、項目開發等職務便利，非法收受他人賄賂。當然，最讓公眾震驚的還是央視多人被查一事。

如果說大學是社會的精神燈塔，那么，推動社會公平正義的媒體，同樣也是社會責任的守望者。可如今，燈塔黯然失色，一些守望者也無意守望。從已曝光的媒體腐敗案例來看，主要的潛規則大致有兩類：一是如王一義等，分管經營，直接“吃”自己單位；二是利用業務往來，一手抓“紅榜”，一手抓“黑榜”，兩頭通吃。據《京華時報》報道，芮成鋼被查后，其背后的公關公司也浮出了水面，他借央視的影響力開辦自己的公司，搭人脈，搞公關，做交易。

腐敗不是貪官們的“專利”和“特權”，無論是不是“官”，無論是在高校、科研單位、媒體，還是在社會組織及私人部門，只要涉及攸關公共利益的委托權力，都有機會也有可能出現腐敗。

【原載2014年8月28日《晶報·獨唱團》】endprint