警察詢問的會話結構與詞匯特征分析

袁 華，潘小江

（1.江西師范大學外國語學院，江西 南昌 330022；2.江西省交警總隊直屬一支隊，江西 南昌 330086）

警察詢問是指公安機關偵查人員在偵查活動中，為了查明違法事實依法對當事人等有關人員進行正面詢問的活動。警察詢問是由警察為主導的機構話語，具有不同于日常言語交際的話語程式、話語角色、話語權力或權勢關系等，同時受到話語分析家與法律語言學家的關注。國外法律語言學研究自20世紀70年代后轉向對司法實踐的應用性研究，但大多數研究至今仍局限于法庭話語研究，對警察話語的研究還未形成體系。而散見于一些話語分析專著中的警察話語分析多為揭露話語中所隱含的不平等關系和批判話語霸權。國內法律語言學研究一直側重于構建基本理論體系，注重對立法語言和司法語言文本的研究；近幾年，國內有學者開始了中國司法實踐研究，但語料也多以庭審話語為主，鮮有自然警察話語研究。因此，本文擬采集真實錄音轉寫后的警察詢問為語料，拋開批判話語霸權的視角，結合Halliday系統功能語言學中的語境理論、Sacks的會話分析法和Martin的評價理論，從語境、會話結構以及評價性詞匯三方面進行分析，總結警察詢問話輪和詞匯層面的特征。

一、警察詢問的語境分析

本文中警察詢問具體指交通警察對交通事故當事人就事故過程進行的正面詢問，語料來源于江西省公安廳交通警察總隊某直屬支隊某大隊2010年間處理的簡易交通事故中隨機抽取的12例詢問錄音轉寫后的書面會話材料。

Halliday(1994)曾指出，人類所有的語言活動都是在一定的語境中發生的，分析一個語篇必然要先分析它的情景語境和文化語境；包含語類、語場、語旨和語式。本文分析的語料屬于警察與違法嫌疑人之間的語言交際類。語場是警察為查明交通事故事實、收集事故證據，與被詢問人的會話。其語旨根據Martin&White(2005)的評價理論判斷應屬于由警察為主導的機構程序性話語。語式是面對面雙向的口頭會話。

二、警察詢問的會話結構特征分析

根據美國社會學家Sacks等人開創的會話分析法，警察詢問屬于典型的話輪轉換活動，可以分析其話輪轉換形式與話輪轉換策略的特征。

1.警察詢問的話輪轉換形式

根據Cook(1989)和黃國文(2001)，會話中常見的兩種話輪轉換形式是“毗鄰應對”和“插入序列”。毗鄰應對是由會話雙方相繼發出的一對緊密鄰接的話輪轉換，常見的應對形式有:問候——問候；提問——回答；請求——拒絕/接受；邀請——接受等。插入序列是指會話一方在不明確另一方話語所指，或者有意轉換、拖延話題的情況下插入在前毗鄰應對中的話語。在轉寫后的504個話輪中，461個話輪都構成毗鄰應對，僅43個話輪屬于插入序列。

語料1：

警察：事故發生時是什么天氣？

被詢問人：小雨。

警察：路況如何？

被詢問人：還可以，路面有些濕。

警察：當時雨刮器的工作狀態如何？

被詢問人：雨不大，雨刮器是在慢速檔。

警察：車況如何？

被詢問人：很好，沒買多久的車。

警察：精神狀態怎樣？

被詢問人：比較精神。

語料2：

警察：事故發生時你是行駛在哪條車道上？（Q）

被詢問人：我是在…這個車道…這個…（Q1）

警察：有左側、中間、右側車道，路肩。(A1)

被詢問人：哦，中間車道。(A)

警察：你當時車速多少？（Q）

被詢問人：高速公路上限速多少？（Q1）

警察：雨天限速90公里/小時。(A1)

被詢問人：哦，好像我當時不到90碼。(A)

語料1中的毗鄰應對形式都是提問——回答：警察就事故發生時間、地點、天氣、路況、車況、路線、速度、乘車人數和載物情況，當事人的精神狀況、是否飲酒，事故發生時采取的制動措施等細節向當事人提問；而警察的職業特性賦予的機構性權力使得當事人選擇配合的積極回答。警察通過提問來逐步引導被詢問人還原出事故過程，如果被詢問人有意說謊，警察還需要借助策略來追問真相。在語料2中，QA是一個毗鄰應對，而Q1A1則是介于QA之間的插入序列。第一個插入序列是被詢問人難以回答而以提問方式尋求幫助，第二個插入序列是被詢問人擔心違法而事先發問以便做出判斷。43個插入序列都是被詢問人在回答提問前產生的疑問，這樣警察需要辨別其在插入序列之后回答的真假。

2.警察詢問的話輪轉換策略

Sacks等人認為，話輪轉換一般發生在“話輪轉換關聯位置”上，譬如發話者內容結束、語調下降、停頓以及目光轉向聽話者等都預示著話輪轉換的位置；但會話中經常出現聽話者有意不在關聯位置發話的情況，譬如重疊和打斷發話者。

語料3：

警察：說說事故發生的經過。

被詢問人：當時我開在左側車道上，車速90碼的樣子，下著小雨，速度不敢開得太快……

警察：（打斷）你怎么知道是這個車速？

被詢問人：我有20年的開車經驗，開車一般都會注意儀表盤。

警察：嗯，接著說。

被詢問人：然后我感覺方向突然失控，車子往左偏……

警察：（打斷）車身往左偏時你采取了什么措施？

被詢問人：我只是死死抓住方向盤，沒采取其他措施。

警察：（重復）你有20年駕駛經驗，這種情況下，不會踩剎車？

被詢問人：因為太快了，我沒時間反應過來。

警察：（重復）90碼會（快得）反應不過來？

被詢問人：不知道，但是我確實只開到了90碼，車子向左滑，撞上了（左側）護欄，然后（車子）開始打轉，又撞上了右邊的護欄（后），停在了路肩上。

警察：你覺得車子失控的原因是什么？

被詢問人：可能是踩到了積水使車子打滑的。

警察：（重復）當時下著小雨，路面還有積水？

被詢問人：不清楚，沒注意，好像有些吧。

在語料3的話輪轉換中，警察多次違反在關聯位置發話的規則，打斷或重復被詢問人的話。第一次打斷是為了確認車速真假，第二次打斷是補充了解當事人的應對措施，后面三次重復被詢問人說過的話意在揭露事故真正原因可能是車速過快。對504個話輪的分析可發現：在詢問中，警察對被詢問人有意假供而出現的矛盾并不即刻揭批，而是按其所述順水推舟有意識地采用多種提問策略追問一系列細節問題，使被詢問人最后因不能自圓其說而露出破綻。

總結警察詢問話輪轉換形式與策略的特征得出：詢問主要以提問——問答形式，其間被詢問人插話，警察打斷重復的話輪結構展開，被詢問人通過插入發問來先行判斷自己回答的利害關系，警察則采取多種提問策略來糾問事故真相。詢問由警察主導，警察會隨意打斷被詢問人的話語，不考慮其個人意愿而插入或結束會話序列結構，有時會得出主觀武斷的結論。

三、警察詢問中評價詞匯特征分析

警察詢問涉及到警察與被詢問人對事故的不同態度，因此可用Martin的評價理論來分析其中的評價詞匯。評價理論關注語篇中可以協商的各種態度，包括三大系統：介入、態度和級差。下文將主要從態度和級差兩個系統來歸納評價詞匯。

1.詢問的態度系統分析

態度是指心理受到影響后對人類行為、文本/過程及現象做出的判斷和鑒賞，包括三個子系統：裁決、情感和鑒賞系統。據此對504個話輪中所有的態度評價詞作了統計，見附表1。

根據附表1可知，態度評價詞總體上負面比正面多，屬于裁決系統的最多；這是詢問內容和目的決定的：事故結果總是不好的，雙方需要對事故做出評判。其中，情感系統：警察查證事實要客觀，因此很少表露個人情感，唯一兩個詞是希望被詢問人好好地回憶事故發生過程；而被詢問人在事故中受到了驚嚇，敘述時會有大量的負面情感詞。裁決系統：警察和被詢問人都用到類似的負面詞對事故原因做出評判，但被詢問人用正面評價詞“清醒、很好、不快”來澄清自己精神狀況良好，車速不快。鑒賞系統：詢問的語類決定了屬于美學范疇的鑒賞詞不多，僅少量負面詞是對事故后果的評價。

2.詢問的級差系統分析

級差系統是對態度介入程度的分級資源，即所有評價的價值都可根據強度分出高低值；包括語勢和聚焦兩個子系統。對504個話輪中涉及態度介入程度的詞語進行分級，結果見附表2。

級差的兩個范疇中，語勢涉及強度和數量，分強勢和弱勢；聚焦涉及凸顯性，有明顯或模糊。語料中，對需要凸現的主體一般使用強化語勢和聚焦明顯化的詞匯，相反，對可以忽略的或不想凸現的主體采用弱勢或模糊的評價詞。根據附表2可知，警察在詢問中偏好強勢和明顯化的評價詞，這是因為他旨在弄清事故真相，所以采用強勢詞來糾問事故過程——“主要原因”“全部過程”“任何措施”“整個現場”，利用凸顯詞來聚焦到事故當事人和細節——“就你一人”“只有80碼”“僅僅踩了剎車”“單單你一輛車”“具體時間”。被詢問人用強勢詞來描述事故過程——“車子一直很平穩”“非常突然”“簡直失控了”“肯定沒超速”“應該爆胎了”“最多不過110碼”，表達事故的突然性；這也透露了如果當事人能觀察到預警情況，就可能避免事故發生。同時，被詢問人都不想凸顯自己的失誤或過錯以免承擔責任，所以詢問中對這方面的敘述是使用弱勢詞或模糊處理——“可能是吃了感冒藥有點犯困”“大概開了半天”“有一些走神”“大概不到100碼”“好像有點往左偏”“90碼左右”“打方向有一點點急”等。分析表明，詢問中警察通過強調聚焦去追查事故真相，被詢問人還原事故經過時想盡量弱化自己所負責任兩種不同的態度。

對態度和級差兩系統評價詞匯的統計分析表明：警察在詢問中只關心事故的真實過程，發掘事故原因；被詢問人描述事故經過時會帶有負面情緒，但對自己的評價都會用到正面積極的詞匯，并盡量弱化自己的過失不當。

警察詢問因會話雙方特殊關系而存在話語霸權的現象；但本文拋開批判視角，運用Halliday的語境理論、Sacks的會話分析法和Martin的評價理論，來分析錄音轉寫后語料的發話背景、會話結構特征和評價性詞匯，進而發現：會話框架基本是提問——回答，警察關注事實而忽視個人情感，常用打斷重復等策略以及強勢凸顯詞匯來追問聚焦事實真相；被詢問人一般都會配合地作出回答，也會插入提問來解答自己的疑慮，敘述中會摻合個人情緒，并有意識地弱化模糊自己可能存在的過失；整個會話體現出警察與被詢問人之間沖突、理解、配合的過程。因此，警察如果能體會到被詢問人處于弱勢的地位和不安的情緒，詢問過程就會適當地人性化；而被詢問人明白警察提問的立場后也有助于消除對警察的偏見。當然，詢問過程中雙方仍存在主觀性，難免出現警察主觀臆斷的結論或當事人為逃避個人所負責任而有意做假證，因此詢問筆錄要與現場勘查、鑒定結論等實物證據進行相互映證，來證實當事人供述的真實性和確定其結論作為證據的可靠性，降低冤假錯案的可能性。

附表1 態度評價詞統計表

附表2 分級資源統計表

[1]Fairclough N.Critical Discourse Analysis:The critical study of language[M].London/New York:Longman,1995.

[2]Gibbons J.Forensic Linguistics:An introduction to language in the justice system[M].Hoboken:Blackwell Publishing，2003.

[3]Gibbons J，Turell M T.Dimensions of Forensic Linguistics[M].Amsterdam:John Benjamins Publishing Company,2008.

[4]Sacks etal.A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation[J].Language，1974（50）.

[5]杜金榜.法律語言學[M].上海：上海外語教育出版社,2004.

[6]吳偉平.語言與法律——司法領域的語言學研究[M].上海：上海外語教育出版社，2002.