三中全會背景下勞動教養制度廢止的法律思考

王彥兵

摘 要：我國勞動教養制度自1957年正式創制到現在已經有半個多世紀的歷史。在此歷史進程中，勞動教養制度作為我國法律的有機組成部分，對于維護國家政治穩定、社會和諧、預防和減少違法犯罪都發揮了不可替代的作用。但是隨著我國建設法治國家進程的不斷加快，勞動教養制度存在的問題日益凸顯，明顯不符合依法治國的根本要求和全面深化改革的需要。2013年11月12日，黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。指出“廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。”至此，我國的勞動教養制度徹底退出了歷史的舞臺。本文擬從我國勞動教養制度的歷史發展，勞動教養制度廢止的原因，勞動教養制度廢止后違法犯罪行為的懲治和矯正法律制度的構建等幾個方面展開論述，提出后勞動教養時期違法犯罪行為的懲治和矯正方面的建議。

關鍵詞：勞動教養；法律；制度

一、我國勞動教養制度的歷史發展

1955年8月25日，黨中央作出《關于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，明確指出對于“不夠判刑而政治上又不適宜繼續留用，放到社會上又會增加失業”的“反革命分子”“壞分子”，采取與勞動改造不同的處理方式：“讓他們集中起來，但不完全失去自由，替國家做工，由政府發給一定的工資”。這種新的處置方式就是勞動教養制度的雛形。

1956年1月10日，黨中央又發布了《關于各省、市應立即籌辦勞動教養機構的指示》，對勞動教養的性質、任務、指導原則、審批權限、領導和管理等問題作了原則的規定。至此，勞動教養機構陸續在全國建立，勞動教養制度在我國誕生。

（1）1957年8月1日，第一屆全國人大常委會第七十八次會議批準了《國務院關于勞動教養問題的決定》，依法確立了勞動教養制度。這是我國第一部勞動教養法規。（2）1961年4月，公安部又明確規定了勞動教養的期限是兩到三年，由勞教機關“內部掌握”。（3）1966年“文化大革命”開始后，勞動教養工作遭到嚴重破壞，基本上處于停辦的狀態。（4）1979年11月29日經全國人大常委會批準，國務院12月5日公布了《關于勞動教養問題的補充規定》，并重新公布了《關于勞動教養問題的決定》。（5）1980年國國務院《關于將強制勞動和收容審查兩項措施統一于勞動教養的通知》規定：“對于有輕微違法犯罪行為又不講真實姓名、住址、來歷不明的人，或者有輕微違法犯罪行為又有流竄作案，多次作案，結伙作案嫌疑需收容查清罪行的人，送勞動教養場所專門編隊進行審查。”1996年3月17日，中國第八屆全國人民代表大會第四次會議通過了《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，取消了收容審查制度。（6）1982年1月21日，經國務院批準，公安部發布了《勞動教養試行辦法》，對勞動教養的具體實施作了詳細規定。（7）1986年，六屆全國人大常委會通過《治安管理處罰條例》，明確增加了三種可以適用勞教的情況：賣淫、嫖娼以及介紹、容留賣淫、嫖娼的人；賭博以及為賭博提供條件的人；制作、復制、出售、出租以及傳播淫書、淫畫、淫穢錄像或者其他淫穢物品的人。（8）1990年12月28日，第七屆全國人大常委會通過了《關于禁毒的決定》，明確規定，“吸食、注射毒品成癮的，予以強制戒除，進行治療、教育。強制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實行勞教，并在勞教中強制戒除”。（9）1991年通過了《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》，對勞動教養的對象又作了進一步的擴大。（10）2013年11月12日，黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。指出“廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。”同年12月

28日，全國人大常委會通過廢止勞教制度的決定，該決定自28日公布之日起施行。

二、勞動教養制度廢止的原因

（一）勞動教養制度違反《憲法》法治原則和人權保障原則。我國憲法第37條規定，“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯；任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執行，不受逮捕。”勞動教養制度剝奪公民人身自由長達數年的處罰，是一種比逮捕更加嚴重的侵害公民人身自由的行為，嚴重違反了憲法第37條的規定。

（二）勞動教養制度違反了《立法法》的法律保留原則。勞動教養制度屬于行政法規。它是建立在關于《勞動教養問題的決定》和《勞動教養試行辦法》兩個行政法規的基礎之上的一種法律制度，在司法實踐中采取了限制人身自由的強制措施和處罰。根據我國《立法法》第八條規定，下列事項只能制定法律。其第五款規定，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰。根據該規定，對公民人身自由進行剝奪和限制的強制措施和處罰，只能由“法律”來規定。同時，又根據《立法法》第七條規定，只有全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會才有權制定“法律”。據此，不具有法律創設權的機關無權制定法律，更無權在其制定的行政規章中規定剝奪或限制公民人身自由的行政強制處罰措施。

（三）勞動教養制度違反法律程序。未經法庭審判不得剝奪公民自由，這是國際人權法的基本原則。 《世界人權宣言》第10條規定“人人完全平等地有權由一個獨立而無偏倚的法庭進行公正和公開的審訊，以確定他的權利和義務并判定對他提出的任何刑事指控”。《公民權利和政治權利國際公約》對《世界人權宣言》第10條作了細化。其第14條第1款明確規定：“人人有資格由一個依法設立的合格的、獨立的和無偏倚的法庭進行公正的和公開的審訊。”我國早在1998年就簽署了該公約。

（四）勞動教養制度違反《刑法》“罪刑相適應原則”，顯失公正。《刑法》第五條規定，“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。”但在司法實踐中，被勞動教養人員的人身自由處罰和期限，比刑罰處罰中的管制、拘役以及較短刑期的有期徒刑還要嚴厲，可以被處以最高4年的勞動教養，沒有真正做到社會危害性與處罰相適應。而有些犯罪，依據《刑法》有可能被判處3年以下有期徒刑、拘役或管制，有時甚至根據具體情節可以免予刑事處分。

三、勞動教養制度被廢止后的法律制度構想

2013年11月12日，黨的十八屆三中全會審議通過了《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。指出“廢止勞動教養制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區矯正制度。因此，立法機關要完善違法犯罪行為的懲治和矯正法律，以彌補勞動教養制度被廢止后的法律空白。在目前還沒有完整的相關法律制度規范的情況下，我認為應從以下幾個方面進行規范。

（1）司法機關要盡快出臺相應的司法解釋，解決輕微刑事違法犯罪處罰問題。對于告訴才處理的案件；過失致人重傷案；過失致人死亡，情節較輕的；依刑法適用三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金刑罰的輕微刑事案件；未成年人、在校學生、七十五周歲以上老年人初次犯罪，依刑法適用三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金刑罰，有明確被害人的案件，但嚴重暴力犯罪的除外。上列案件被害人、犯罪嫌疑人、被告人自行或在人民法院、人民檢察院、公安機關、其他組織或個人調解下，犯罪嫌疑人、被告人以認罪、賠禮道歉、賠償損失等形式與被害人達成和解協議，經辦案機關審查認可后，依法對犯罪嫌疑人、被告人從寬處罰或免予刑事處罰。（2）公安機關要嚴格按照《治安管理處罰法》的相關規定，規范執法行為，對違法行為進行治安處罰，從而有效地打擊違法行為。（3）司法行政機關要加快推進社區矯正制度，以保證勞動教養制度廢止后相關工作平穩過渡。我國社區矯正工作始于2003年，2009年全面試行。目前全國各地累計接收社區服刑人員151萬多人，累計解除89萬多人，現有社區服刑人員62萬多人，社區服刑人員再犯罪率一直控制在0.2%左右的較低水平。