學習效應與甄選效應對組織績效的影響路徑分析

徐蘭　帥建華

摘要：組織在參與市場競爭時將激發種群組織間的學習效應和甄選效應。學習效應是指組織在不同階段通過積累經驗、向同一種群內和種群間的組織學習。甄選效分為內外兩層：內層是指組是指組織在發展過程中將選擇適合本身戰略的產品和路線，外層則是市場環境對組織行為決策的淘汰和甄選過程——適者生存，淘汰不符合市場需要的組織。這兩種效應交織在一起，共同影響組織的市場績效表現。本文主要探討這兩種效應對組織績效的影響路徑。

關鍵詞：競爭；學習效應；甄選效應

中圖分類號：G710文獻標識碼：A文章編號：1005-1422（2014）09-0012-04

組織生態學認為，任何一個組織的發展都依賴于其生態位——類似于發達的港口一定需要廣闊的腹地作為依靠。生態位水平包括資源的豐富程度以及競爭對手的多寡。組織在發展過程中，與其他組織一旦發生生態位的重疊，就可能激發競爭，形成對資源的爭奪，包括原材料資源、客戶資源等。這時候某些組織善于發揮學習效應，形成產業集群，擴大競爭優勢，如佛山陶瓷產業集群；而某些組織更擅長采用甄選效應，例如選擇與當地截然不同的產品系列，擴大與其他組織間的競爭距離，在壯大之后獲得更多更豐富的資源，形成行業龍頭。同時，生態位重疊之后，由于資源的有限性，產業集群內部也將產生一種甄選——淘汰那些生態位資源與發展不匹配的組織，也就是組織生態學中的優勝劣汰。

一、學習效應的影響路徑

組織在面臨競爭時將激發組織學習和甄選兩種效應。學習是指將以前的經驗積累下來并指導組織未來發展變化的過程（Levitt and March，1988），組織在成立之后，如果沒有學習，那就無法適應周邊的環境獲得發展的空間（Barnett，2005）。學者們傾向認為學習不是一個隨機的過程，而是基于一種體驗式的搜索過程。

Levitt與March（1988）則認為，組織學習是一種基于路徑依賴選擇并且有針對性的活動，即有目的性的學習，這種活動依賴取決于組織之前的競爭經驗。組織所依賴的學習方式大多基于對過去歷史經驗的總結而非對于未來的預期，在不斷調整組織行為之后，組織更加適應環境，即路徑依賴。組織是為了實現其預定的目標，如績效目標，才會促使組織學習的發生。如果組織改變了原來所依賴的路徑或理念，則認為組織學習正在發生。組織學習的方式有很多，Levitt與 March（1988）認為，組織學習并非來源于直接的經驗或者向其他組織的學習，而是來源于“體驗式搜索”，即根據組織本身的發展不斷調整戰略目標和行為決策方式以適應市場需要所獲得的經驗。

Lant 和Mezias（1990）在前者的基礎上進一步總結歸納，認為一個完整的組織學習模型應由三個模塊組成：第一，組織有一個期望績效；第二，低于或超過組織期望績效水平，將促使組織學習的發生；第三，搜索相關產品的替代品信息需要一定的成本。

圖1學習效應的分析路徑

學習是一種體驗式搜索的理論在后來的研究中得到廣泛的認可。有關組織學習的理論的落腳點最終可以回到組織的體驗式搜索學習中來。盡管如此，組織的體驗式搜索學習對于績效水平的影響又受到組織本身的選擇和能力低位差異的影響。Barnett，Greve and Park （1994）則認為，同一種群內，組織學習水平各不相同，這可能是由于市場地位以及競爭能力的差異，企業決策層會對這兩種優勢進行權衡取舍。某些組織甄選采取緩沖的方式避免市場中的直接競爭，即抑制組織學習的發生，例如可以通過發展多元化經營，提高市場地位，這樣做之后的確提高了市場地位，卻影響了競爭能力的提升（理論中假設競爭能力的提升是以學習為基礎的）。假如控制組織甄選效應的影響，單一性組織在面臨競爭之后企業績效得到提高，而大型多元性組織這一狀況不明顯，即意味著發展多元化經驗盡管提高了市場地位，但由于限制了組織的學習，影響了組織競爭能力的提高。

Kim（1998）隨后進一步提出，學習效率較高的組織主要有兩種特質：一是組織的知識基礎，二是努力的程度。在研究韓國現代汽車公司時發現，企業大力發展研發能力，同時收購其他組織來吸收和改善外來技術，不斷擴大知識基礎，并通過危機感加強自主學習的能力。不同于外在的危機，內部構建的危機對績效影響顯著，根據學習的動機，到開發的意圖，以及組織學習中努力的強度，都會導致績效的差異。

基于以上兩點，知識資源越豐富，努力程度越明顯的組織一般而言更易于適應環境，所擁有的知識更好地調節了組織學習和適應環境的能力，更易獲得成功（Dencker、Gruber and Shah，2009）。也有另外一種可能在較早期間被提及——組織學習有可能并不利于組織績效的提高。可以從兩個方面來看：一是組織學習的路徑依賴，二是盲目性的學習。March （1991），Levinthal 及March （1993）提出，組織在面臨競爭時，由于組織周邊的環境已經改變，習慣采取的某種應對競爭的策略可能并不合適，但這種策略還被采用是由于組織能力有限，無法提出更新的方案。盲目性的學習是指當行為和結果的關系并不匹配而出現的學習。研究證明，在這兩種情況下，組織所擁有的知識經驗反而降低了績效組織行為與組織所在的生態位資源不匹配就容易出現不適應環境的情況（Dencke、Gruber and Shah，2009），從而導致組織被種群淘汰。

組織在面臨競爭時將采取漸進的搜索方式來找尋應對方法來達到預期的績效，如果無法達到滿意的水平，則擴大搜索范圍，包括在同業組織之間的搜索，搜索的過程即不斷學習的過程，這種學習并非來自于嚴格的推理，而是一種基于組織全系統對周邊環境的適應和調整（Levinthal，DanielA and March，1991），事實上，組織在面對競爭時的學習，主要是學習其周邊環境中的競爭規則，組織在適應環境之中，通過不斷學習，逐漸提高解決問題的能力，即更好的適應環境，從而獲取明顯的競爭優勢（Barnett，2006）。

綜上所述，組織生態學的觀點認為，組織不斷學習，通過一種基于對自身知識基礎以及周邊環境的學習，是為了不斷適應環境，越適應環境的組織越容易擴大本身的生態位，從而獲得更充足的資源和競爭優勢。

·前沿理念·學習效應與甄選效應對組織績效的影響路徑分析

二、甄選效應的路徑選擇

從組織生態學來看，生態位的重疊不僅僅將激發學習效應，還將激發甄選效應。甄選在外部層面上可以理解淘汰。在以往的研究中，往往注重組織學習對績效的影響，而并沒有考慮組織競爭之間還將出現內外兩種甄選機制（Henderson and Stern，2004）。所謂內在的是指組織管理者可以選擇生產推廣哪種產品和技術，而外在的甄選理論是指外部的環境將推動組織進行改革，外部環境將自動淘汰不適合市場發展趨勢的產品與組織。

Barnett（2006）認為，如果沒有組織學習（通過學習可以提高適應能力），即剔除組織在面臨競爭時采取學習效應提高競爭能力獲得競爭優勢的方式，組織在成立之初，其適應性已經被確定下來，同時認為組織是具有彈性的，并且能夠通過改變其規章制度適應環境（Levitt and March，1988）。一般認為，越適應環境則能獲得更好的發展，反之則不然，種群內通過優勝劣汰的甄選效應直接淘汰掉適應力較弱的組織，而留下適應性較強的組織，從而提高了種群內的整體競爭力或績效水平。

圖2甄選效應的路徑選擇

內外部選擇是一個交互影響的過程（Henderson and Stern，2004），內部選擇反映了組織發展新產品的能力，外部環境的淘汰效應將相對高于內部甄選的影響。內部甄選指的是多樣化產品的公司內，管理層可能提出多種產品的多種可能，在考慮資源和高層領導的判斷之后，最終某些產品獲得支持生產，管理層似乎是內部產品線變革的主要動因，因為管理層必須時常考慮環境的變動和調整，一般是在目前產品還沒有下線之前就將考慮這些問題，（Henderson and Stern，2004）。

從環境甄選的觀點來看，環境將甄選出適合生態位的那些組織，淘汰相對較弱的組織（Hannan and Freeman，1977，1989）。適應程度受到組織是否具備靈活性以及組織的生態位資源的約束。

綜合考慮兩種甄選效應，組織之間的競爭將是一個動態的過程（Barnett，2006）。競爭導致組織成立之后通過多種方式爭奪資源，環境將會淘汰一些組織，最終，幸存的組織是指那些符合生態位要求的組織（Hannan and Freeman，1989；Carroll and Hannan，2000）。不少文獻強調環境和技術將淘汰某些較弱的組織，這是由于新科技大都來源于新建立的企業，過時的技術和組織形式會消失，已建成的組織將逐步適應周邊環境（Haveman，1992），如果無法適應環境和技術升級的要求，組織就將更容易被替代。外在環境變動是組織變革的主要動因，這兩種甄選的產生都是基于環境中同業組織之間的競爭，競爭的存在使組織不得不根據環境的變化調整組織戰略，提高組織適應環境的能力，獲得更高的績效。

三、組織學習效應與甄選效應的關聯分析

組織進入市場，必然面臨各種競爭，這種競爭主要來源于對相似資源的爭取。Hannan，Freemane （1977，1989）從組織生態學的角度出發，認為資源需求的相似性越高，競爭的激烈程度越高。組織競爭越激烈，將激發更強的學習效應和甄選效應（Barnett，2006）。學習效應一般發生在組織內部與組織之間，甄選效應則指在種群內各組織之間的優勝劣汰，在這兩者的交織作用下，組織之間的競爭將影響到組織的績效以及同行業的績效水平。

后來的學者將組織學習效應與甄選效應結合起來，認為這兩個理論實際上是互補的。 Levinthal（1991）承接上述觀點，提出組織學習與甄選是互相影響的，組織學習引導和推進組織進化，即適應的過程。越是適應環境，越容易增加組織的惰性，而組織惰性加劇了環境的甄選與淘汰過程。即當競爭環境發生變化時，組織可能傾向于仍然采取之前應對競爭的方式，而并非根據環境的變化采取新的學習方式提高適應能力，甄選效應的發生，使變得不適應環境需要的組織面臨更大的困境。

圖3學習效應與甄選效應的關聯分析

Bruderer and Singh （1996）提出，學習嘗試將使活力更強的組織快速顯現出來，從而加速了環境對組織的優勝劣汰。甄選發揮作用的結果是一方面增強和改善了行業的競爭力，另一方面強化了這種甄選的效應（Barnett，2006），幸存的組織被認為是競爭力較強的，那么，在競爭之后，由于競爭強度的增加，導致在競爭之后幸存的組織面臨更大程度的競爭。

從上述的文獻分析看，作為種群中的個體組織，參與組織內部和組織間的競爭都將激發兩種效應——學習效應和甄選效應，而這兩種效應將在一定程度上互為條件和結果。組織的學習能力以及路徑選擇都極大影響了組織的市場地位和市場競爭力，這是決定組織對于周邊環境適應程度的主要因素，同時這也將導致環境對于組織的甄選效果，符合生態規則的組織將獲得生產發展的生態位資源，進一步擴大市場份額，而不符合的就將被環境所淘汰，較難獲得進一步的發展空間。一旦組織選擇的產品和戰略獲得市場認可，則使組織能有再次學習拓展學習經驗和提高學習能力的機會。

上述有關文獻，對可能影響學習和甄選兩種效應的因素進行了相關的例證，從組織生態學視角來研究這兩種效應，落腳點在于組織與周邊環境資源的匹配程度，這些研究為組織生態學中紅皇后效應的進一步研究提供了基礎。在種群間以及種群內部，學習效應和甄選效應時時發生，而哪些組織能夠順利透過競爭獲得更大的市場份額和市場競爭力，則一定程度上取決于組織外部所發生的甄選效應。伴隨著新型組織的出現，包括新型組織和同一種類的新組織，原有組織壯大或消亡。另外則依賴組織發揮的學習效應，是偏向于路徑依賴的惰性還是不斷擴大體驗式搜索范圍獲得更大的知識積累的競爭力，如果是前者，那么將帶給組織被淘汰的風險，而如果是后者，組織長期內獲得競爭優勢的可能性大增。

通過研究發現，以往的文獻中考慮了可能影響學習效應和甄選效應的各種因素，而忽略了種群中競爭距離的影響。在種群中，某些組織獲得了較大的市場份額，占據較豐富的生態位資源，而其他組織可能所占據的市場份額比較小，這種競爭距離的差異也可能導致學習效應和甄選效應發揮不同的作用。例如競爭距離太遠，生態位的重疊幾乎為零，那發揮主要作用的可能就是學習效應；而如果距離很近，生態位重疊明顯，競爭更加激勵，甄選效應就將發揮重要作用，同時也可能激發彼此間的學習。以后相關的研究可以考慮加入組織間的競爭距離對這兩種效應的影響。

參考文獻：

[1]LEVITT B. and J.G. MARCH. “Organizational learning”In W.R. Scott and J.Blake（eds.） ，Annual Revies of Sociology，1988[C]. Palo Alto： Annual Reviews，1988.

[2]WILLIAM P. BARNETT，ELIZABETH G.PONTIKES. The Red Queen： History-Dependent Competition Among Organizations[J]. Research in Organizational Behavior，2005： 26： 351–371.

[3]WILLIAM P.BARNETT，GREVE and PARK. An Evolutionary Model of Organizational Performance[J]. Strategic Management Journal，Vol.15，Special Issue：Competitive Organizational Behavior（Winter，1994） ，pp.11-28.

[4]KIM，and P.R.HAUNSCHILD. Fruits of failure： Organizational Failure and Population Level Learning[J]. Advances in Strategic Management，1998（16）：187-220.

[5]DENCKER， GRUBER and SHAH： Pre-Entry Knowledge，Learning，and the Survival of New Firms[J]. Organization Science，2009，20（3）：516-537.

[6]LEVINTHAL，DANIELA. and JAMESG.MARCH. A model of Adaptive organizational search[J]. Journal of economic behavior and organization，1991（2）：307-333.

[7]LEVINTHAL D.A. and J.G. MARCH. The Myopia of Learning[J]. Strategic Management Journal，1993（14）95-112.

[8]WILLIAM P.BARNETT，ELIZABETH G.PONTIKES. The Red Queen，Success Bias，and Organizational Inertia[J].Stanford GSB Research Paper，No.1936，Available at SSRN.2006.

[9]HENDERSON and STERN. Selection-Based Learning： The Coevolution of Internal and External Selection in High-Velocity Environments[J]. Administrative Science Quarterly，2004（49）： 39-75.

[10]MICHAEL T. HANNAN，JOHN FREEMAN. The Population Ecology of Organizations[J]. The American Journal of Sociology，1977，82（5）： 929-964.

[11]HAVEMAN. Between a rock and a hard place： Organizational change and performance under conditions of fundamental environmental transformation[J]. Administrative Science Quarterly，1992（37）： 153-161.

[12]CARROLL G.R. and M.T.HANNAN. The Demography of Corporations and Industries. Princeton[M]. Princeton University Press，2000.

責任編輯陳春陽