學術期刊亟需內容創新

易圖強

近四五個月，我因撰寫全民閱讀研究綜述文章的需要，全面梳理并大量閱讀了期刊發表的全民閱讀文章，吃驚地發現：期刊發表的全民閱讀文章在內容創新方面存在非常嚴重的問題。

一、研究角度單一，選題重復，內容大同小異

我在中國學術期刊網絡出版總庫檢索到截至2014年5月10日發表的題目中含有“全民閱讀”或“全民讀書”的期刊文章588篇。以網絡檢索自動生成的學科分組報告為基本依據，并有針對性地展開核查，經統計得知全民閱讀期刊文章的學科構成情況如下：

從圖書情報學角度探討全民閱讀的文章占46.8%，遙遙領先于其他各個學科。圖書館特別是公共圖書館本身負有社會教育職能，我國政府又賦予圖書館學會組織和實施“全民讀書月”活動的重要任務與重大職責，從而推動著圖書館界工作者踴躍投入到全民閱讀研究中來。他們自然主要從圖書情報學角度研究全民閱讀，并將成果主要發布在圖書情報學期刊上。據我統計，圖書館工作者在期刊上發表的全民閱讀文章的數量占了各類作者發表的總數的67.8%，發表在圖書情報及檔案期刊上的數量占了各類期刊發表的總數的37.9%（比位居第二的新聞出版傳播期刊高了20個百分點）。全民閱讀研究主要從圖書情報學角度切入，可謂合情合理。然而，此類文章居然接近總數的一半，這又是全民閱讀研究陷入沉悶、缺乏活力的表現，是全民閱讀研究者缺乏創新、未能積極作為的反映。

從閱讀學角度切入，對于全民閱讀研究來說天經地義。這類文章占21.1%，位居第二，但明顯存在兩個問題：第一，內容集中在全民閱讀的意義，全民閱讀的現狀和全民閱讀率低下的原因，全民閱讀推廣活動概況及其經驗總結。而全民閱讀書目研究、介紹國外和港澳臺地區全民閱讀的情況與經驗的文章很少，從學術研究層面撰寫的題目中含有“全民閱讀”的書目研究文章只有2篇，題目中含有“全民閱讀”、關于國外和港澳臺地區閱讀的文章只有9篇；第二，對“全民閱讀”的內涵與外延缺乏全面、準確、與時俱進的認識。

從新聞出版傳播學角度研究全民閱讀的文章的篇數占14.6%，雖然位居第三，但實際上不到圖書情報學篇數的三分之一，而且，幾乎都從出版學角度切入（有80篇），其內容包括出版界開展全民閱讀活動的概況、全民閱讀對出版業的作用、全民閱讀背景下出版人的使命與責任、出版人怎樣為全民閱讀服務等。從新聞傳播學角度進行研究的只有6篇。

另外，從書評與文獻學角度切入的占5.1%，從計算機與信息學角度切入的占3.4%，從文化學角度切入的占3.2%，從政治學與法學角度切入的共占2.6%，從教育學與文學角度切入的共占2.2%，從經濟學、社會學與心理學角度切入的共占1.0%。

總之，期刊發表的全民閱讀文章的學科分布極不平衡：接近一半的文章是從圖書情報學角度進行研究的；從閱讀學和出版學角度進行探究的雖然比較多，但根本無法與之抗衡；從其他各個學科予以考察的文章都是零零散散的，幾乎都沒有超過5%，累加起來只占總數的17.5%。

現有全民閱讀期刊文章的選題重復現象十分嚴重。經檢索，以“圖書館與全民閱讀” （含“公共圖書館與全民閱讀”“高校圖書館與全民閱讀”）或“全民閱讀與圖書館”為題、選題重復甚至雷同的文章有19篇，其中題為《圖書館與全民閱讀》的有3篇，題為《高校圖書館與全民閱讀》的有4篇，名為《公共圖書館與全民閱讀》的有5篇，另有《淺談全民閱讀與圖書館》《淺談圖書館與全民閱讀活動》《淺析公共圖書館與全民閱讀》《淺談公共圖書館與全民閱讀》《高校圖書館與全民閱讀探析》《公共圖書館與全民閱讀推廣》《全民閱讀與圖書館》各1篇，光是由《科技情報開發與經濟》刊發的就有4篇。它們不僅題目極其相似甚至雷同，具體內容也大體一樣，都包括全民閱讀的現狀及其成因、全民閱讀的意義和圖書館開展全民閱讀的重要性、圖書館推進全民閱讀的對策。圖書館（無論是公共圖書館還是高校圖書館）如何推進全民閱讀？它們提出的辦法幾乎都是：更新服務理念、充分提供閱讀的便利、做好導讀工作、提高全社會的圖書館意識、關注弱勢群體、開展網絡閱讀活動。

選題重復的文章何止這些？關于圖書館在全民閱讀中的作用，題目十分相似甚至完全相同的文章有18篇。《圖書館在全民閱讀中的作用》《圖書館在推動全民閱讀中的作用》《淺談圖書館在全民閱讀活動中的地位和作用》均有2篇，《公共圖書館在推動全民閱讀中的作用》《公共圖書館在促進全民閱讀中的作用》與《試論公共圖書館在全民閱讀中的作用》，《高校圖書館在全民閱讀中的引領作用》《論高校圖書館在全民閱讀中的引領作用》《論高校圖書館對全民閱讀的推動和引領作用》《高校圖書館在全民閱讀中的作用》與《高校圖書館在推進全民閱讀活動中的作用》，題目多么相似！關于圖書館如何推動（推進、促進）全民閱讀，題目非常相似甚至完全相同的文章有16篇。《圖書館如何推進全民閱讀》有3篇，《公共圖書館推進全民閱讀的策略》有2篇，另有《公共圖書館推動全民閱讀的策略》《公共圖書館推動全民閱讀的策略探討》《公共圖書館如何推進全民閱讀》，《公共圖書館推動全民閱讀淺談》與《公共圖書館助推全民閱讀探析》，《公共圖書館推動全民閱讀的思考》《公共圖書館推動全民閱讀的多維思考》與《公共圖書館推廣全民閱讀的思考》，題目何其相似！

總的來看，全民閱讀期刊文章不僅選題重復，而且內容大同小異，更嚴重的是，其中不少文章存在抄襲行為。

二、材料雷同，人云亦云，泛泛而談

從成果的具體內容來看，泛談全民閱讀狀況與全民閱讀推廣經驗、全民閱讀的意義、圖書館在全民閱讀中的作用、促進全民閱讀的對策的文章太多，另辟蹊徑深入研究全民閱讀，提出真知灼見，讓人耳目一新的文章太少。

據我統計，闡述全民閱讀狀況與全民閱讀推廣經驗的文章占34.7%，探討怎樣促進全民閱讀（含圖書館如何促進全民閱讀）的文章占32.9%，討論全民閱讀意義（含圖書館在全民閱讀中的作用）的文章占20.1%，關于全民閱讀的書訊（或書評、序言）、研究綜述、研討會紀要的文章占4.8%，有關新媒體對全民閱讀的沖擊與應對的文章占3.6%，介紹國外與港澳臺全民閱讀的狀況與經驗的文章占1.5%，其他選題內容的文章占2.4%。

絕大多數全民閱讀文章都不同程度地介紹了當前我國全民閱讀的現狀及其原因。例如，《公共圖書館倡導全民閱讀的實踐思考》總體上談論公共圖書館怎樣倡導全民閱讀，但介紹公共圖書館開展全民閱讀宣傳活動的現狀，分析其效果不是很理想的原因的篇幅占了35.6%；《淺談圖書館開展“全民閱讀”的必要性》第一部分“我國全民閱讀的概況”的篇幅占了32.5%；《圖書館在全民閱讀中的主體作用》介紹我國全民閱讀存在的問題的篇幅占了1/5。泛談當前我國全民閱讀的現狀及其原因的內容，不僅充斥于各種全民閱讀文章中，而且所用材料幾乎都來自中國新聞出版研究院（前身為中國出版科學研究所）主持的“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調查”報告。例如，《淺談全民閱讀與圖書館》闡述我國國民閱讀存在的諸多問題，采用的材料是第四次“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調查”報告發布的數據，《高校圖書館與全民閱讀》（《圖書情報研究》2012年第2期）第一部分“我國全民閱讀發展概況”的內容全部來自第四次至第七次“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調查”報告，《全民閱讀背景下公共圖書館的導讀職能作用》第二部分“全民閱讀發展狀況”的內容主要來自中國新聞出版研究院發布的《第十次全國國民閱讀調查結果》。這種簡單的重復無疑是對出版資源和讀者時間的浪費。從1999年至2013年，“全國國民閱讀與購買傾向抽樣調查”已經開展了10次，每次調查報告都公開發表了。報告從宏觀上歷時性地揭示了20世紀末以來我國國民閱讀的現狀及其發展變化，并對國民閱讀存在的問題及其原因作出了分析。既然有了最權威的國民閱讀調查報告，而且可以很方便地查閱到，就沒有必要再在自己的文章中照本宣科地復述一遍了。

關于圖書館在全民閱讀中的地位、功能、作用，現有文章的觀點大同小異，措辭雖然有些不同，但實質一樣，甚至文字表述都雷同。客觀地說，現有文章在這方面作了探索，但開出的總“藥方”是一樣的：要把全民閱讀作為國家戰略來實施；開出的具體“單方”也是一樣的：建立國家閱讀節或國家閱讀日，成立國家全民閱讀指導委員會，設立國家閱讀基金，出臺《全民閱讀促進法》，頒布《圖書館法》等。把全民閱讀作為國家戰略來實施當然是治本之法，但治本之法并非只有這一個，或者說，這還不是最根本的辦法。

三、一稿多投多發，創新匱乏

不言而喻，期刊內容創新的底線是：不一稿多投多發，不復制抄襲。然而，期刊發表的全民閱讀文章恰恰存在著十分嚴重的一稿多投多發、復制抄襲的現象。

客觀地說，一稿多投多發有兩種情況：一種是情有可原，另一種是不可寬恕。情有可原主要是指領導人（包括黨政機關領導人和企業領導人），他們發表的講話、演講可以視同職務作品，它們基本上屬于時事性文章，對行業、企業的發展具有政策指導意義，應該廣泛宣傳，因而經常被多家媒體發表。但絕大多數一稿多投多發的行為很難讓人諒解。整體而言，導致一稿多投多發的主要原因在于作者，也有編輯的原因——編輯不及時審稿，不及時將稿件處理意見通知作者。

綜上所述，期刊發表的全民閱讀文章在內容創新方面存在十分嚴重的問題，令人無法容忍。不僅如此，還存在編校粗劣的問題，包括題文不一致（文不對題）、結構混亂、語言文字差錯與知識錯誤。

據我考察，發表全民閱讀文章的期刊至少85種屬于學術期刊。一葉知秋，整個學術期刊界內容創新的形勢何等嚴峻！編校質量之提高何等迫切！國家新聞出版廣電總局于今年4月3日發布的《關于規范學術期刊出版秩序促進學術期刊健康發展的通知》中說：“學術期刊是國家科研和國家文化軟實力的重要組成部分，在繁榮學術研究，推動文化創新，促進經濟社會發展和科學技術進步等方面發揮著不可替代的作用。”不解決內容創新性明顯欠缺的問題，不解決編校質量低劣的問題，學術期刊的重要作用何以發揮？上述文件的頒布，讓我們看到了解決問題的希望。

（作者單位系湖南師范大學新聞與傳播學院）