我國產業發展相對困境與對策分析

李秉強

摘 要我國粗放型的經濟增長方式，迫切需要通過轉型升級來提升競爭力。通過國際比較可知，我國經濟自改革開放以來發展較快，但近年來存在較為明顯的相對困境。文章從制造業與生產性服務業兩方面分析了我國的產業發展現狀，指出了我國經濟和產業在發展中存在的難題，進而從挖掘政策紅利、改變發展方式、加快制造業轉型、提速服務業升級、促進產業融合等方面提出了破除我國產業發展困境的措施安排。

關鍵詞制造業；服務業；轉型升級

中圖分類號F062.9 文獻標識碼A 文章編號1673-0461（2014）01-0072-07

東部轉型中西部提速是我國經濟在未來一段時間的發展主旋律，但在“五荒兩高”（五荒指錢荒、電荒、人荒、水荒、地荒，兩高指成本高、稅費高）的壓力下，我國經濟難以實現有效的轉型升級。“中國制造”是我國提升競爭力的重要層面，而生產性服務業與制造業發展密切相關，因此有必要在通過國際比較指出我國經濟狀況基礎上分析制造業和生產性服務業現狀，進而考察我國的產業發展相對困境，同時提出破除我國產業發展困境的措施安排。

一、我國經濟發展的國際比較

從經濟發展水平看，1990年我國屬于低收入國家，但改革開放以來經濟快速增長提升了我國在國際社會的地位，如在1990～2010年間按照美元標價的人均GDP增加了11.91倍。2000年接近且在2005年超過了中低國家的平均水平，而在2010年超過了中等收入國家的平均水平。與此同時，我國人均GDP與世界平均GDP的比值也由1990年的8.1%上升到2010年的46.7%。就總體而言，我國仍然處于相對低的發展水平。但是，通常認為美元標價的GDP不能反映我國經濟發展的實際水平，原因在于一般認為我國的匯率低估明顯，故有必要采取購買力平價指標對我國的經濟發展水平進行重新考察。通常認為，收入水平越低的國家，其貨幣的購買力會相對越強，表現為購買力水平提升。采取《國際統計年鑒》（2012）的相關數據，從購買力平價看，2010年世界、高收入國家、中等收入國家、中低收入國家、低收入國家、我國的人均GDP分別為11 151、37 157、6 810、6 036、1 247、7 536國際元，即我國為全球平均水平的66.0%。由美元標價和PPP測算得出的數據可知，人民幣在2010年低估41.2%。2010年人民幣與美元的匯率為6.7695，由此按照購買力平價理論來考察，2010年的實際匯率應該為4.7317。

我國目前的經濟增長是粗放型的，即以消耗大量的勞動力、資源、資本等要素為代價，而這種發展方式是不可持續的。以資本形成為例，2009年世界資本形成率的平均水平為19.1%，高收入國家為17.3%，但我國高達47.6%。即使在2010年，我國的資本形成率也達到了45.2%，而中等收入國家和中低收入國家的該值僅為27.9%和27.8%。事實上，作為我國經濟發展的三駕馬車，房地產已經受到了國家的嚴格控制（如國五條和新五條的出臺），外貿對經濟的拉動效應呈現出明顯的下降趨勢（如，2008年以來的外貿轉內銷政策可視為是拉動效應下降的結果），由此通過固定資產投資來提升經濟發展就是我國經濟維持快速增長的重要路徑。從實際措施看，如2008年的4萬億計劃與2012年的7萬億計劃，都可認為是在政府引導下我國投資驅動的結果，由此導致的必然會是資本形成率偏高。

我國經濟的快速發展沒有給居民帶來較大實惠，尤其體現在收入相對下降層面[1]。居民消費率在一定程度上可反映居民的幸福程度，因此有必要就我國與其他國家進行比較，詳見表1。從各國歷年看，孟加拉國、埃及、菲律賓穩定在70%以上，美國穩定在70%左右，越南和阿根廷在65%左右，日本和巴西為60%左右，俄羅斯為50%左右。可知，無論是哪類國家，其居民消費率通常均為50%以上，但我國在2005年來均低于40%，如2010年僅為38.4%。因此，可認為我國經濟的快速增長并沒有使得廣大居民得到普遍的福利提升，而這其實是我國有效需求不足的一個重要原因。誠然，由于文化傳承和對經濟發展前景預期等方面的影響，我國居民的消費欲望相對不強。事實上，我國由外貿轉內銷的外向型經濟發展模式轉變也與提高居民消費密切相關。

居民消費率高低在一定程度上可反映出勞動者報酬狀況。按照克拉克定律，當社會只有勞動和資本兩種要素時，勞動者份額即勞動者報酬占GDP的比重達到2/3時，該社會的發展是相對穩健的。但是，隨著各種要素的充分挖掘，勞動者報酬占GDP的份額應該會呈現出減少的趨勢。與此同時，如果一個區域的經濟形勢沒有發生重大變化，勞動者報酬占GDP的比重應該維持在相對穩定的水平。從表2可看出，在2000～2010年間，日本、加拿大、美國、法國、德國、俄羅斯、西班牙、英國的勞動者報酬份額相對不變，分別保持在52%、52%、56%、52%、50%、50%、48%、54%左右。反觀我國，勞動者報酬比重由2000年的51.38%下降到2007年的39.74%，而收入相對下降會導致較為嚴重的收入分配問題，這從近年來我國的各類收入差異較大也可看出[2]。由此，在2008年金融危機發生后，我國的收入政策進行了較大幅度的調整，促成了勞動者報酬比重的相對提高，如在2009～2011年間分別達到了46.60%、45.01%和44.94%。從勞動者報酬比重變化明顯可推斷出我國處于經濟發展的關鍵期，在政策指引和宏觀發展上存在諸多不確定。此外，相對于發達國家而言，我國的勞動者報酬總體偏低，表明由中國奇跡帶來的經濟增長沒有給勞動者帶來收入的相應增加。

二、我國產業發展現狀分析

1. 我國制造業發展現狀

我國不同行業的制造業發展差異明顯，同時也存在顯著的區域差異，因此有必要將制造業分成不同類型且分區域進行考察。按照制造業屬性，可將之分為勞動密集型、資源密集型和高端型。其中，高端型包括技術密集型和資本密集型。研究需要的數據來自《中國工業經濟統計年鑒》（2001-2012）：勞動密集型制造業可認為包括飲料制造業、農副食品加工業、紡織業、服裝紡織·鞋·帽制造業、食品制造業等行業：資源密集型制造業可認為包括有色金屬冶煉及壓延加工業、黑色金屬冶煉及壓延加工業、煙草制品業、造紙及紙制品業非金屬礦物制品業、石油加工·煉焦及核燃料加工業、金屬制品業等行業；高端型制造業可認為包括通信設備·計算機及其他電子設備制造業、交通用設備制造業、專用設備制造業、儀器儀表及文化·辦公用機械制造業、電氣機械及器材制造業、醫藥制造業、化學纖維制造業、通運輸設備制造業、化學原料及化學制品制造業等行業。同時，為考察產業發展的區域差異，將全國分為東部、中部，西部①。endprint

研究的時間段為2000～2011年，在具體分析時采取了各行業的工業總產值。但是，由于在《中國統計年鑒》中，沒有各類制造業的產出總值數據，故此要對數據進行相應的整合。現對數據處理方法進行說明：首先，將各行業數據按照上述歸類得到各區域歷年的勞動密集型、資源密集型、高端型等三種類型制造業的總產值，在此基礎上計算出歷年全國和各地區的三種類型的制造業相關數據；其次，將全國三種類型制造業的相關數據匯總，得到全國2000～2011年的制造業總產值；隨后，從《中國統計年鑒》（2012）中獲取工業GDP，且將制造業等同于工業進行處理②，用全國的工業GDP除以制造業總產值數據，得到歷年我國工業GDP與總產值的平滑指數；再次，假設全國各地區的平滑指數相同，用平滑指數除以各地區的各類制造業總產值，得到歷年各地區的各類制造業GDP；最后，將各區域的各類制造業除以各區域的按照當年價格計算的歷年GDP，得到各地區各類制造業占GDP的比重。

從我國制造業構成看，高端型制造業比重近似等同于勞動密集型和資源密集型之和，如我國2000、2006、2011年的兩者之和分別為20.88%、21.06%、19.92%，與高端制造業比重的差值分別為0.56%、-0.09%、-0.01%。從分區域看，東部2010年的勞動與資源密集型制造業的比重均明顯高于中部和西部，且東部的勞動與資源密集型制造業比重下降明顯；中部的勞動密集型制造業的比重在2006～2011年間增加較快，而西部的變化相對較小，顯示出中部可能承接了較多的東部勞動密集型產業轉移進而提升了這類產業在GDP中的份額；無論是中部還是西部，資源密集型制造業在GDP中的比重基本保持不變；東部的高端型制造業占GDP的比重呈現出減少的趨勢，而中部和西部在2006～2011年間增加明顯，但東部歷年均在23%以上而中西部僅為10%左右，顯示出不同區域的高端型制造業發展差異較大。關于我國各類制造業占GDP的比重，詳見表3。

為反映我國各地區各類制造業的變化趨勢，擬以各類制造業比重為因變量，以時間t為自變量進行回歸分析：y=a+bt。鑒于獲取的是2000～2011年的相關數據，故在計量時將2000年的t設為1，隨年度遞推。如某種制造業估算出的b值大于0，則認為該種制造業的比重會繼續增加。考慮到分析的目的是判斷產業發展的變化趨勢，故只需給出計量的b值③。從我國總體看，勞動密集型和資源密集型制造業存在增加的趨勢，高端型制造業下降的趨勢也相當明顯，考慮到勞動和資源密集型制造業是粗放型的，因此可認為我國制造業的粗放型經濟增長方式沒有實現有效轉變。此外，高端型制造業比重下降可能與我國的經濟結構優化有關，如三產比重由2000年的39.0%增加到2011年的43.4%。從東部看，制造業結構出現了相應的優化，表現為勞動和資源密集型制造業的比重均呈現出下降的趨勢，高端型制造業比重下降較快可能與該區域產業轉型升級和側重于發展服務業尤其是現代服務業有關。從中部看，無論是勞動還是資源密集型制造業的b值均為正值，這可能與中部承接了大量產業轉移有關，且經濟的快速發展必然會帶來對資源的大量需求進而致使計算出來的資源密集型制造業的b值為正。從西部看，勞動密集型制造業比重呈現出增加的趨勢，而資源密集型制造業比重和高端型制造業比重呈現減小的趨勢。

為反映不同區域各類制造業的發展狀況，在計算出各省市各種密集型制造業比重的基礎上，采取變異系數來分析區域的內部差異，詳見圖1。如變異系數增加或不變，則認為存在發散性，否則認為存在收斂性。同時，給出判斷標準：如變異系數小于0.4，則認為存在收斂性。從勞動密集型制造業看，中部均小于0.4且相對穩定，因此可認為存在收斂性，西部與東部在2008年前的變化趨勢相似但之后呈現出反向的變化趨勢，同時總體上西部的勞動密集型制造業的變異系數大于東部且東部大于中部。從資源密集型制造業看，中部和東部存在收斂性（但東部的2004年和2011年除外），西部在2000～2007年的發散性明顯但在2008年后收斂的趨勢較為顯著。從高端型制造業看，無論哪個區域，其變異系數在2001年后均大于0.4，表明均呈現出離散性，同時西部的高端型制造業的變異系數在2001年后達到了0.65以上，且東部的變異系數在2004年后增加明顯而中部表現為下降的趨勢。就總體而言，中部的勞動與資源密集型制造業及東部的資源密集型制造業可認為存在收斂性，而其他各地區各種類型的制造業存在發散性，但西部各類制造業的發散性較中部與西部更明顯。

2. 我國生產性服務業現狀

我國對服務業的分類標準進行了重大調整，在2004年及其之前包括12個行業，分別為農、林、牧、漁服務業，地質勘查業水利管理業，交通運輸、倉儲及郵電通信業，批發和零售貿易餐飲業，金融、保險業，房地產業，社會服務業，衛生體育和社會福利業，教育、文化藝術及廣播電影電視業，科學研究和綜合技術服務業，國家機關、政黨機關和社會團體，其他行業；在2005年后包括6個行業，分別為交通運輸、倉儲及郵電通信業，批發和零售業，住宿和餐飲業，金融業，房地產業，其他行業。為與制造業的分析保持一致，在對生產性服務業的分類中也從不同類型展開，即將生產性服務業分為傳統型和現代型，同時從東部、中部、西部展開分析。其中，將交通運輸、倉儲及郵電通信業，批發和零售業，房地產業等三類視為傳統型生產性服務業，而僅將金融業視為現代型服務業。事實上，現代型服務業還應該包括很多其他服務行業（如，咨詢），但由于在《中國統計年鑒》中沒有與之配套的分省數據而不細分為其他行業，由此得出的結論雖說與現實存在一定偏差，但應該在可接受范圍之內。考慮到2004年及其之前的統計口徑發生了改變，因而將批發和零售貿易餐飲業視為批發和零售業，將金融、保險業視為金融業。在數據處理上，各地區的生產性服務業數據由各省、市、區的相關數據匯總得到，其計算方法與制造業完全相同。需要作出說明的是，此時采取的是各地區服務業的GDP，因而不需要作出平滑處理。endprint

我國的生產性服務業以傳統型為主，但發展的區域差異性明顯，且我國生產性服務業的轉型升級主要表現為向現代型轉變，由此現代型生產性服務業占GDP的比重會呈現出增加的趨勢，而傳統型生產性服務業的比重應該會下降。如，與2000年相比，2011年全國、東部、中部、西部的傳統型生產性服務業占GDP比重分別下降了2.51、1.16、4.14、4.06個百分點，而現代型生產性服務業占GDP比重分別變化了0.31、0.41、-0.06、0.80個百分點（中部出現了一定程度下降，可能與中部承接大量產業轉移需要大力發展傳統型生產性服務業和消費性服務業有關）。從各地區看，無論是傳統型還是現代型生產性服務業，東部都顯著高于中部和西部，而服務業尤其是生產性服務業的發展水平可以衡量一個區域的經濟發展程度，這與我國的經濟發展現狀即東部為經濟發達區域保持了一致。然而，近年來中部和西部的生產性服務業發展水平基本相同，表現為傳統型和現代型之和基本相等，如2006年中部和西部的生產性服務業比重分別為18.87%和19.46%，但到了2011年則分別為18.53%和19.18%，而西部的現代型生產性服務業發展水平相對中部而言較高可能與近年來我國實施了傾斜性的金融政策有關。關于我國各地區各類生產性服務業占GDP的比重，詳見表4。

從另一個視角展開分析。如以各類生產性服務業比重為因變量，時間t為自變量進行回歸分析，即采取與制造業相同的計量分析方法，可以得到2000～2011年的全國、東部、中部、西部的傳統型生產性服務業的b值分別為-0.335、-0.197、-0.520、-0.504，而現代型生產性服務業的b值分別為0.064、0.094、0.004、0.075，這與表4得到的結論也基本相同。然而，中部和西部的傳統型生產性服務業占GDP的比重下降較快，可能與這兩個地區在承接產業轉移時以制造業尤其是勞動密集型制造業為主，在帶動制造業比重上升的同時會加快消費性服務業的發展。但就總體而言，生產性服務業轉型升級的速度相對較慢，表現為計量得出的現代型生產性服務業的b值偏小。

采取與制造業相同的方法即變異系數來分析生產性服務業。從各地區的變異系數看，傳統型生產性服務業在2000～2011年間均小于0.25，可認為收斂性較為明顯。但是，對于現代型生產性服務業而言，東部歷年都在0.55左右或以上，在2000～2004年間中部與東部的離散系數差別不大，而到了2004年后則基本與西部相同且下降到0.3左右。東部在2005年后的離散系數減少趨勢明顯，可認為存在著一定的收斂性。關于我國各地區2000～2011年間各地區各類生產性服務業的變異系數，詳見圖2。

三、我國產業發展相對困境分析

1. 我國經濟發展相對困境分析

我國經濟發展面臨的國內外環境存在相當不確定性，如歐債危機、美國債務懸崖、世界經濟波動，同時中日釣魚島之爭和朝鮮核試驗也給亞太區域維持平穩格局帶來了嚴峻的挑戰，在造成企業生產壓力加重的同時制約經濟的穩健提升。隨著東部產業結構升級、西部大開發、中部崛起等戰略的實施，我國經濟正逐步實現穩健的提升與發展。然而，改革開放以來維持高增長的重要驅動是充分挖掘了人口紅利，但近年來劉易斯拐點出現后[3]，我國將面臨較為明顯的發展瓶頸。據花旗銀行測算，如果沒有重大改革，我國到2020年GDP增長的潛力僅為5.5%[4]，因此如何加快“改革紅利”應該是我國維持穩健增長的重要驅動力。

2012年我國人均GDP達到了6 100美元，按照發展經濟學的觀點，已經進入了中等收入國家行列，但由此引起的發展相對困境相當明顯，即應該要實現產業提升的有效突破。事實上，我國目前存在諸多影響社會穩定的因素，如貪污腐敗和民眾的不滿情緒。與此同時，城市化進程非均衡發展、投資增長與金融服務的融合、政府向服務型轉變等因素會影響著我國經濟的平衡發展，可能會導致我國陷入新一輪的金融危機，且“歐洲化”陷阱也需要值得關注。此外，由房地產快速發展催生的各類泡沫也為我國經濟的后續可持續發展敲響了警鐘。事實上，日本自20世紀80年代房地產泡沫破滅之后，經濟一直沒有走出低迷，也應該為我國的經濟發展提供借鑒，這在未富先老的我國尤其應該值得注意。

2. 我國制造業發展相對困境分析

改革開放以來我國由于制造業的快速崛起而被稱為“遠東之獸”，這在顯示我國制造業規模較大的同時也表明了我國制造的非集約發展。但是，受世界宏觀經濟形勢低迷、國內制造行業低水平重復建設、成本上揚致企業外流等因素制約，我國制造業面臨的增速回落、需求放緩等局面短期內難以得到有效改變[5]。德勤與美國競爭力委員會聯合發布《2013全球制造業競爭力指數》報告指出，我國的制造業競爭力指數在未來五年均將位居全球首位。但隨著國際市場需求下降、越南和印尼等亞洲市場制造業強勢崛起、歐美再工業化等因素的影響，我國制造業FDI下降的趨勢明顯，進而導致難以有效借助外力實現提升。如，衡量制造業景氣指數的PMI在2012年1～9月出現了連續下跌[6]，這也可視為是我國制造業陷入困境的表現。以勞動力成本為例，我國的工人成本在2000年和2010年分別占美國的3%和9%，而2015年會達到17%，同時人民幣升值等因素也會制約“中國制造”的優勢，這在跨國公司進行產業布局時表現明顯。如耐克2001年在我國和越南分別生產了40%和13%的耐克鞋，但到2010年的份額則變為34%和37%④。

我國自承接了第四次世界產業轉移后逐漸成為世界加工廠，但近年來由于生產環境、運營成本等的變化，導致企業生產的壓力較大，進而出現了較多的外遷，尤其體現在低端的代工企業層面[7]。事實上，受制于原材料價格上漲、勞動力上漲、產能過剩、人民幣升級等因素的影響，我國制造業在發展過程中面臨著嚴峻的挑戰。然而，雖然我國制造業在發展中存在諸多困境，但不能由此認為存在發展泡沫，而是應該通過有效的轉型升級來提升。endprint

3. 我國生產性服務業發展相對困境分析

我國服務業在未來一段時間內會突出生態服務業、以知識為基礎的高附加值的服務業、服務的創新與現代化、民生服務、服務的全球化和特色化等方面的發展[8]。但是，服務業發展的長期滯后可能會成為制約因素，對其他產業的穩健提升難以產生較強的推動力。與此同時，生產性服務業是服務業與其他產業形成有效對接的粘合劑，因此需要加快其發展速度與質量。如，從服務業占GDP的比重看，我國近年來的該比重為45%左右，而發達國家為70%左右，且發展中國家的平均水平也接近了60%，由此可見我國服務業的發展水平相對較低，這會對于我國經濟實現有效提升造成牽制，因此有必要對我國服務業尤其是生產性服務業的困境進行分析。

我國服務業企業的競爭力相對不強，面臨著總量和結構兩方面的困境，而這在很大程度上是由于服務業體制改革不到位、市場機制沒有發揮配置資源主導作用、不具備有利于服務業發展的體制環境造成的[9]，同時與相關產業的滲透性不強進而難以實現有效反哺也是重要的因素。服務業在發展過程中存在著較為明顯的問題，如市場化程度不高、制造企業“服務內置化”比較嚴重、國際代工模式較短時間內難以改變、外資制造業與本地服務業關聯度比較低、產業鏈普遍偏短，生產性服務業缺乏發展空間[10]。因此，要積極調整我國服務業的發展導向，以實體經濟作為重要的依托，并且把服務業與制造業和農業的有效融合發展作為重要的途徑。

從生產性服務業看，我國以傳統型為主，交通運輸倉儲郵政業、批發和零售業占了生產性服務業的絕大部分比重，而以金融為代表的現代生產性服務業的發展水平相對不高。從總體上看，我國生產性服務業存在總體規模偏小、內部結構不合理、市場化和社會化程度不高、與其他產業發展協同性較弱等特點[11]，且提供的生產性服務業質量與社會需要存在明顯的差距。如，王天祥和李瑞華[12]認為企業缺乏市場調研導致服務產品與客戶需求錯位、服務設施滯后導致提供的服務與客戶期望的差距較大、組織結構較長與人員素質偏低導致服務標準被曲解等方面存在明顯的服務質量落差。我國生產性服務業發展相對滯后的重要原因是沒有與其他產業尤其是制造業實現耦合，進而導致在出現相對困境的同時發展后勁相對不足。

四、破除我國產業發展相對困境的對策分析

我國產業發展陷入了相對困境，應該通過有效的措施來破解。結合前述分析，從挖掘政策紅利、改變發展方式、加快制造業轉型、提速服務業升級、促進產業融合等方面展開分析。

1. 挖掘政策紅利

我國自改革開放以來大量的農村居民從農村中剝離出來，為經濟發展提供了相對穩健的驅動力，但劉易斯拐點的出現顯示我國的人口紅利正在消失，由此政策紅利應該成為我國經濟發展的重要驅動。換句話說，為促使我國經濟實現穩健提升，應該在經濟發展導向上實現重大調整。政策紅利包括國家戰略規劃、財政、貨幣政策等頂層宏觀政策紅利，區域發展規劃、區域經濟合作等中層區域政策紅利，產業調控、企業管理等底層微觀政策紅利等三方面，而政策紅利的有效實現需要各級政府的有效配合與發展。

2. 改變發展方式

粗放型的經濟增長方式，帶來了資源較為嚴重的浪費、生態環境的相對惡化、資源詛咒，在引致“中國奇跡”出現的同時帶來了經濟增長的后勁不足。轉方式調結構是我國未來一段時間內經濟發展的核心任務，因此應該對我國既有的經濟發展方式進行優化，促使粗放型增長向集約型增長轉變。在加大技術創新扶持力度、加快人力資本積累、有效促進資源轉移、引導形成外部規模經濟和內部規模經濟的基礎上，提升生產要素的質量和使用效率以及優化組合，以提高我國經濟增長的效率與質量，破除低水平發展陷阱。

3. 加快制造業轉型

制造業發展面臨諸多困境，制約了我國競爭力的有效提升。鑒于各地區的土地資源相當有限，故此不應該通過擴大規模來實現轉型，而應該向資金和技術密集型制造業轉變，如高端制造業、興制造業。為加快制造業轉型，政府應當構建資源、要素匯聚的產業集聚區，有效推進制造業孵化器和創新平臺建設，同時在產業轉移過程中實現制造業的動態調整。如，通過有序引導產業轉移，將區域內相對劣勢的制造業轉移到相對欠發達區域，由此騰出的資源和要素能有利于發展相對優勢產業和引進更高端的制造業。

4. 提速服務業升級

我國的服務業目前以傳統型為主，同時服務業內部結構相對不合理，難以對其他產業發展產生較強的推動力，由此要積極提升服務業的發展業態以實現升級。在服務業中，我國以消費性服務業為主，且生產性服務業也以傳統性為主。因此，要出臺稅收、土地、辦公場所等方面的優惠措施和服務業發展總體規劃，通過抓重點項目和龍頭企業促使服務業向現代服務業轉變，尤其要重點發展金融、運輸等與制造業有關的服務業，同時加快對現代商貿業的整合力度。

5. 促進產業融合

我國產業發展出現相對困境的重要原因是各產業間沒有實現協同發展，因此要通過協同發展來提升各產業的競爭力。從制造業看，勞動密集型制造業和資源密集型制造業要積極與技術密集型制造業有效對接。從服務業看，傳統生產性服務業要與現代生產性服務業銜接發展，同時生產性服務業在發展的同時也應該適當兼顧周邊區域消費性服務業和社會性服務業的提升。從不同產業看，制造業要與服務業實現耦合發展，尤其是要與生產性服務業的發展密切相關，通過產業的聯動發展帶動制造業和服務業實現協同推進。

[注 釋]

① 東部包括北京、河北、天津、廣東、遼寧、江蘇、山東、上海、福建、浙江、海南，中部包括山西、黑龍江、內蒙古、廣西、吉林、河南、江西、湖南、安徽、湖北，西部包括四川、重慶、云南、西藏、貴州、甘肅、陜西、寧夏、青海、新疆，對生產性服務業的分析也采取這種分法。

② 事實上，我國制造業占工業的比重歷年都在85%左右，為便于分析采取了上述假設。endprint

③ 全國、東部、中部、西部的勞動密集型制造業的b值分別為0.003、-0.143、0.096、0.006，資源密集型制造業的b值分別為0.058、-0.116、0.128、-0.129，高端型制造業的b值分別為-0.103、-0.414、-0.009、-0.140。

④ 制造業寒冬，我國何去何從？http：//www.hroot.com/hcm/242/270587.html.

[參考文獻]

[1] 陳釗，萬廣華，陸銘. 行業間不平等：日益重要的城鎮收入差距成因[J]. 中國社會科學，2010（3）：65-76.

[2] 錢鈺. 機構調查：我國消費者幸福指數下降[N]. 新聞晚報，2010-01-20.

[3] 湯向俊，任保平. 勞動力有限供給、人口轉變與中國經濟增長可持續性[J]. 南開經濟研究，2010（5）：84-94.

[4] 劉燁，黃小婷. 花旗銀行經濟學家：我國經濟增長需“改革紅利”[N/OL]. http：//finance.eastmoney.com/news/1350，2013011026761

5533.html.

[5] 張婷婷. 國內兩大因素致我國制造業陷入困境[EB/OL]. http：//roll.sohu.com/20120918/n353414670.shtml.

[6] 羅軍. 理性看待我國制造業出現的困難[EB/OL]. http：//finance.ifeng.com/news/macro/20121009/7120690.shtml.

[7] 李雪峰. 產業外遷調查：低端代工企業傷不起[N]. 證券時報，2012-09-05.

[8] 李秀薇. 我國服務業發展面臨六大趨勢要加大服務業體制機制創新力度[N/OL]. http：//news.enorth.com.cn/system/2012/09/02/009931573.shtml.

[9] 何鵬. 服務業“突圍”需破雙重困境[N]. 上海證券報，2007-09-25.

[10] 夏杰長. 推動我國服務業大發展的若干問題[EB/OL]. http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2012-04/18/content_1717931.htm.

[11] 王新新. 產業結構調整背景下的生產性服務業發展對策研究[J]. 理論月刊，2012（4）：113-116.

[12] 王天祥，李瑞華. 國內生產性服務業縮小服務質量差距的路徑探析[J]. 經濟論壇，2012（4）：120-122.

Abstract：China's extensive method of economic growth urgently needs transformation and upgrading to enhance competitiveness. Based on international comparison，this paper finds that China had been in the state of comparative dilemma in recent years after its rapid economic development since the open policy. This paper analyzes the status quo of China's industries from aspects of manufacturing and producer services， points out the existing difficulties in economic and industrial development and offers countermeasures of eliminating industrial development's dilemma from perspectives of seeking policy bones，changing development method，promoting manufacturing transformation，accelerating service industry upgrading，speeding industrial integration.

Key words：manufacturing industry；service industry；transformation and upgrading

（責任編輯：張改蘭）endprint

③ 全國、東部、中部、西部的勞動密集型制造業的b值分別為0.003、-0.143、0.096、0.006，資源密集型制造業的b值分別為0.058、-0.116、0.128、-0.129，高端型制造業的b值分別為-0.103、-0.414、-0.009、-0.140。

④ 制造業寒冬，我國何去何從？http：//www.hroot.com/hcm/242/270587.html.

[參考文獻]

[1] 陳釗，萬廣華，陸銘. 行業間不平等：日益重要的城鎮收入差距成因[J]. 中國社會科學，2010（3）：65-76.

[2] 錢鈺. 機構調查：我國消費者幸福指數下降[N]. 新聞晚報，2010-01-20.

[3] 湯向俊，任保平. 勞動力有限供給、人口轉變與中國經濟增長可持續性[J]. 南開經濟研究，2010（5）：84-94.

[4] 劉燁，黃小婷. 花旗銀行經濟學家：我國經濟增長需“改革紅利”[N/OL]. http：//finance.eastmoney.com/news/1350，2013011026761

5533.html.

[5] 張婷婷. 國內兩大因素致我國制造業陷入困境[EB/OL]. http：//roll.sohu.com/20120918/n353414670.shtml.

[6] 羅軍. 理性看待我國制造業出現的困難[EB/OL]. http：//finance.ifeng.com/news/macro/20121009/7120690.shtml.

[7] 李雪峰. 產業外遷調查：低端代工企業傷不起[N]. 證券時報，2012-09-05.

[8] 李秀薇. 我國服務業發展面臨六大趨勢要加大服務業體制機制創新力度[N/OL]. http：//news.enorth.com.cn/system/2012/09/02/009931573.shtml.

[9] 何鵬. 服務業“突圍”需破雙重困境[N]. 上海證券報，2007-09-25.

[10] 夏杰長. 推動我國服務業大發展的若干問題[EB/OL]. http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2012-04/18/content_1717931.htm.

[11] 王新新. 產業結構調整背景下的生產性服務業發展對策研究[J]. 理論月刊，2012（4）：113-116.

[12] 王天祥，李瑞華. 國內生產性服務業縮小服務質量差距的路徑探析[J]. 經濟論壇，2012（4）：120-122.

Abstract：China's extensive method of economic growth urgently needs transformation and upgrading to enhance competitiveness. Based on international comparison，this paper finds that China had been in the state of comparative dilemma in recent years after its rapid economic development since the open policy. This paper analyzes the status quo of China's industries from aspects of manufacturing and producer services， points out the existing difficulties in economic and industrial development and offers countermeasures of eliminating industrial development's dilemma from perspectives of seeking policy bones，changing development method，promoting manufacturing transformation，accelerating service industry upgrading，speeding industrial integration.

Key words：manufacturing industry；service industry；transformation and upgrading

（責任編輯：張改蘭）endprint

③ 全國、東部、中部、西部的勞動密集型制造業的b值分別為0.003、-0.143、0.096、0.006，資源密集型制造業的b值分別為0.058、-0.116、0.128、-0.129，高端型制造業的b值分別為-0.103、-0.414、-0.009、-0.140。

④ 制造業寒冬，我國何去何從？http：//www.hroot.com/hcm/242/270587.html.

[參考文獻]

[1] 陳釗，萬廣華，陸銘. 行業間不平等：日益重要的城鎮收入差距成因[J]. 中國社會科學，2010（3）：65-76.

[2] 錢鈺. 機構調查：我國消費者幸福指數下降[N]. 新聞晚報，2010-01-20.

[3] 湯向俊，任保平. 勞動力有限供給、人口轉變與中國經濟增長可持續性[J]. 南開經濟研究，2010（5）：84-94.

[4] 劉燁，黃小婷. 花旗銀行經濟學家：我國經濟增長需“改革紅利”[N/OL]. http：//finance.eastmoney.com/news/1350，2013011026761

5533.html.

[5] 張婷婷. 國內兩大因素致我國制造業陷入困境[EB/OL]. http：//roll.sohu.com/20120918/n353414670.shtml.

[6] 羅軍. 理性看待我國制造業出現的困難[EB/OL]. http：//finance.ifeng.com/news/macro/20121009/7120690.shtml.

[7] 李雪峰. 產業外遷調查：低端代工企業傷不起[N]. 證券時報，2012-09-05.

[8] 李秀薇. 我國服務業發展面臨六大趨勢要加大服務業體制機制創新力度[N/OL]. http：//news.enorth.com.cn/system/2012/09/02/009931573.shtml.

[9] 何鵬. 服務業“突圍”需破雙重困境[N]. 上海證券報，2007-09-25.

[10] 夏杰長. 推動我國服務業大發展的若干問題[EB/OL]. http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2012-04/18/content_1717931.htm.

[11] 王新新. 產業結構調整背景下的生產性服務業發展對策研究[J]. 理論月刊，2012（4）：113-116.

[12] 王天祥，李瑞華. 國內生產性服務業縮小服務質量差距的路徑探析[J]. 經濟論壇，2012（4）：120-122.

Abstract：China's extensive method of economic growth urgently needs transformation and upgrading to enhance competitiveness. Based on international comparison，this paper finds that China had been in the state of comparative dilemma in recent years after its rapid economic development since the open policy. This paper analyzes the status quo of China's industries from aspects of manufacturing and producer services， points out the existing difficulties in economic and industrial development and offers countermeasures of eliminating industrial development's dilemma from perspectives of seeking policy bones，changing development method，promoting manufacturing transformation，accelerating service industry upgrading，speeding industrial integration.

Key words：manufacturing industry；service industry；transformation and upgrading

（責任編輯：張改蘭）endprint