商標侵權中的使用和銷售行為的認定

商標侵權行為擾亂了市場秩序，侵犯了商標注冊人和消費者的合法權益，社會危害極大。因此，正確界定侵犯商標權的行為，顯得尤為重要。在此，以重慶蔚然科技發展有限公司與金城集團有限公司侵犯商標專用權糾紛一案為例，根據商標法的相關規定淺談商標侵權中的使用和銷售行為的認定：

一、 商標侵權行為

是指未經商標注冊人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標。這類侵權行為可以具體分解為以下四種：（1）在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標；（2）在同—種商品上使用與他人注冊商標相近似的商標；（3）在類似商品上使用與注冊商標相同的商標；（4）在類似商品上使用與他人注冊商標相近似的商標。

第一，相同或者相似商品的認定。相同商品是指同一種商品；而此處所說的類似商品，是指在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關公眾一般認為其存在特定的關系、容易造成混淆的商品；認定商品是否類似，應當以相關公眾對商品的一般認識綜合判斷。在本案中，蔚然公司涉案被控侵權商品是摩托車及零部件，即摩托車散件實物若干（含倒車鏡、里程表、大燈、消音器、擋泥板、導流罩、套鎖及鑰匙），發動機，商標標牌若干（含車架標牌、油箱貼、前標貼、不干膠貼）。金城公司涉案三個注冊商標核定使用的商品都是第12類的摩托車及零部件，兩者屬于相同商品。

第二，相同或者相似商標的認定。根據最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，如果被控侵權的商標與金城公司的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別，屬于相同商標；如果被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，對于文字商標而言，若字形、讀音、含義相似，對于圖形商標而言，若圖形的構圖及顏色相似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與金城公司的注冊商標的商品有特定聯系，則屬于相似商標。認定商標相同或者近似按照以下原則進行： （一）以相關公眾的一般注意力為標準； （二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態下分別進行； （三）判斷商標是否近似，應當考慮請求保護注冊商標的顯著性和知名度。在本案中，對比涉案倒車鏡、里程表、消音器、套鎖鑰匙、車價標牌和前標貼上使用的各種圖形商標 與金城公司的注冊商標 ，兩者在視覺上基本無差異，屬于相同商標；對比倒車鏡、里程表、大燈、消音器、套鎖鑰匙、發動機、油箱貼、不干膠貼上使用的各種JINCHENG拼音商標變體與金城公司的注冊商標 ，拼音字母完全相同，字母順序相同，只是在字體上有些差異。但是這種差異極其細微，在隔離觀察的條件下，不至于使相關公眾在視覺上產生影響。同時，金城公司的注冊商標 是由8個拼音字母組合而成的字母商標，并未對其中的任何字母進行圖形化的藝術處理，所以本案中字體的變化對于相關公眾的認知并不重要。此外，金城公司的注冊商標 是馳名商標，具有很強的顯著性，相關公眾很容易將與之接近的商標同該商標聯系起來，該商標的字體對于相關公眾辨別力的影響更為微弱。因此可以認定，兩者在視覺上基本無差別，屬于相同商標。對比車價標牌上使用的 商標與金城公司的注冊商標 ，兩個商標的漢語文字完全相同，文字順序相同，都近似黑體，只是字體還存在細微差異，但是在隔離觀察的條件下，這些細微差異不至于在視覺上產生影響。金城公司的注冊商標 是由兩個漢字組合而成，其中的漢字都沒有經過圖形化的藝術處理，所以本案中字體的變化對于相關公眾的認知并不重要。因此，兩者在視覺上基本無差別，屬于相同商標。對比擋泥板和導流罩上使用的 商標與金城公司的注冊商標 ，兩者在構圖上都具備類似大寫字母C和J組合的圖案，只是 商標在構圖的中央比 多了類似X的圖案。但是X圖案并不是 商標的主要構成部分，在主要構成部分類似的情況下，易使相關公眾產生誤認或者混淆，因此兩者屬于相似商標。

第三，使用。《中華人民共和國商標法實施細則》第29條第2款規定：“商標的使用，包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他業務活動。這里所說的“使用”是一個寬泛的概念，銷售發票、合同等商業性文件是商品交易活動的重要組成部分，在這些商業性文件中使用商標，應當視為商標的“使用”。在貿易活動中的使用尤其是指：（1）將標記附著在商品或商品包裝上；（2）出售商品，將商品投入市場或儲存以供出售，或以所述標記的名義提供服務；（3）以所述標記的名義進口或出口商品；（4）在商業文件或廣告中使用該標記；（5）完全以出口為目的，在本國內將商標附著于商品或者其包裝物、包裹物，也視為該商標在本國內的使用。本案中，金城公司舉示的蔚然公司采購有關涉案摩托車零部件的六張購貨發票證明，蔚然公司把與金城公司的涉案三個注冊商標相同的商標或者相似的商標貼在在其涉案商品上作為商標標貼或者附隨標貼。雖然以出口為目的，但是其在本國內將商標附著于商品或者其包裝物、包裹物，此行為也視為該商標在本國內的使用。很明顯，這種行為屬于《商標法實施細則》中關于商標的使用的規定。

二、 銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為

這屬于商品流通環節中的一種商標侵權行為。銷售行為是侵權產品從消費者手中分散到最終用戶的中間環節，侵犯商標專用權行為的泛濫與銷售商的銷售行為是分不開的。法律不僅要在生產環節上打擊侵犯商標權的行為，而且應在流通環節上制止侵犯商標權的行為。《商標法》第五十二條第（二）項規定：銷售侵犯注冊商標專用權的商品的也屬侵犯注冊商標專用權的行為。因此對這種銷售也應認定是一種侵犯注冊商標專用權的行為。

這里的“銷售”應當作廣義的理解，泛指所有的貿易活動。這一點我們可以從《與貿易有關的知識產權協議》中找到答案。《與貿易有關的知識產權協議》第十六條規定，注冊商標所有人應享有專有權防止任何第三方未經許可而在貿易活動中使用與己注冊商標相同或近似標記去標示相同或類似的商品或服務，以造成混淆的可能。《協議》把第三方的行為界定為貿易活動中的使用行為，而不是單純的銷售行為

本案中，金城公司舉示的蔚然公司采購有關涉案摩托車零部件的六張購貨發票證明，蔚然公司分別從不同的零部件生產商那里采購了不同的零部件。這些零部件雖然不是蔚然公司直接生產，但是其最終目的是出口尼日利亞。涉案兩批貨物的兩份報關單證明，蔚然公司銷售涉案產品的成交方式為FOB，即裝運港船上交貨。根據FOB的成交方式，賣方應在合同規定的裝運港和規定的期限內，將貨物裝上買方指定的船只，并及時通知買方，貨物在裝運港越過船舷時，貨物交付行為已經完成。涉案兩份報關單所附的銷售合同載明，裝運港為重慶港。蔚然公司的銷售行為應在我國重慶港完成，銷售行為發生在我國境內，屬于銷售侵犯注冊商標專用權商品的行為，侵犯了金城公司在我國的注冊商標專用權。

綜上，蔚然公司不僅實施了在同種商品上使用與金城公司涉案注冊商標相同或類似的商標的行為，還實施了銷售涉案被控侵權商品的行為。

（作者單位：岳西縣委黨校）

地址：安徽省岳西縣縣委黨校

收件人：徐忠德

郵編：246600

手機：15856522308