城市化、財政支出與城鄉公共服務差距

李平　陳萍

摘要：本文在統計上比較全面地描述中國城鄉醫療衛生、教育和社會保障等方面的差距。根據Lewis的二元結構理論和Lipton的政府財政支出具有偏向城市的理論，通過回歸分析，考察了城市化和政府財政政策對城鄉公共服務差距的影響。研究發現，城市化和財政政策都是影響城鄉公共服務差距的重要因素，但它們的作用大體上是相反的。城市化有助于縮小城鄉公共服務差距，而財政政策通常會擴大城鄉公共服務差距。

關鍵詞：城市化；財政支出；城鄉公共服務

中圖分類號：F292文獻標識碼：A

文章編號：1000176X（2014）09006408

二元經濟結構是中國經濟發展過程的重要特征。從產業的角度看，這個特征表現為工業部門與農業部門之間的差別，而從地理空間的角度看，還表現為農村與城市的差距。近些年，后者越來越受到經濟學家和政策制定者的重視，特別是對農村與城市收入差距的研究[1]。但是，除了收入差距外，城鄉之間在基本福利和公共服務方面也存在著較大的差距，包括醫療衛生、教育和社會保障等。然而，目前對城鄉公共服務差距的研究還比較粗糙，有些僅僅停留在簡單的主觀判斷和缺乏實證根據的政策建議上。部分原因是對影響城鄉公共服務差距因素的理論研究結果比較模糊，例如，有研究認為，人均GDP水平的提高有助于縮小城鄉差距，但是，人均GDP在模型里面不能簡單地視為外生變量，因此，研究結果的模糊性導致沒有清晰的政策含義。部分原因則是數據的匱乏，例如，雖然國家統計局從1992年就開始公布城鄉死亡率的數據，但從2009年才開始公布城鄉醫療衛生機構床位的數據，2011年才公布有關城鄉社會保障和民政部門醫療救助支出的數據。這個現狀導致很難更早地獲得有關城鄉福利差距的完整數據。

本文基于最新數據，在統計上比較全面地描述中國城鄉醫療衛生、教育和社會保障等方面的差距，并根據已有的經濟學理論，將城市化和財政政策作為影響城鄉公共服務差距的解釋變量進行回歸分析，考察城市化和財政政策對城鄉公共服務的差距產生何種影響。我們的研究發現，籠統地說，城市化和財政政策都是影響城鄉公共服務差距的重要因素，但它們的作用是相反的，城市化有助于縮小城鄉差距，而財政政策通常會擴大差距。但是，當具體到用不同的指標或維度來衡量城鄉公共服務差別時，這兩個解釋變量的作用方式有時是不同的，例如，城市化對縮小農村與城市5歲以下嬰兒的死亡率產生了積極的影響，而財政政策在統計上意義上沒有影響。再如，財政醫療衛生支出水平的提高擴大了農村與城市新生兒死亡率和孕產婦死亡率的差距，但城市化的作用在統計上不顯著。然而，這兩個變量有時會同時產生影響，例如，城市化和財政政策對于教育支出在城鄉普通中學和小學分布差異的影響都呈非線性關系。這些研究結論意味著，對于縮小城鄉公共服務差距，城市化與財政政策的作用存在著多種組合。

本文的結構如下：第二部分，基于劉易斯的二元結構理論和Lipton的財政政策具有城市偏向的理論，識別出兩個影響城鄉公共服務差距的解釋變量：城市化和財政政策。第三部分，有關數據來源的說明和用不同維度衡量的城鄉公共服務差距的統計描述。第四部分，城市化和相關的財政支出政策作為解釋變量的回歸分析，研究它們影響城鄉公共服務差距的模式。最后，在結論部分，我們概括了本文的研究結果。

一、理論問題

公共服務特別是基本公共服務的差距，是城鄉福利差距的一個重要部分。有兩個基礎性的理論框架可以用來解釋城鄉公共服務差距變化的原因。一是Lewis模型[2]。他將經濟發展過程分為兩個階段：勞動力剩余階段和勞動力短缺階段。在勞動力剩余階段，農村剩余勞動力比較豐富，而且對城鎮部門的供給曲線具有彈性；在勞動力短缺階段，農村勞動力供給曲線向上傾斜。在兩階段的拐點，市場決定的城鎮工資水平和反映農村勞動力供給價格的農村收入都開始上升。但在達到Lewis拐點之前，如果勞動力市場存在分割，城鎮的工資將高于市場決定的水平，城鄉收入的差距較大。在達到拐點之后，隨著農村勞動力的減少，農村勞動力的收入上升，城鄉收入的差距也隨之縮小。

在應用的意義上，Lewis模型在概念上可以從兩個方面得到擴展：一個是農村剩余勞動力向城市的流動，從地理空間的角度看，可以理解為是城市化的過程，因此，城市化過程也是經濟發展過程的重要組成部分；另一個是在城鄉分割的二元結構下，城鄉之間的福利差距不僅表現為收入差距，還表現為醫療衛生、教育和社會保障等公共服務方面的差距。隨著經濟發展和城市化水平的提高，城鄉之間不僅收入差距會縮小，在公共服務方面的差距也會縮小[3]。例如，給定醫療衛生服務存在較大差別，隨著農村人口向城市流動，城市人均享受的醫療和衛生等公共服務的水平會相對下降，而農村因為人口減少，享受的人均醫療和衛生的服務水平會相對上升，最后，隨著城市化水平的提高，城鄉公共服務的差距逐漸縮小。保持Lewis的理論框架并將其在概念上進行適當的拓展，我們得出一個可以實證檢驗的關系：城市化水平是影響城鄉公共服務差距的重要因素，二者呈反向關系。

另一個基礎性的理論框架來自于Lipton的思想[4]。二元經濟結構下，政府通常采取各種政策來支持經濟發展。給定城市化水平或勞動力的流動，如果政府支持發展的政策在城鄉之間分布是不平衡的，且有利于城市，那么城鄉之間收入和公共服務的差距就會擴大。反之，如果支持發展的政策有利于農村，城鄉之間在收入和公共服務方面的差距就可能縮小。Lipton提出了政府政策具有城市偏向的觀點。按照Lipton的解釋，政府涉及城鄉之間的政策主要包括價格政策和支出政策兩個方面。扭曲或壓低農產品的價格有利于城市工人，從而有利于城市工業的資本積累。但隨著市場的發展，農產品和工業品的價格更接近于市場定價，價格扭曲的狀況會得到部分矯正，但支出政策的偏向依然存在，甚至可能在價格政策取消后成為更重要的城市偏向政策。這種城市偏向的政策表現為：在交通、教育和醫療方面，政府的政策更偏向于城市，而忽視了農村，從而導致城鄉之間在公共服務方面差距趨于擴大。這樣我們就得出另一個可以實證檢驗的關系：如果存在城市偏向的話，政府在醫療衛生、教育和社會保障等公共服務方面的財政支出會向城市傾斜，從而擴大城鄉之間在公共服務方面的差距。

二、數據來源和基本事實

1.數據來源和類型

本文數據來自《新中國六十年統計資料匯編》和《中國統計年鑒》。這些數據主要涉及城鄉公共服務的三個方面：醫療衛生、教育、社會保障及社會服務。涉及城鄉公共服務的數據，就是說，在同一個相關的指標中，首先要有城市的信息，也要有農村的信息，缺一不可，而這樣的數據受到資料的限制。出于同樣的原因，這里的數據分為兩種類型：時間序列和面板數據。有關醫療衛生（除城鄉每千人口醫療機構床位數外）和教育的數據屬于時間序列，而社會保障及社會服務（再加上反映醫療衛生的城鄉每千人口醫療機構床位數）的數據屬于面板數據。

同樣是由于資料的限制，這些數據不僅具有不同的類型，而且時間跨度也不同。例如，從1991年開始國家統計局就提供了有關城鄉新生兒、嬰兒、5歲以下兒童和孕產婦死亡率的統計。因此，這個數據跨度最長，從1996—2012年。統計局從1996年開始提供農村普通中小學財政支出和在校學生人數的信息，因此，我們整理關于這方面的數據跨度是1996—2012年。國家統計局從2010年才開始公布城鄉民政部門醫療救助支出和人次的數據，因此，有關這方面社會服務的數據僅包括2010—2012年。跨度最短的數據是城鄉基本養老保險支出和收益人數的信息，而且只有2010年和2011年這兩年。幸運的是，我們整理的數據，僅有時間序列的數據跨度比較長，而時間跨度較短的數據是面板數據，截面涉及除西藏外30個省、直轄市和自治區，這使我們可以利用這些數據來進行有效的統計和計量分析。

2.城鄉公共服務差距的基本事實

（1）總體差距

我們的數據涵蓋了城鄉醫療衛生、教育、社會保障及社會服務，在總體上可以幫助我們觀察中國城鄉公共服務差距的基本事實（如表1所示）。在醫療衛生方面，農村與城市之間新生嬰兒死亡率的比率（Runmr）、農村與城市嬰兒死亡率的比率（Ruimr）、5歲以下兒童的死亡率的比率Ruimr_5和孕產婦的死亡率（Rummr）的比率，在1991—2012年期間，其均值都在兩倍以上，最高值都在三倍以上。農村的這個指標遠大于城市。不僅農村醫療衛生服務的效果低于城市，而且醫療衛生的物資條件也不如城市。在2008—2012年間，城鄉每千人口醫療衛生機構床位數的比例（Urbed）的均值在兩倍以上，最高值在四倍以上。城鄉差距仍然是明顯的。但從動態的角度看，二十年來，這些差距趨于縮小。以1991年與2012年進行對比，農村與城市新生嬰兒死亡率之間的比率由3.0300降到2.0800，嬰兒死亡率的比率由3.3500降到2.3800，5歲以下兒童死亡率的比率由3.4000降到2.7500，孕產婦死亡率的比率由2.1600降到1.1500。

四、結論

本文對城鄉公共服務差距的事實進行了統計描述，發現雖然近些年城鄉之間在醫療衛生、教育和社會保障等公共服務方面的差距逐漸縮小，但差距依然較大。農村普通中學和小學教育支出不平等的狀況得到了徹底的改善，但城鄉社會保障的差距依然非常之大，甚至地區之間都存在明顯的差距。

本文根據相關的時間序列和面板數據進行回歸分析，重點考察了城市化和相關的財政支出政策對城鄉公共服務差距的影響。分析的結果可以概括為四類：第一類，財政支出比例的提高擴大了城鄉醫療和社會保障的差距，而城市化在這里沒有統計意義上的顯著效應。所涉及的被解釋變量包括農村與城市新生兒死亡率的差異、孕產婦死亡率的差異和城鄉社會保障的差異。第二類，城市化水平的提高顯著地縮小了城鄉公共服務的差距，而財政政策在這里沒有統計意義上的顯著效應。所涉及的被解釋變量包括農村與城市5歲以下兒童死亡率的差異和城鄉每千人口醫療機構床位的差異。第三類，城市化水平與財政支出比例的提高都產生了擴大城鄉公共服務差距的效應，所涉及的被解釋變量是城鄉民政部門人均醫療救助支出的差異。第四類，城市化和相應的財政政策與城鄉公共服務差距均呈現非線性的U型關系，所涉及的被解釋變量是農村普通中學和普通小學相對于在校人數衡量的財政支出比重。

從這些結論可以看出，城市化和財政政策獨立或共同地影響城鄉公共服務的差距。粗略地說，城市化水平的提高有助于縮小城鄉公共服務的差距，而相關財政支出比例的提高則產生了擴大城鄉差距的效應。這個結論的政策含義是，為縮小城鄉公共服務的差距和不平等，一方面需要提高城市化水平；另一方面，需要改變財政支出政策的城市偏向原則。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入分配差距 [J].經濟研究，2004，（6）：50-58.

[2]Lewis， W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School， 1954， 22（2）：139-191.

[3]世界銀行.重塑世界經濟地理（2009年世界發展報告概述）[M].北京：清華大學出版社，2009.

[4]Lipton， M.Urban Bias Revisited [J].The Journal of Development Studies， 1984， 20（3）：139-166.

（責任編輯：巴紅靜）

二、數據來源和基本事實

1.數據來源和類型

本文數據來自《新中國六十年統計資料匯編》和《中國統計年鑒》。這些數據主要涉及城鄉公共服務的三個方面：醫療衛生、教育、社會保障及社會服務。涉及城鄉公共服務的數據，就是說，在同一個相關的指標中，首先要有城市的信息，也要有農村的信息，缺一不可，而這樣的數據受到資料的限制。出于同樣的原因，這里的數據分為兩種類型：時間序列和面板數據。有關醫療衛生（除城鄉每千人口醫療機構床位數外）和教育的數據屬于時間序列，而社會保障及社會服務（再加上反映醫療衛生的城鄉每千人口醫療機構床位數）的數據屬于面板數據。

同樣是由于資料的限制，這些數據不僅具有不同的類型，而且時間跨度也不同。例如，從1991年開始國家統計局就提供了有關城鄉新生兒、嬰兒、5歲以下兒童和孕產婦死亡率的統計。因此，這個數據跨度最長，從1996—2012年。統計局從1996年開始提供農村普通中小學財政支出和在校學生人數的信息，因此，我們整理關于這方面的數據跨度是1996—2012年。國家統計局從2010年才開始公布城鄉民政部門醫療救助支出和人次的數據，因此，有關這方面社會服務的數據僅包括2010—2012年。跨度最短的數據是城鄉基本養老保險支出和收益人數的信息，而且只有2010年和2011年這兩年。幸運的是，我們整理的數據，僅有時間序列的數據跨度比較長，而時間跨度較短的數據是面板數據，截面涉及除西藏外30個省、直轄市和自治區，這使我們可以利用這些數據來進行有效的統計和計量分析。

2.城鄉公共服務差距的基本事實

（1）總體差距

我們的數據涵蓋了城鄉醫療衛生、教育、社會保障及社會服務，在總體上可以幫助我們觀察中國城鄉公共服務差距的基本事實（如表1所示）。在醫療衛生方面，農村與城市之間新生嬰兒死亡率的比率（Runmr）、農村與城市嬰兒死亡率的比率（Ruimr）、5歲以下兒童的死亡率的比率Ruimr_5和孕產婦的死亡率（Rummr）的比率，在1991—2012年期間，其均值都在兩倍以上，最高值都在三倍以上。農村的這個指標遠大于城市。不僅農村醫療衛生服務的效果低于城市，而且醫療衛生的物資條件也不如城市。在2008—2012年間，城鄉每千人口醫療衛生機構床位數的比例（Urbed）的均值在兩倍以上，最高值在四倍以上。城鄉差距仍然是明顯的。但從動態的角度看，二十年來，這些差距趨于縮小。以1991年與2012年進行對比，農村與城市新生嬰兒死亡率之間的比率由3.0300降到2.0800，嬰兒死亡率的比率由3.3500降到2.3800，5歲以下兒童死亡率的比率由3.4000降到2.7500，孕產婦死亡率的比率由2.1600降到1.1500。

四、結論

本文對城鄉公共服務差距的事實進行了統計描述，發現雖然近些年城鄉之間在醫療衛生、教育和社會保障等公共服務方面的差距逐漸縮小，但差距依然較大。農村普通中學和小學教育支出不平等的狀況得到了徹底的改善，但城鄉社會保障的差距依然非常之大，甚至地區之間都存在明顯的差距。

本文根據相關的時間序列和面板數據進行回歸分析，重點考察了城市化和相關的財政支出政策對城鄉公共服務差距的影響。分析的結果可以概括為四類：第一類，財政支出比例的提高擴大了城鄉醫療和社會保障的差距，而城市化在這里沒有統計意義上的顯著效應。所涉及的被解釋變量包括農村與城市新生兒死亡率的差異、孕產婦死亡率的差異和城鄉社會保障的差異。第二類，城市化水平的提高顯著地縮小了城鄉公共服務的差距，而財政政策在這里沒有統計意義上的顯著效應。所涉及的被解釋變量包括農村與城市5歲以下兒童死亡率的差異和城鄉每千人口醫療機構床位的差異。第三類，城市化水平與財政支出比例的提高都產生了擴大城鄉公共服務差距的效應，所涉及的被解釋變量是城鄉民政部門人均醫療救助支出的差異。第四類，城市化和相應的財政政策與城鄉公共服務差距均呈現非線性的U型關系，所涉及的被解釋變量是農村普通中學和普通小學相對于在校人數衡量的財政支出比重。

從這些結論可以看出，城市化和財政政策獨立或共同地影響城鄉公共服務的差距。粗略地說，城市化水平的提高有助于縮小城鄉公共服務的差距，而相關財政支出比例的提高則產生了擴大城鄉差距的效應。這個結論的政策含義是，為縮小城鄉公共服務的差距和不平等，一方面需要提高城市化水平；另一方面，需要改變財政支出政策的城市偏向原則。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入分配差距 [J].經濟研究，2004，（6）：50-58.

[2]Lewis， W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School， 1954， 22（2）：139-191.

[3]世界銀行.重塑世界經濟地理（2009年世界發展報告概述）[M].北京：清華大學出版社，2009.

[4]Lipton， M.Urban Bias Revisited [J].The Journal of Development Studies， 1984， 20（3）：139-166.

（責任編輯：巴紅靜）

二、數據來源和基本事實

1.數據來源和類型

本文數據來自《新中國六十年統計資料匯編》和《中國統計年鑒》。這些數據主要涉及城鄉公共服務的三個方面：醫療衛生、教育、社會保障及社會服務。涉及城鄉公共服務的數據，就是說，在同一個相關的指標中，首先要有城市的信息，也要有農村的信息，缺一不可，而這樣的數據受到資料的限制。出于同樣的原因，這里的數據分為兩種類型：時間序列和面板數據。有關醫療衛生（除城鄉每千人口醫療機構床位數外）和教育的數據屬于時間序列，而社會保障及社會服務（再加上反映醫療衛生的城鄉每千人口醫療機構床位數）的數據屬于面板數據。

同樣是由于資料的限制，這些數據不僅具有不同的類型，而且時間跨度也不同。例如，從1991年開始國家統計局就提供了有關城鄉新生兒、嬰兒、5歲以下兒童和孕產婦死亡率的統計。因此，這個數據跨度最長，從1996—2012年。統計局從1996年開始提供農村普通中小學財政支出和在校學生人數的信息，因此，我們整理關于這方面的數據跨度是1996—2012年。國家統計局從2010年才開始公布城鄉民政部門醫療救助支出和人次的數據，因此，有關這方面社會服務的數據僅包括2010—2012年。跨度最短的數據是城鄉基本養老保險支出和收益人數的信息，而且只有2010年和2011年這兩年。幸運的是，我們整理的數據，僅有時間序列的數據跨度比較長，而時間跨度較短的數據是面板數據，截面涉及除西藏外30個省、直轄市和自治區，這使我們可以利用這些數據來進行有效的統計和計量分析。

2.城鄉公共服務差距的基本事實

（1）總體差距

我們的數據涵蓋了城鄉醫療衛生、教育、社會保障及社會服務，在總體上可以幫助我們觀察中國城鄉公共服務差距的基本事實（如表1所示）。在醫療衛生方面，農村與城市之間新生嬰兒死亡率的比率（Runmr）、農村與城市嬰兒死亡率的比率（Ruimr）、5歲以下兒童的死亡率的比率Ruimr_5和孕產婦的死亡率（Rummr）的比率，在1991—2012年期間，其均值都在兩倍以上，最高值都在三倍以上。農村的這個指標遠大于城市。不僅農村醫療衛生服務的效果低于城市，而且醫療衛生的物資條件也不如城市。在2008—2012年間，城鄉每千人口醫療衛生機構床位數的比例（Urbed）的均值在兩倍以上，最高值在四倍以上。城鄉差距仍然是明顯的。但從動態的角度看，二十年來，這些差距趨于縮小。以1991年與2012年進行對比，農村與城市新生嬰兒死亡率之間的比率由3.0300降到2.0800，嬰兒死亡率的比率由3.3500降到2.3800，5歲以下兒童死亡率的比率由3.4000降到2.7500，孕產婦死亡率的比率由2.1600降到1.1500。

四、結論

本文對城鄉公共服務差距的事實進行了統計描述，發現雖然近些年城鄉之間在醫療衛生、教育和社會保障等公共服務方面的差距逐漸縮小，但差距依然較大。農村普通中學和小學教育支出不平等的狀況得到了徹底的改善，但城鄉社會保障的差距依然非常之大，甚至地區之間都存在明顯的差距。

本文根據相關的時間序列和面板數據進行回歸分析，重點考察了城市化和相關的財政支出政策對城鄉公共服務差距的影響。分析的結果可以概括為四類：第一類，財政支出比例的提高擴大了城鄉醫療和社會保障的差距，而城市化在這里沒有統計意義上的顯著效應。所涉及的被解釋變量包括農村與城市新生兒死亡率的差異、孕產婦死亡率的差異和城鄉社會保障的差異。第二類，城市化水平的提高顯著地縮小了城鄉公共服務的差距，而財政政策在這里沒有統計意義上的顯著效應。所涉及的被解釋變量包括農村與城市5歲以下兒童死亡率的差異和城鄉每千人口醫療機構床位的差異。第三類，城市化水平與財政支出比例的提高都產生了擴大城鄉公共服務差距的效應，所涉及的被解釋變量是城鄉民政部門人均醫療救助支出的差異。第四類，城市化和相應的財政政策與城鄉公共服務差距均呈現非線性的U型關系，所涉及的被解釋變量是農村普通中學和普通小學相對于在校人數衡量的財政支出比重。

從這些結論可以看出，城市化和財政政策獨立或共同地影響城鄉公共服務的差距。粗略地說，城市化水平的提高有助于縮小城鄉公共服務的差距，而相關財政支出比例的提高則產生了擴大城鄉差距的效應。這個結論的政策含義是，為縮小城鄉公共服務的差距和不平等，一方面需要提高城市化水平；另一方面，需要改變財政支出政策的城市偏向原則。

參考文獻：

[1]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入分配差距 [J].經濟研究，2004，（6）：50-58.

[2]Lewis， W.A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor[J].The Manchester School， 1954， 22（2）：139-191.

[3]世界銀行.重塑世界經濟地理（2009年世界發展報告概述）[M].北京：清華大學出版社，2009.

[4]Lipton， M.Urban Bias Revisited [J].The Journal of Development Studies， 1984， 20（3）：139-166.

（責任編輯：巴紅靜）