東北三省工業區域自主創新能力的比較分析

張洪陽

摘 要：通過與國內先進地區的比較，利用因子分析法分析東北三省的科技資源配置效率，可以看出，東北三省的科技資源配置規模還比較薄弱，科技資源配置效率不高，企業沒有形成技術勢力?；谄髽I家要素和區域一體化創新體系的欠缺，建議相關部門要內重企業家培育，外重區域一體化創新體系完善，全面提升區域自主創新能力，培育技術勢力。

關鍵詞：技術勢力；科技資源配置效率；自主創新能力

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0074-02

一、問題的提出

技術勢力是企業基于自身技術研發能力差異所形成的優于同行業企業的技術優勢，是企業獲得競爭力的重要途徑。從創新角度來看，企業技術勢力的獲得必須基于企業自身技術研發能力，即自主創新能力的不斷提升。其基本途徑有以下兩條：一是企業自身的原始技術創新，這需要企業持續進行高強度并伴隨高風險的自主研發投入；二是對外部引進技術的消化、吸收、再創新。在開放經濟條件下，國際范圍內的技術轉移與擴散已成為技術進步的重要途徑[1]。國際技術擴散的主要渠道有兩個：外商直接投資（FDI）和直接國外購買。FDI技術溢出對東道國經濟增長的正向效應已為學術界公認，但FDI對東道國技術創新能力的影響則存在促進和抑制兩種不同的觀點[2]。國內大多數研究肯定了FDI對當地技術創新能力的積極影響，但就中國現階段而言，FDI的技術溢出效果不明顯，對中國工業企業創新能力提升的作用有限，甚至客觀上存在“替代”或“擠出”的負面影響[3]。

東北三省在自然、經濟等多方面有著相似的條件，基于上面分析，本文以東北三省為對象，運用因子分析法計算東北三省科技資源配置效率，通過和發達地區的比較，分析東北三省發展能力，并探索在開放經濟條件下制約東北三省自主創新能力和技術勢力形成的深層原因以及提升路徑。

二、東北三省科技資源配置效率評價

據IMD1997年度世界競爭力報告可知，科技資源的投入指標主要包括財力、人力資源兩個方面；產出指標主要包括科技活動直接產出和科技產業化能力兩方面。本文的投入指標選取2個人力資源指標（在校大學生數、專業技術人員）和3個財力資源指標（R&D經費、地方財政科技撥款和教育支出）；產出指標選取1個科技直接產出指標（發明專利授權量）和3個反映科技產業化能力的指標（高新技術產業產值、大中型工業企業新產品產值和技術合同成交額），共9個指標[4]。樣本數據采用2010年的數據，數據來源主要是2011年中國統計年鑒和中國科技統計年鑒。

根據科技資源配置規模（用GDP總量指標衡量）和配置效率（e值）將9省市分為4類（見表1）。從配置規模看，東北三省中遼寧實力最強；從配置效率看，東北三省中遼寧得分也是最高的，但與其他作比較的省市地區還存在較大差距，僅僅超過排名第七的天津。黑龍江和吉林得分最低，處于最后兩位。可見，東北三省無論在科技資源配置規模，還是在配置效率上都與國內發達城市有較大的差距，整體科技競爭力欠強。

比較東北三省在兩因子上的得分值，可以看到，東北三省的科技資源投入因子得分現狀低于產出因子得分，表明三地企業科技資源投入動機不強，企業研發更欠缺的是創新動力。

2010年，遼寧省R&D經費投入強度為1.25%，教育支出雖高于黑龍江和吉林，但低于其他對比省份，且與廣東、江蘇兩省的差距尤為明顯。同樣，地方財政科技撥款、發明專利授權量等方面，遼寧的市級數值也只是略高于黑龍江和吉林，與其他地區有相當大的差距。遼寧省實際使用外資6.88億美元，多于吉林、黑龍江以及浙江（5.22億美元），遠低于其他省份，但發明專利授權量卻低于浙江及其他省份，僅高于黑龍江和吉林，這充分說明遼寧省并沒有通過利用外資引進技術形成自主創新能力。遼寧省科教資源有一定的優勢，但科教資源優勢并沒有在區域內得到充分發揮。

三、原因分析

東北三省在經濟發展中一直處于追趕者的角色，運用自主創新提升產業競爭力也是各地區主要的目標。但限于自身的發展條件，以及很多因素的影響，導致了三省的科技資源配置的低效率，一些比較優勢并未轉化為競爭優勢，沒有促成企業自主創新能力的提升和技術勢力的形成。原因有以下幾方面：

一是區域科技實力下滑趨勢明顯。1985—2010年，東北三省的專利授權量占全國的11.31%，2003年僅占全國的6.78%，2010年則下滑到占全國的3.81%。東北地區一些傳統科技強項如裝備制造業，由于缺乏強有力的產業支撐，整體水平明顯被東南沿海超越。

二是企業自主創新能力不強，技術引進能力落后，研發實力不足。由于老企業多、包袱沉重等原因，東北地區能夠用于自主研發的科技投入有限，再加上企業內部運行機制仍比較僵化，企業自主創新的實力還比較弱。與東南沿海相比，東北地區吸引外資的能力一直相對較弱，無法借助大規模引進外資，整體提升地區技術實力，也在一定程度上影響區域整體科技實力的提升。

三是科技發展環境滯后，科技資源流失嚴重。由于東北三省區域經濟發展滯后，收入水平和工作環境差距加大以及本地就業機會有限等，東北地區科學技術人才“孔雀東南飛”現象越來越明顯。大批受過良好教育和高層次人才離開或意欲離開東北，地區科技教育投入的隱性流失加劇，科技發展后勁已受到嚴重削弱。

四是高新技術發展對區域傳統產業的帶動作用還不明顯。東北在軍事科技、新材料技術、軟件技術等方面具有一定的實力，但由于高新技術成果轉化能力相對弱，技術中介服務功能不強，中試基地也較少，高新技術產業化的示范作用不強，高新技術對傳統產業的改造和帶動作用偏弱，高科技產品出口增長緩慢。

五是區域性產學研合作機制和科技成果轉化機制比較欠缺。東北三省創新要素的流動尚不十分自由，創新資源的整合效率不高，創新主體還不能完全互動合作，信息溝通也顯得不十分流暢，這些都導致了區域創新能力的下降。

四、結論

提升區域自主創新能力，促進企業形成技術勢力，需要內重企業家要素培育，外重區域一體化創新體系完善。

（1）推進制度創新，加快企業家要素的培育。企業作為經濟主體，企業家的培育必須在市場競爭中進行，接受市場競爭的篩選。因此，要更快、更成功地孕育出企業家，需要政府加強制度創新，切實完善市場創新的政策環境、法制環境和服務環境。需要制定相關政策引導激勵自主研發，搭建平臺促進溝通合作，保護知識產權提升創新動力。

（2）完善區域一體化創新體系。區域科技創新要實現新的跨越，必須從區域整體出發，制定相對統一的區域科技政策和相互銜接、相互開放的科技規劃，促進區域內科技資源的有效整合和創新要素的自由流動，推動科技基礎資源的區域共知、共享、共用向縱深發展。endprint

摘 要：通過與國內先進地區的比較，利用因子分析法分析東北三省的科技資源配置效率，可以看出，東北三省的科技資源配置規模還比較薄弱，科技資源配置效率不高，企業沒有形成技術勢力?；谄髽I家要素和區域一體化創新體系的欠缺，建議相關部門要內重企業家培育，外重區域一體化創新體系完善，全面提升區域自主創新能力，培育技術勢力。

關鍵詞：技術勢力；科技資源配置效率；自主創新能力

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0074-02

一、問題的提出

技術勢力是企業基于自身技術研發能力差異所形成的優于同行業企業的技術優勢，是企業獲得競爭力的重要途徑。從創新角度來看，企業技術勢力的獲得必須基于企業自身技術研發能力，即自主創新能力的不斷提升。其基本途徑有以下兩條：一是企業自身的原始技術創新，這需要企業持續進行高強度并伴隨高風險的自主研發投入；二是對外部引進技術的消化、吸收、再創新。在開放經濟條件下，國際范圍內的技術轉移與擴散已成為技術進步的重要途徑[1]。國際技術擴散的主要渠道有兩個：外商直接投資（FDI）和直接國外購買。FDI技術溢出對東道國經濟增長的正向效應已為學術界公認，但FDI對東道國技術創新能力的影響則存在促進和抑制兩種不同的觀點[2]。國內大多數研究肯定了FDI對當地技術創新能力的積極影響，但就中國現階段而言，FDI的技術溢出效果不明顯，對中國工業企業創新能力提升的作用有限，甚至客觀上存在“替代”或“擠出”的負面影響[3]。

東北三省在自然、經濟等多方面有著相似的條件，基于上面分析，本文以東北三省為對象，運用因子分析法計算東北三省科技資源配置效率，通過和發達地區的比較，分析東北三省發展能力，并探索在開放經濟條件下制約東北三省自主創新能力和技術勢力形成的深層原因以及提升路徑。

二、東北三省科技資源配置效率評價

據IMD1997年度世界競爭力報告可知，科技資源的投入指標主要包括財力、人力資源兩個方面；產出指標主要包括科技活動直接產出和科技產業化能力兩方面。本文的投入指標選取2個人力資源指標（在校大學生數、專業技術人員）和3個財力資源指標（R&D經費、地方財政科技撥款和教育支出）；產出指標選取1個科技直接產出指標（發明專利授權量）和3個反映科技產業化能力的指標（高新技術產業產值、大中型工業企業新產品產值和技術合同成交額），共9個指標[4]。樣本數據采用2010年的數據，數據來源主要是2011年中國統計年鑒和中國科技統計年鑒。

根據科技資源配置規模（用GDP總量指標衡量）和配置效率（e值）將9省市分為4類（見表1）。從配置規?？?，東北三省中遼寧實力最強；從配置效率看，東北三省中遼寧得分也是最高的，但與其他作比較的省市地區還存在較大差距，僅僅超過排名第七的天津。黑龍江和吉林得分最低，處于最后兩位。可見，東北三省無論在科技資源配置規模，還是在配置效率上都與國內發達城市有較大的差距，整體科技競爭力欠強。

比較東北三省在兩因子上的得分值，可以看到，東北三省的科技資源投入因子得分現狀低于產出因子得分，表明三地企業科技資源投入動機不強，企業研發更欠缺的是創新動力。

2010年，遼寧省R&D經費投入強度為1.25%，教育支出雖高于黑龍江和吉林，但低于其他對比省份，且與廣東、江蘇兩省的差距尤為明顯。同樣，地方財政科技撥款、發明專利授權量等方面，遼寧的市級數值也只是略高于黑龍江和吉林，與其他地區有相當大的差距。遼寧省實際使用外資6.88億美元，多于吉林、黑龍江以及浙江（5.22億美元），遠低于其他省份，但發明專利授權量卻低于浙江及其他省份，僅高于黑龍江和吉林，這充分說明遼寧省并沒有通過利用外資引進技術形成自主創新能力。遼寧省科教資源有一定的優勢，但科教資源優勢并沒有在區域內得到充分發揮。

三、原因分析

東北三省在經濟發展中一直處于追趕者的角色，運用自主創新提升產業競爭力也是各地區主要的目標。但限于自身的發展條件，以及很多因素的影響，導致了三省的科技資源配置的低效率，一些比較優勢并未轉化為競爭優勢，沒有促成企業自主創新能力的提升和技術勢力的形成。原因有以下幾方面：

一是區域科技實力下滑趨勢明顯。1985—2010年，東北三省的專利授權量占全國的11.31%，2003年僅占全國的6.78%，2010年則下滑到占全國的3.81%。東北地區一些傳統科技強項如裝備制造業，由于缺乏強有力的產業支撐，整體水平明顯被東南沿海超越。

二是企業自主創新能力不強，技術引進能力落后，研發實力不足。由于老企業多、包袱沉重等原因，東北地區能夠用于自主研發的科技投入有限，再加上企業內部運行機制仍比較僵化，企業自主創新的實力還比較弱。與東南沿海相比，東北地區吸引外資的能力一直相對較弱，無法借助大規模引進外資，整體提升地區技術實力，也在一定程度上影響區域整體科技實力的提升。

三是科技發展環境滯后，科技資源流失嚴重。由于東北三省區域經濟發展滯后，收入水平和工作環境差距加大以及本地就業機會有限等，東北地區科學技術人才“孔雀東南飛”現象越來越明顯。大批受過良好教育和高層次人才離開或意欲離開東北，地區科技教育投入的隱性流失加劇，科技發展后勁已受到嚴重削弱。

四是高新技術發展對區域傳統產業的帶動作用還不明顯。東北在軍事科技、新材料技術、軟件技術等方面具有一定的實力，但由于高新技術成果轉化能力相對弱，技術中介服務功能不強，中試基地也較少，高新技術產業化的示范作用不強，高新技術對傳統產業的改造和帶動作用偏弱，高科技產品出口增長緩慢。

五是區域性產學研合作機制和科技成果轉化機制比較欠缺。東北三省創新要素的流動尚不十分自由，創新資源的整合效率不高，創新主體還不能完全互動合作，信息溝通也顯得不十分流暢，這些都導致了區域創新能力的下降。

四、結論

提升區域自主創新能力，促進企業形成技術勢力，需要內重企業家要素培育，外重區域一體化創新體系完善。

（1）推進制度創新，加快企業家要素的培育。企業作為經濟主體，企業家的培育必須在市場競爭中進行，接受市場競爭的篩選。因此，要更快、更成功地孕育出企業家，需要政府加強制度創新，切實完善市場創新的政策環境、法制環境和服務環境。需要制定相關政策引導激勵自主研發，搭建平臺促進溝通合作，保護知識產權提升創新動力。

（2）完善區域一體化創新體系。區域科技創新要實現新的跨越，必須從區域整體出發，制定相對統一的區域科技政策和相互銜接、相互開放的科技規劃，促進區域內科技資源的有效整合和創新要素的自由流動，推動科技基礎資源的區域共知、共享、共用向縱深發展。endprint

摘 要：通過與國內先進地區的比較，利用因子分析法分析東北三省的科技資源配置效率，可以看出，東北三省的科技資源配置規模還比較薄弱，科技資源配置效率不高，企業沒有形成技術勢力?；谄髽I家要素和區域一體化創新體系的欠缺，建議相關部門要內重企業家培育，外重區域一體化創新體系完善，全面提升區域自主創新能力，培育技術勢力。

關鍵詞：技術勢力；科技資源配置效率；自主創新能力

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）28-0074-02

一、問題的提出

技術勢力是企業基于自身技術研發能力差異所形成的優于同行業企業的技術優勢，是企業獲得競爭力的重要途徑。從創新角度來看，企業技術勢力的獲得必須基于企業自身技術研發能力，即自主創新能力的不斷提升。其基本途徑有以下兩條：一是企業自身的原始技術創新，這需要企業持續進行高強度并伴隨高風險的自主研發投入；二是對外部引進技術的消化、吸收、再創新。在開放經濟條件下，國際范圍內的技術轉移與擴散已成為技術進步的重要途徑[1]。國際技術擴散的主要渠道有兩個：外商直接投資（FDI）和直接國外購買。FDI技術溢出對東道國經濟增長的正向效應已為學術界公認，但FDI對東道國技術創新能力的影響則存在促進和抑制兩種不同的觀點[2]。國內大多數研究肯定了FDI對當地技術創新能力的積極影響，但就中國現階段而言，FDI的技術溢出效果不明顯，對中國工業企業創新能力提升的作用有限，甚至客觀上存在“替代”或“擠出”的負面影響[3]。

東北三省在自然、經濟等多方面有著相似的條件，基于上面分析，本文以東北三省為對象，運用因子分析法計算東北三省科技資源配置效率，通過和發達地區的比較，分析東北三省發展能力，并探索在開放經濟條件下制約東北三省自主創新能力和技術勢力形成的深層原因以及提升路徑。

二、東北三省科技資源配置效率評價

據IMD1997年度世界競爭力報告可知，科技資源的投入指標主要包括財力、人力資源兩個方面；產出指標主要包括科技活動直接產出和科技產業化能力兩方面。本文的投入指標選取2個人力資源指標（在校大學生數、專業技術人員）和3個財力資源指標（R&D經費、地方財政科技撥款和教育支出）；產出指標選取1個科技直接產出指標（發明專利授權量）和3個反映科技產業化能力的指標（高新技術產業產值、大中型工業企業新產品產值和技術合同成交額），共9個指標[4]。樣本數據采用2010年的數據，數據來源主要是2011年中國統計年鑒和中國科技統計年鑒。

根據科技資源配置規模（用GDP總量指標衡量）和配置效率（e值）將9省市分為4類（見表1）。從配置規模看，東北三省中遼寧實力最強；從配置效率看，東北三省中遼寧得分也是最高的，但與其他作比較的省市地區還存在較大差距，僅僅超過排名第七的天津。黑龍江和吉林得分最低，處于最后兩位?？梢?，東北三省無論在科技資源配置規模，還是在配置效率上都與國內發達城市有較大的差距，整體科技競爭力欠強。

比較東北三省在兩因子上的得分值，可以看到，東北三省的科技資源投入因子得分現狀低于產出因子得分，表明三地企業科技資源投入動機不強，企業研發更欠缺的是創新動力。

2010年，遼寧省R&D經費投入強度為1.25%，教育支出雖高于黑龍江和吉林，但低于其他對比省份，且與廣東、江蘇兩省的差距尤為明顯。同樣，地方財政科技撥款、發明專利授權量等方面，遼寧的市級數值也只是略高于黑龍江和吉林，與其他地區有相當大的差距。遼寧省實際使用外資6.88億美元，多于吉林、黑龍江以及浙江（5.22億美元），遠低于其他省份，但發明專利授權量卻低于浙江及其他省份，僅高于黑龍江和吉林，這充分說明遼寧省并沒有通過利用外資引進技術形成自主創新能力。遼寧省科教資源有一定的優勢，但科教資源優勢并沒有在區域內得到充分發揮。

三、原因分析

東北三省在經濟發展中一直處于追趕者的角色，運用自主創新提升產業競爭力也是各地區主要的目標。但限于自身的發展條件，以及很多因素的影響，導致了三省的科技資源配置的低效率，一些比較優勢并未轉化為競爭優勢，沒有促成企業自主創新能力的提升和技術勢力的形成。原因有以下幾方面：

一是區域科技實力下滑趨勢明顯。1985—2010年，東北三省的專利授權量占全國的11.31%，2003年僅占全國的6.78%，2010年則下滑到占全國的3.81%。東北地區一些傳統科技強項如裝備制造業，由于缺乏強有力的產業支撐，整體水平明顯被東南沿海超越。

二是企業自主創新能力不強，技術引進能力落后，研發實力不足。由于老企業多、包袱沉重等原因，東北地區能夠用于自主研發的科技投入有限，再加上企業內部運行機制仍比較僵化，企業自主創新的實力還比較弱。與東南沿海相比，東北地區吸引外資的能力一直相對較弱，無法借助大規模引進外資，整體提升地區技術實力，也在一定程度上影響區域整體科技實力的提升。

三是科技發展環境滯后，科技資源流失嚴重。由于東北三省區域經濟發展滯后，收入水平和工作環境差距加大以及本地就業機會有限等，東北地區科學技術人才“孔雀東南飛”現象越來越明顯。大批受過良好教育和高層次人才離開或意欲離開東北，地區科技教育投入的隱性流失加劇，科技發展后勁已受到嚴重削弱。

四是高新技術發展對區域傳統產業的帶動作用還不明顯。東北在軍事科技、新材料技術、軟件技術等方面具有一定的實力，但由于高新技術成果轉化能力相對弱，技術中介服務功能不強，中試基地也較少，高新技術產業化的示范作用不強，高新技術對傳統產業的改造和帶動作用偏弱，高科技產品出口增長緩慢。

五是區域性產學研合作機制和科技成果轉化機制比較欠缺。東北三省創新要素的流動尚不十分自由，創新資源的整合效率不高，創新主體還不能完全互動合作，信息溝通也顯得不十分流暢，這些都導致了區域創新能力的下降。

四、結論

提升區域自主創新能力，促進企業形成技術勢力，需要內重企業家要素培育，外重區域一體化創新體系完善。

（1）推進制度創新，加快企業家要素的培育。企業作為經濟主體，企業家的培育必須在市場競爭中進行，接受市場競爭的篩選。因此，要更快、更成功地孕育出企業家，需要政府加強制度創新，切實完善市場創新的政策環境、法制環境和服務環境。需要制定相關政策引導激勵自主研發，搭建平臺促進溝通合作，保護知識產權提升創新動力。

（2）完善區域一體化創新體系。區域科技創新要實現新的跨越，必須從區域整體出發，制定相對統一的區域科技政策和相互銜接、相互開放的科技規劃，促進區域內科技資源的有效整合和創新要素的自由流動，推動科技基礎資源的區域共知、共享、共用向縱深發展。endprint