試論新刑訴法視野下新型檢律關系的構建

提 要 本次刑訴法的修改，是我國推進司法改革的一項重要舉措。新刑訴法在辯護制度、證據制度、強制措施、偵查措施、審判程序、執行規定及特別程序等方面作出了重大調整，尤其是在律師辯護方面，律師會見權、閱卷權、調查取證權得以完善和強化。新刑訴法的實施，給檢察機關的工作帶來巨大挑戰的同時，也給檢察機關探索如何保障律師權利，構建新型檢律關系帶來契機。

關鍵詞 刑訴法修改 檢律關系 檢察機關

作者簡介 劉天龍（1986—），男，南昌市東湖區人民檢察院反貪局干警，法學學士。（江西南昌 330006）

2013年1月1日，新修訂的刑事訴訟法正式實施。本次刑訴法的修改，是我國推進司法改革，建立社會主義法治國家的一項重要舉措。新刑訴法在辯護制度、證據制度、強制措施、偵查措施、審判程序、執行規定及特別程序等方面作出了重大調整。尤其是在律師辯護方面，律師會見權、閱卷權、調查取證權得以完善和強化。在當前檢察官與律師之間的關系不甚和諧的情況下，辯護律師在刑事訴訟中的地位得以完善，成為本次刑訴法修改的一大亮點。檢察機關如何看待和處理與律師之間的關系，是檢察機關切實履行法律賦予的法律監督職能，推動和保障修改后的刑事訴訟法在檢察工作中得到正確有效實施不可回避的現實問題。本次刑訴法修改，為檢察機關改善當前檢律關系，構建新型檢律關系提供了契機。本文試圖從當前檢律關系的現狀出發，分析刑訴法對律師訴訟權利擴展及給檢察機關帶來的影響，最后從如何適應律師權利擴展的角度，就構建新型檢律關系提出幾點建議。

一、檢律關系的現狀

在刑事訴訟中，檢察官與律師承擔的職能不同，檢察官履行控訴職能，代表國家就指控被追訴人的犯罪行為向人民法院提起控訴，旨在使被追訴人受到國家的定罪處罰；辯護律師履行辯護職能，針對控訴的內容，根據法律和事實進行辯護，旨在使被追訴人免受不公正的定罪和處罰。1檢察官與律師雖然承擔的職能不同，但作為具有共同的教育背景，共同的職業倫理，共同的法律信仰的法律職業共同體，檢察官和律師的目的是一致的，即他們的目標都在于維護當事人的合法權益、保障法律的正確實施。

然而，在現實中，多年來，法律職業共同體內部在訴訟活動過程中存在不當交往、“不屑、抵觸、設防火墻”等非良性互動現象，且具有一定普遍性，引發眾多司法不公，影響了司法公信力和司法權威。檢察官與律師在訴訟活動中的不當交往、非良性互動的表現形式多樣，有學者將其總結為六種：1雪違規代理，有失公允；（2）打聽案情，干涉辦案；（3）介紹律師，推薦案源；（4）請客送禮，培養感情；（5）互不避嫌，引起猜疑；（6）互相抵觸，惡意追訴。？眼2？演這六種現象很全面的概括了當前檢律關系存在的問題。

檢察官與律師在訴訟活動中的不當交往、非良性互動的現象產生的原因是多樣的，主要有以下幾種：一是利益驅使。某些律師利用與檢察官之間的熟人關系，采取不正當方式獲取案源；片面追求案件的勝訴率，或為了履行對當事人及其親屬的承諾，不惜采用各種方法干擾檢察機關正常的司法活動。二是人情關系影響。我國傳統文化講究人情關系，這種不良傳統習俗也逐步滲透到司法領域并反映到檢察官與律師的關系上來，打官司請法官、檢察官幫忙成為社會潛規則。三是自律意識不強。一些檢察官、律師在訴訟活動中，主觀上未能恪守職業道德？熏雙方沒有保持適當的距離，私下“親密接觸”，相互勾結，不惜犧牲法律損害當事人、甚至國家和社會利益。四是制度缺失。雖然《檢察官法》、最高檢《關于規范檢察人員與律師交往行為的暫行規定》都對檢察官與律師的交往行為作了相關規定，但這些規定都過于原則，缺乏可操作性，導致檢察官在與律師交往時難以把握應有尺度。五是控辯對抗關系被曲解。公訴人所代表的國家和社會利益與辯護人所要維護的犯罪嫌疑人、被告人的個人利益的根本對立，控訴和辯護兩種訴訟職能的矛盾和沖突，決定了控辯雙方的關系是一種對抗關系。然而實踐中，這種對抗關系被曲解。檢察官和律師因為在法庭上的抗辯而產生對立，工作關系進而發展成相互不信任的對立關系，相互之間的抱怨、不信任，導致檢律關系緊張。而檢察官惡意對律師啟動刑事追訴則是控辯雙方關系惡化的極端表現。

檢律關系的失范，給檢察機關和律師業帶來了諸多不良影響，具體表現在：一是嚴重影響檢察機關的執法公信力和損害律師的職業形象。檢察官與律師在訴訟活動中的不正常交往，一方面破壞了檢察機關的執法權威，影響了檢察機關的執法公信力，甚至影響社會主義司法制度的權威性和公信力，另一方面也嚴重損害了律師的職業形象。二是客觀上導致司法不公。由于一些檢察官違反職業道德，甘愿自我貶低檢察官的崇高形象，私下接受律師財物、請吃請喝，利用職權辦“關系案”、“人情案”、“金錢案”，客觀上造成了司法不公。三是容易引發檢察官和律師的嚴重違紀甚至違法。實踐中，檢察官與律師的交往過于密切，未能把握尺度，最終導致嚴重違紀甚至違法犯罪。四是辯護功能的萎縮。實踐中由于部分律師不注重提高自己的法律專業知識，不認真準備為當事人辯護，而是花大量時間和精力去和檢察官“拉關系”，使得刑事辯護職能嚴重萎縮。

二、新刑訴法對律師權利的擴展及給檢察機關帶來的影響

（一）新刑訴法對律師權利的擴展

本次刑訴法修改，對刑事辯護制度做了許多重大完善，律師會見權、閱卷權和調查取證權均有實質性突破，律師辯護權利得到前所未有的擴展，具體表現在：

1.會見權得到完善

律師行使會見權，是律師履行辯護人職責的需要，也是律師履行其辯護人職責的重要的基礎性的條件，對于提高辯護質量和保證案件的公正處理具有重要意義。？眼3？演新刑訴法對律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的規定作了重要修改完善。

（1）會見權被提前。新刑訴法規定，“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，即有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人”，這就意味著新刑訴法實施后，辯護律師的會見權提前到了偵查階段，律師在犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，即可以介入案件，可以會見犯罪嫌疑人。

（2）會見手續得以簡化。新刑訴法規定，除少數特殊案件外，在偵查期間辯護律師持律師執業證、律師事務所證明、委托書或法律援助函，即可要求會見在押犯罪嫌疑人、被告人，而不需經偵查機關批準。辯護律師持“三證”無障礙會見，得以為辯護充分準備，從而更有效的行使辯護權。

（3）會見不被監聽。新刑訴法規定，“律師會見犯罪嫌疑人、被告人不被監聽”，取消了偵查階段律師會見時，偵查機關可以根據案件情況和需要派員在場的規定。偵查機關不派員在場，犯罪嫌疑人可以無所顧忌地向辯護律師談案情，或者其所受到的刑訊逼供等違法取證行為。而律師詢問犯罪嫌疑人、被告人在偵查機關的供述是否屬實，了解案件相關細節，從而可以充分地掌握案件的第一手材料和獲取比以前更多的對犯罪嫌疑人有利的證據，保障辯護律師對于案情有較全面的了解，充分實現其會見權下的辯護權。

2.調查取證權得到強化

調查取證權是保證辯護人獲得關鍵證據的權利，是辯護人進行有力辯護的基礎。？眼4？演新刑訴法第40條規定，辯護人可以收集犯罪嫌疑人不在現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據，辯護人要及時告知公安機關、人民檢察院。第39條規定，辯護人如認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，“有權”申請人民檢察院、人民法院調取。而修改前刑訴法表述只是“可以”申請人民檢察院、人民法院收集調取證據。

新刑訴法還規定了辯護律師對證人證言、鑒定意見有異議時的處理。如：辯護人對證人證言有異議的，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證；辯護人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。在過去的刑事審判過程中，證人、鑒定人幾乎不出庭作證、接受質詢，辯護律師因不能面對面對證人、鑒定人提出質詢，使得庭審中質證效果很差，從而導致控方提供的證人證言、鑒定人意見普遍直接被確定為定案證據。新刑訴法實施后，證人、鑒定人出庭作證的幾率將大大增加，辯護律師也將更有效的發揮質證效果。

同時，新刑訴法還規定，辯護人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。這是刑訴法第一次明確辯護律師啟動調查非法證據的申請權，賦予律師該權利，有利于幫助偵查機關客觀查明案情，及時糾正、發現辦案中的問題，從而保護犯罪嫌疑人的合法權益。

3.閱卷權得到拓展

新刑訴法第38條吸收了律師法的有關規定，對修改前刑訴法第36條作了改進，規定“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案件材料”，而不僅僅限制在案件的訴訟文書、技術性鑒定材料方面。這項規定有效解決了辯護律師在過去刑事辯護實務中的“閱卷難”問題，從而有利于辯護律師及早地為案件進行辯護準備。

新刑訴法還確立了聽取辯護律師意見制度。新刑訴法多處明確規定：“偵查機關應當聽取辯護律師的意見。”如新刑訴法增加的第86條規定，人民檢察院審查批準逮捕犯罪嫌疑人，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。類似的還有第159條、第170條等。這表明，新刑訴法更加注重聽取辯護律師的意見，這有利于保護辯護律師辯護權利，從而保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。？眼5？演

總之，新刑訴法實施后律師辯護權利得以擴展，并貫穿于偵查、審查起訴、審判全階段。一方面，律師從偵查階段就開始享有辯護人的地位，使律師在刑事訴訟程序中爭取了有利時間，另一方面，權利范圍的擴大，也為律師充分準備刑事辯護提供了更有利條件。律師權利的擴展，使得律師能夠更好的行使辯護權，對于維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益具有重要的作用。

（二）律師權利擴展給檢察機關帶來的影響

律師權利的擴展給檢察機關帶來了一系列重大影響。從表面來看，律師權利擴展后，律師將會更多的、更積極地參與到檢察機關辦案過程中來，律師與檢察官因工作原因必將產生更多碰撞和摩擦。而從深層次影響來看，律師權利擴展將給檢察機關的工作帶來質的變化：

1.檢察機關掌握案件證據材料的優勢喪失。在過去，在檢察機關與律師在案件證據材料的掌握程度上，檢察機關明顯處于優勢一方。新刑訴法強化了律師的調查取證權和閱卷權，律師獲取犯罪嫌疑人、被告人無罪或罪輕證據的能力明顯增強，檢察機關掌握案件證據材料的優勢將喪失。同時由于律師享有自行調查取證權，如果有律師缺乏職業道德，通過誘使關鍵證人翻供、避供，或是唆使同案犯串供等手段達到幫助犯罪嫌疑人逃避處罰的目的，那么檢察機關與律師之間收集的證據，真假共存，相互矛盾之處必然增多，增加了檢察機關揭露、證實和打擊犯罪的難度。

2.圍繞口供突破案件的傳統偵查模式面臨考驗。在傳統偵查模式中，檢察機關自偵部門查辦職務案件案件往往是“從供到證”，過分依賴口供，并以口供為主線展開后續取證工作。律師會見權擴展后沖擊最大的正是口供。由于言詞證據本身的不穩定性，律師會見，一方面，不僅使犯罪嫌疑人從心理上認為有了辯護律師就有了依靠，從而增強了犯罪嫌疑人與偵查機關對抗的心理，一定程度上加大了訊問難度，拒供現象必然增多；另一方面，通過會見，律師得以與犯罪嫌疑人溝通案件情況，向犯罪嫌疑人提供法律依據，在律師的點撥下，犯罪嫌疑人會對自己的供述經過利害分析而產生心理動搖，極易引起供述不斷反復，甚至翻供。

3.證據質量亟待提高。以往檢察機關偵查人員證據意識、程序意識不夠強，證據收集不夠全面、客觀，常常使得律師有空可鉆。律師權利強化后，將給檢察機關的證據收集、認定工作帶來更多干擾。除律師能夠更自由地行使調查取證權、律師會見導致犯罪嫌疑人口供產生反復甚至翻供、因律師提出異議導致證人、鑒定人出庭概率增多等因素影響外，律師對非法證據排除規則的運用也對檢察機關證據的質量提出了更高、更嚴格的要求。

4.控辯對抗進一步增強。檢察機關與新刑訴法實施前，律師的會見權、調查取證權、閱卷權受到各種嚴格的限制，訴訟過程中控辯對抗關系處于嚴重不平衡態勢。新刑訴法強化了律師的各項權利，導致律師在審查起訴階段和審判階段的辯護效力增強，可以有效地對抗控方的指控，控辯雙方的對抗必將進一步增強。

三、構建新型檢律關系的幾點建議

不可否認，律師權利的擴展，將給檢察機關工作增添不少壓力和難度，也對檢察機關的工作提出了更高的要求，而原本緊張的檢律關系也會因律師權利的擴展面臨更嚴峻的考驗。壓力也是動力，挑戰也是機遇。律師權利的擴展，是推動檢察機關改變執法觀念和變更工作機制的一次大好機會，也為檢律雙方改善檢律關系，探索建立地位平等、相互尊重的、適應新刑訴法新要求的新型檢律關系提供了契機。

（一）切實轉變觀念，推進檢律之間的互信互重

在和諧司法，構建和諧社會的大背景下，推進檢察官與律師之間的互信互重是必要選擇。？眼6？演檢察官應該認識到，檢察官與律師不是傳統觀念中的簡單的對抗關系，雙方都是中國特色社會主義事業的建設者和捍衛者，是法律職業共同體的重要組成部分，都在推進國家法治建設、維護法律正確實施、維護社會公平正義中發揮著重要作用。具體到司法實踐中，檢察官與律師在訴訟活動中具有相互依存的必要性和可能性，雙方是訴訟架構中不可或缺的兩方，互相制衡互相依存。檢察官和律師之間要對檢律關系有這樣的共識，即作為法律職業共同體的兩方，都在為追求司法公正而努力，“一榮俱榮，一損俱損”，雙方應當相互尊重并信任，共同維護共同體的榮譽。

（二）嚴格落實相關規定？熏完善配套制度

檢察機關要適應律師權利的擴展，在提高自身隊伍的執法能力和辦案水平，促進檢察機關規范化建設的同時，要嚴格落實相關規定，完善配套制度，使律師權利保障落到實處：

1.細化有關規定，完善配套措施

檢察機關應當通過完善具體配套措施細化刑事訴訟的有關規定，讓律師的執業權利“看得見、摸得著”，特別是確保律師會見、閱卷、調查取證、發表意見等各項訴訟權利真正得到落實。如以案管中心為平臺，建立律師接待制度，優化律師執業環境，簡化律師案件查詢、閱卷流程；建立聽取律師意見制度，設立專門設施、場地和人員，區分口頭和書面意見、不同階段提出的意見，采取不同的流程，對提出的意見審查處理，并將采納情況和理由及時反饋給律師，從而落實案件偵查終結前、審查批捕、審查起訴時聽取辯護人意見的規定，等等。

2.設立專門的律師投訴監督渠道，保障律師的訴訟監督權。“沒有救濟的權利不是權利”，應當對律師的投訴設立專門渠道，彌補法律對律師權利救濟制度的缺陷，真正確保律師依法辦理刑事案件的權利。如設立律師投訴專線、以及網上投訴專欄，接受辯護律師在辦理刑事案件過程中遇到的律師權利被侵害的情況的投訴，對律師投訴立案調查，并及時作出處理。保障律師執業權利，及時處理律師與檢察機關之間的矛盾，既有利于保障當事人權利，也可以讓檢察機關獲得律師的信任支持，促進檢律關系和諧發展。

（三）加強檢察官和律師之間的交流溝通機制建設

1.構建交流平臺，推動良性互動

為推進法律職業共同體的形成，實現檢察官與律師之間的和諧交融，應加強兩者之間的良性互動。檢察官協會應當與律師協會建立常態溝通機制，加強檢察官與律師之間溝通，及時地溝通雙方有關依法保障律師執業權利和檢察機關規范辦案情況，以增進檢察官與律師之間的互相理解和尊重；建立業務交流與合作制度，促使檢察官與律師的“私下接觸”轉變為公開正常的交流。如定期或者不定期組織檢察官與律師對刑事疑難案件、法律熱點問題進行研討，積極創造條件，圍繞法律職業共同體使命，開展多層次、全方位的交流與合作。

2.探索檢察官和律師之間的“人才互換”機制

如從律師隊伍中遴選檢察官，聘請律師擔任人民監督員等，讓檢察官、律師有機會全面體會法律職業共同體。換位后，檢察官可以從律師角度思考證據的真實性、合法性、關聯性，能更好地預防冤假錯案，？眼7？演同時也能更深刻體會保障律師執業權利的重要性，從而更好地促進檢察機關的自我監督和約束。

四、結語

總之，面對新刑訴法律師權利擴展帶來的挑戰，檢察機關應當秉承法治精神，努力構建既各司其職、各盡其責？熏又相互尊重、相互支持？熏既相互信任、平等交流？熏又規范透明、互相監督的良性互動關系，共同履行好法律職業共同體職責使命，為實現“法治夢”共同奮斗。

責任編輯：邵猷芬