FOB術語下客定貨代方式的紡織產品交易糾紛及欺詐防范

沈飛

紡織產品外貿出口作為我國重要出口部類，具有量大、單位價值小等特征，而出口商為爭取訂單，往往服從客商關于L/C項下的FOB紡織品交易貨代由客商指定并以貨代提單交易的安排，從而導致部分銀行認定的潛在“單、證”不符點或貨代惡意構造不符點的風險，以及“灰色清關”或無單放貨等糾紛與欺詐風險，其所形成的折價、退單均易造成紡織產品外貿交易受損。本文在分析FOB術語的客定貨代對我國紡織品出口交易糾紛及欺詐特征基礎上，探討了這一交易方式對紡織品外貿的影響，并由此提出削減紡織外貿交易糾紛、欺詐所致損失的實操對策。

一、紡織品服裝出口交易運用FOB術語的實操流程及異化特征

（一）權責與風險點劃分異化

對于紡織外貿交易而言，《INCORTERMS2000》關于FOB術語的風險與責任劃分界線點設置為裝運港船上，而出口商在貨交承運人后完成交貨義務的同時仍與貨物遭致影響、損傷所對應責任關聯。但風險轉移與賣方及貨代間責任劃分點的偏離，會引發產品在向客定貨代轉交中喪失實際控制權與出口商責任繼續承擔間的矛盾，進而導致了客定貨代中的FCL產裝或LCL送貨至其指定倉位非船艙的控制脫離，賣方因客定貨代自紡織外貿工廠提貨至起運港船舷失去了對貨物的妥善管控。據ICC倫敦保險協會及國際海洋運輸保險協會統計表明，FOB術語項下的權責與風險分離導致賣方“載物”與“控物”分離所引發的糾紛占全部FOB糾紛案的38%以上，而中國國家海關總署針對入世后以FOB交易的紡織貿易出口統計表明，FCL產裝由于異化了風險點劃分及貨物權責，形成了累計12.7%的糾紛增長率。

（二）提單與實際貨權異化

同時根據《INCORTERMS2000》規定，FOB買方有權自選船公司及貨代，而紡織外貿企業為爭取訂單量時妥協于客定貨代，形成正本海運提單存在收貨人一欄為具體進口人的可能，以及由于貨代提單、買賣雙方及貨代等主體間溝通不暢所造成的“單、證”瑕疵。這一異化雖然簡化程序并節省了買方裝船支出，但是據中國出口信保公司統計的FOB合約數據顯示，紡織外貿中的71.5%以上保單生成理由，為據懼怕貨權轉至客定貨代時的貨代經營不善或破產，致使買方憑貨代提單提貨不著可能；事實上，這一異化下，我國紡織外貿整體在交易單位價值、品質與品牌效應低狀態下的“求單若渴”，令買方更趨向指定貨代，并形成與貨代間真實的委托代理關系，提單托運人為買方的填制方法，為買方提貨拒付和賣方錢貨兩空制造可行空間。

（三）提貨對價形式的異化

FOB術語下的客定貨代獲得了出具貨代提單或憑其復印件放貨權，甚至與買方勾結造成惡意的無物權提貨等欺詐行為，與“2000通則”相比，削減了賣方對物權持有的對價；客戶可憑貨代提單Consignee一項的信息前往實際貨場提貨、客定貨代可據此索價買方、賣方、同時逐步便利或對價衍生的專業無船承運人的代理業務。根據我國各省市地紡織品協會及貿促會累計紡織外貿出口交易統計，FOB在2001年以來使用率高達73.4%，而其中客定貨代占到上述全部交易的71.5%，且遭遇到貨順利清關而收款不利的歷年比例日趨上揚。

（四）形式統一的磋商依據異化

一方面，由于我國目前紡織服裝外貿處于調整期，有新紡織服裝外貿企業成立并產生出口交易，為博得客戶首次交易而選擇客戶指定貨代要求，但又存在遭受“單、證”不符、貨代持單不放貨、貨代客商勾結的無單放貨等惡意欺詐的更高可能。據全國紡織外貿協會相關統計均值數據顯示，因客定貨代遭受上述各類型糾紛及損失的紡織外貿出口企業年增幅達11.2%，高于全國其他行業的同交易方式所受糾紛與損失，并出現了設定軟條款配合紡織產品質量瑕疵的糾紛類型，其2000年以來的占比增幅為11.7%。

二、紡織品出口FOB交易客定貨代風險糾紛及欺詐

（一）FOB紡織品出口客定貨代交易的“表審”-“退單”風險

對于我國現階段的服裝外經貿企業，特別是紡織工貿企業，客商利用出口商結匯心切的心理，在不符點以及可拒付情況下，提出針對紡織外貿產品非核心質量要素的瑕疵爭議，尤其針對服裝部件的尺寸誤差、面料質地手感、垂感，紡織品平整度與歪斜紋理細節，色澤的嚴格性差異等。根據浙江省服裝行業協會、江蘇省紡織工業協會、上海工商聯紡織服裝商會、上海市紡織協會、福建省紡織行業協會等機構提供數據分析，客定貨代造成信用證項下結匯不暢而選擇“退單”的占全部不暢的21.7%；客商抓住紡織品產品上述各類細節、非核心質量要素瑕疵，形成最終折價處理貨物并清關的占74.9%，其他處理方式的占3.4%。

最為典型的是，L/C項下客定貨代具有客戶指定其出具正本海運提單的權、責，但作為我國紡織品主要對象的美國、西歐以及近年興起的南歐市場，對應客戶所在地銀行的單據“表審”條例，將這一情況設定為潛在不符點。據SWIFT截止2013年上半年調查統計顯示，出自中國紡織品貿易FOB術語交易量中，因單證“表審”不符點造成糾紛達到總貿易糾紛量的65.3%。而國際船東組織調查研究表明，由于“表審”過程中海運提單正本提交失當引起的LC項下貿易糾紛的35.3%為客定貨代交易。

（二） FOB紡織品出口客定貨代交易的“不符點”糾紛

這里主要是指紡織品出口的FOB客定貨代交易中，圍繞“單、證”符合與實際交貨存在矛盾所致的“不符點”等糾紛。具體以引例討論：

我國A企業為爭取在促銷季獲得一新客戶訂單，與英國B公司簽訂一份1800件、三個款式、每款三色的男士夾克衫訂單，合同規定以30%預先電匯付款和后70%以L/C為付款方式，貿易術語選用FOB，并由英方指定貨代為英方企業，該企業在華無分公司及分支機構。當我方按照合同約定時間獲取前30%合同預付電匯款項后正常生產，并嚴控質量關，于合同規定時間內在指定裝運港履行交貨義務，然而英方指定貨代在裝運期間以客商聯系不暢為由，催促中方及時提交相關單據，并出具貨代提單，理由為該筆交易數量不大，集裝箱裝運貨物為拼箱裝，無正本海運提單。35天后，英商指定貨代以無法聯系為由，拒絕在貨到目的港后進一步履行交貨后續事項的責任義務。最終我方被迫與客商達成基于貨物中25件，兩個款式袖長有0.71cm誤差的質量損失協議，交易按折價89%為接受無正本海運提單不符點對價結束，我方損失1.8萬余元人民幣。endprint

上述案例說明，當今紡織品出口選用FOB術語在爭取客戶訂單上具有價格競爭優勢，但客定貨代往往利用“單、證”不一與信用證自足文件性的矛盾，制造貿易糾紛從中漁利，更有物權移至客戶，后者提貨拒付的風險。而本案中因貨物量的拼箱裝為由持貨代提單，最后致使出口商蒙受產品細節且非關鍵數量的質量瑕疵折價損失，警示我國紡織品出口應穩妥提質的同時，需注意FOB客定貨代單方違規操作，及其與客商勾結衍生結匯隱患。

（三）貨代與客戶勾結造成不清潔提單引致單證不符及客戶拒付

目前國際貿易中，尚有俄羅斯、中東地區的伊朗、克羅地亞、西非等國或地區的無單放貨或者客戶與貨代（船代）勾結，繞開海關從中獲利。根據國際船東協會統計，2000年以來，來自中國的紡織產品交易中利用這一渠道形成無單放貨的已達31起，涉及金額達913.7萬元人民幣；而部分國家利用海關等部門利益關系搭建“灰色清關”，造成信用證付款項下結匯不暢的達到28起，涉及金額達913.7萬元人民幣。

另外，一些經濟不發達國家或地區存在借助專業清關代理實施無單放貨或電放無物權單據的違法行為。2013年1月，廣州一紡織服裝進出口實體企業向俄羅斯輸出150萬美元的男士襯衫，貿易以FOB Guangzhou，目的港為VLADIVOSTOK，貨代由俄羅斯客戶指定。我方按時、合理提供全套單據并以中國銀行（俄羅斯）濱海分行收款，但遭遇對方以產品質量為由的重要“單、證不符”退單，經交涉對方要求將貨款予以對折處理，同時面臨來自貨物倉儲地的20萬元倉儲滯留費用索賠。由此可見，由FOB客定貨代衍生的貨物交易灰色、潛規則給紡織外貿交易帶來的損失更為直接，損失程度更深。

三、FOB紡織品出口定貨代交易糾紛與欺詐規避

（一）嚴格核信、審單

針對我國紡織品主要出口對象國家的美國、歐洲以及近年興起的南歐市場的“表審”條例，及其潛在不符點規定，在業務實踐中，賣方應積極與買方協商，在有力爭取紡織品出口新訂單時，堅持可接受客定貨代前提下具有實際貨運資質的貨代選擇，最底限為有保障的無船承運人，即可以補償買方一定限度的形式，又能避免買方因節省海運、貨代等業務費用而選擇低資質貨代；或以簽約固化客定貨代下的約束無船承運人運輸全程責任。

另一方面，針對前文所述的“灰色清關”以及無單放貨，和客定貨代借助貨代提單造成“單、證”不符點等欺詐，應充分做好預警工作，借助公信度高的信用保險公司預先進行客定貨代資質、信譽“摸底”，對照紡織外貿交易具體細節，排查與指定貨代出具提單的沖突和潛在隱患，并針對客定貨代交易、清關流程進行操作風險評級，低于預警級別的則否定后續交易磋商；并積極聯洽商務部及針對該項事務專案工作組，調研紡織外貿交易對象國海關是否存有類似案例；要求客定貨代承諾不選用代理清關公司，或要求對方提供在清關過程中產生的正本清關單證及清關完稅證明。

（二）存留有力憑證，爭取三方協商

針對客定貨代惡意構造單證不符點情況，作為紡織品出口商應積極、預先存留信用證、包括裝箱單、大副收據、正本提單等圍繞貨權的有力原始憑證，與客定貨代的通聯記錄等核心交涉證據；同時，盡量爭取貨代與客商、進口商開展有關信用證、合同條款的三方對話及資料備忘，以應對貨代方利用紡織外貿商品的季節時效、對銷區域款式風格等局限性特征的欺詐行為，有必要時可以嚴厲拒絕對方以產品非核心質量瑕疵為借口，實施的折價、減除部分貨款等對價接受條件的不合理請求。

實踐操作中，作為紡織品出口的賣方，應首先堅持海運提單的Consignee收貨人一欄填寫“to order of shipper”，確保貨權及贖單資金回流；其次，在大量的紡織外貿FOB客定貨代業務中存留客定貨代提單的，務必爭取該貨代出具保函，以確保對其私自電報放單或串通客戶無單提貨的責任追償；同時，爭取與客戶、客定貨代溝通妥善，由貨代出具實質上貨代提單而信用證上保留MARINE BILL OF LADING/OCEAN B/L 表述的協商做法，存留相關有效證據。

（三）嚴格化、客觀化L/C約束

紡織外貿交易的FOB客定貨代糾紛、欺詐，主要集中在信用證項下單證不符點以及客定貨代的提單出單權。前者需要出口商嚴格、客觀化信用證條款的約束條件，一般做法是鞏固并穩定紡織出口商品的質量，盡量不出現質量分歧，細化質控檢驗環節，并敦促客戶刪除對該術語及客定貨代交易方式具有潛在威脅的信用證條款；后者則要求出口商積極、全程應對客定貨代開證、審證與改證流程。

在紡織品出口實踐中，若客商堅持客定貨代，而后者又以貨代提單作為貨權轉移憑證，當出現提單與信用證條款不符時，敦促客戶指定其貨代刪除關聯軟條款；退一步則必須與客定貨代的貨代提單逐一核對，存留對紡織品質量與質檢要求說明的有效憑證。同時，由于紡織品出口有劃一的計量單位，刪除看似符合紡織品出口特征的數量增減幅度條款；敦促買方刪除提供客戶檢驗、海運保險單及圍繞UCP要件的軟條款；以杜絕紡織品出口交易中因借口產品瑕疵而導致的單證不符點糾紛與欺詐。

（四）強化理單、單證、提升交易品質

FOB術語客定貨代的糾紛與欺詐最終落腳點都在“單、證”不符點，而借此牟利的切入點都在紡織外貿的產品質量或“求單心切”心理，本質上需要我國紡織品品質的進一步提升。紡織出口商應夯實出口流程環節的內部質量控制，不僅應在完善產品制作工序、環節方面提升細節品控，更應該在與客商談判上加強識別、預先排除流程糾紛與欺詐隱患的自我鍛煉，制單審單人員要著重鍛煉面向提單Consignee、物權轉移、軟條款、機構與企業資信調研等綜合應對能力，及生產理單人員對尺寸、質地、手感、色澤、款型、風格等細節觀察、調整與溝通能力，從而進一步縮減紡織外貿FOB客定貨代交易糾紛與欺詐所導致的損失。endprint