我國大陸地區技術偵查制度的初步建立以及完善路徑

【摘 要】我國大陸地區新刑事訴訟法已于2013年1月1日正式實施，其中第一次將技術偵查措施規定于刑事訴訟法之中。正確理解和研究我國大陸地區技術偵查制度的初步建立，有利于我們更好地運用和完善技術偵查措施。

【關鍵詞】技術偵查；初步建立；完善路徑

智能性和隱蔽性是信息時代犯罪兩個顯著特點。同時，在人權保護原則的指導下，要求法律規定被告人的定罪量刑證明標準更高、程序更加嚴格。因此就給偵查機關程序遵守和證據收集提出了更高的要求。偵查機關就有了采用技術偵查措施進行偵查的必要性，我國以往使用的刑事訴訟法并未對技術偵查措施予以規定，但在實踐中又確實是偵查機關一直使用的手段。在已于2013年1月1日實施的刑訴法中增加了第二編第二章第八節——“技術偵查措施”，對技術偵查進行五個條文的規定。對于技術偵查措施的規定，標志著我國技術偵查制度的初步建立，彰顯了我國民主法制建設的巨大成就，妥善解決了司法實踐中迫切需要解決的一些現實問題，對于更加有效地懲罰犯罪、更加有力地保障人權、切實維護社會和諧穩定，具有重大現實意義和深遠歷史意義，同時也帶來具體化中的一系列問題。

一、技術偵查的涵義及其特點

對于技術偵查的概念，國外的學者似乎并不感興趣，無論是訴訟法學著作還是偵查學著作，其更多關注的是對具體的技術偵查行為的法律規制和實施方法。在我國，對于何謂技術偵查，迄今也未能形成統一的認識。目前學術界主要有三種觀點：一是單純從技術性角度來定義，認為技術偵查“是指利用現代科學知識、方法和技術的各種偵查手段的總稱”。二是將技術偵查等同于秘密偵查，認為“秘密偵查往往要使用一些專門的科學技術手段，所以又稱為‘技術偵查”。三是既強調技術性又強調秘密性，“技術偵查是指偵查機關運用現代科技設備秘密地收集犯罪證據、查明犯罪嫌疑人的強制性偵查措施的總稱。”

在立法層面上，在新刑訴法頒布之前我國法律并沒有關于技術偵查的專門規定，只在1993年頒布的《中華人民共和國國家安全法》和1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》中規定了“技術偵察”。根據有關解釋，這里的“技術偵察”，主要是沿用司法實務中的習慣用法，與“技術偵查”并無區別，其含義是指國家安全機關和公安機關為了偵查犯罪而采取的特殊偵查措施，包括電子監聽、電話監聽、電子監控、秘密拍照或錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查等秘密的專門技術手段。

本文中將技術偵查定義為：所謂技術偵查，是指法律授權的偵查機關運用現代科技手段，秘密地收集證據、查明犯罪、查獲犯罪人的偵查措施的總稱。技術偵查措施包括電子監聽（俗稱竊聽）、電話監聽、電子監控、秘密拍照或錄像、郵件檢查等專門技術手段。

同刑訴法中規定的普通偵查措施相比，技術偵查措施具有以下明顯特征：

（一）偵查方式的秘密性

偵查方式的秘密性是技術偵查具有的最本質特點。技術偵查措施的實施必須秘密進行，不但當事人不知曉，而且要嚴格控制知情面，是典型的秘密偵查措施。

雖然技術偵查具有秘密性的特點，但其并不等同于“秘密偵查”。技術偵查僅是秘密偵查的一種，秘密偵查還包括誘惑偵查、派遣秘密偵查員的偵查（線人、特情、臥底偵查）等。

（二）偵查手段的技術性

現代科技設備的運用和專業技術人員的支撐決定了技術偵查的手段具有技術性特點。技術偵查將現代科學技術理論及其成果運用于刑事偵查領域，其實施有賴于各種現代科技設備和相應的專業技術人員。電子監聽、電話監聽、電子監控、秘密拍照或錄像自不必說，就連郵件檢查中的密寫檢驗也有較高的技術要求。

（三）獲取證據的直接性

獲取證據信息的順向性和直接性是技術偵查具有的另一重要特點。技術偵查的秘密性和技術性特點，使得偵查人員能夠在當事人不知曉的情況下，通過某些科技設備直接收集到與犯罪事實有關的真實可靠的聲、形、物等證據信息。

（四）對隱私權的侵犯性

技術偵查的秘密性和技術性特點還決定了其極易侵犯偵查對象的隱私權。以高科技手段為主的技術偵查在幫助偵查機關秘密收集證據的同時，往往也會侵犯偵查對象及其相關人員的隱私權，有些措施（例如對公用電話的監聽）甚至還會侵害無辜第三人的隱私。有學者認為，技術偵查除了侵犯公民的隱私權，還可能侵犯言論自由權、通信秘密權、住宅不受侵犯權等。本文認為，通信秘密權和住宅不受侵犯權均可包含在隱私權的范圍內。同時，言論自由是公民的政治權利，技術偵查侵犯言論自由權的說法不能成立。

二、技術偵查制度在我國的初步建立

新刑訴法在偵查一章中專門增設“技術偵查措施”一節。該節共五個條文，其中第148條至150條對技術偵查措施的實施條件、批準程序、期限以及保密等方面做了規定。

（一）新刑訴法第148條對下列內容進行了規定

1.適用主體。根據該條規定，公安機關、國家安全機關和人民檢察院都享有技術偵查措施的決定權，但是技術偵查措施的執行權統一由公安或國安機關行使。

2.采取技術偵查措施的時間。即只能在立案之后。

3.適用對象。只適用于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件、重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件。

4.審批程序。需“經過嚴格的批準手續”。另外，對于上述案件，并不是必然采取技術偵查措施，而是要考慮“偵查犯罪的需要”，只有在必要時，才能采取偵查措施。

（二）新刑訴第149條對以下內容作了規定

1.批準決定。根據該條之規定，在批準技術偵查措施是應當明確規定批準措施的種類與適用對象、期限。

2.有效期限及延長。批準決定自簽發之日起三個月內有效，但對于復雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續采取技術偵查措施的，經過批準，有效期可以延長，每次不得超過三個月。endprint

（三）新刑訴第150條對下列內容作了規定

1.信息保密與銷毀。該條規定偵查人員對于采取技術偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業秘密和個人隱私，應當保密。對于與案件無關的信息和事實材料，應當及時銷毀。即使是與犯罪偵查有關的各種信息材料，也只能用于“對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途”，這里的其他用途包括行政處罰、行政處理、紀律懲戒等。

2.相關單位和個人的配合義務。公安機關依法采取技術偵查措施，有關單位和個人應當配合，并對相關情況予以保密。

三、新刑訴法所確立的技術偵查制度缺陷的完善路徑

新刑訴法對技術偵查措施予以明確規定是一個巨大的進步，然如何對其進行法律規制、如何實現偵查需要與人權保障之間的平衡是一大難題。這就需要我們在樹立打擊犯罪與保障人權并重的理念基礎之上，以司法解釋的形式細化相關規定，使技術偵查沿著法治化道路前進。

（一）嚴重犯罪的細化標準與最后方案性

修正案所規定的其他嚴重、重大犯罪，需要盡可能給出量化標準。另外，確定技術偵查適用的犯罪，務必遵循比例原則，即所犯罪與刑罰應相適應，不能為追訴輕微的犯罪而采用嚴厲的刑事偵查手段。還應明示技術偵查的最后方案性，必須窮盡其他偵查方式不能偵破方可采用。

（二）技術偵查的批準與執行

縱觀世界，各國未有共通的技術偵查成熟理論，立法不盡相同。德國規定秘密監聽的決定須由法官作出，緊急情況下得由檢察官作出，須3日內報法官確認。美國規定秘密監聽須得到法院簽發的監聽令，并獲得檢察官同意，事出緊急亦可先行監聽，但須在48小時內補以申請。公安機關自行決定、自行審批技術偵查的模式，容易導致技術偵查被濫用，過于容易地被啟動和使用。技術偵查所適用犯罪或為嚴重，或為棘手，當前技術偵查力量、裝備并不充足，目前由省級檢察機關進行審批較為適宜。修正案規定檢察機關批準技術偵查后交有關機關執行。草案中規定為公安機關執行，最終并未保留，反映出立法者的反復醞釀思考。

（三）技術偵查證據的效力及異議

鑒于技術偵查的隱秘性，技術偵查機關應將相關情況告知相對人，進而實現充分的辯護，有利于司法公正的真正實現。允許對技術偵查證據的異議、申請另行取證，對于異議成立的，需要其他證據予以補強或者排除。技術偵查員出庭作證素來廣有爭議，鑒于技術偵查員的培養訓練成本，出庭作證后，難以繼續實施秘密偵查，同時為保護技術偵查員的安全起見，應允許其拒絕出庭作證，或者采用出庭作證的替代方式。

（四）技術偵查的監督

為懲罰犯罪而制造犯罪的做法與司法的被動性并不相符。執法機關在執法壓力與急切的求勝心理驅動下，為著片面追求執法業績的利益，對本是無辜之人進行誘惑，以制造犯罪并非完全不可能之事。然而一旦啟動技術偵查，干預過多，勢必影響偵查的效率與效果。可以借鑒采用備案制，對技術偵查進展中的文件進行保密登記，不審查備案內容，以備解密后審查。

（五）技術偵查的救濟與補償

技術偵查本就容易侵犯公民權利，造成些許損害恐怕總難避免。雖然具體實施由技術偵查員個人進行，因其代表國家公權力進行，因其代表國家公權力進行，故應建立技術偵查的救濟與補償制度，進行國家賠償。

參考文獻

[1] 黃太云.刑事訴訟修改釋義[J].人民檢察，2012，8.

[2] 郭淑悅.淺析2012年刑事訴訟法對技術偵查措施之規定[J].2012，3.

[3] 宋英輝.刑事程序中的技術偵查研究[J].法學研究，2000，3.

[4] 何家弘.秘密偵查立法之我見[J].法學雜志，2004.

[5] 朱孝清.試論技術偵查在職務犯罪偵查中的適用[J].國家檢察官學院學報，2004.

[6] 孔萌萌.我國技術偵查制度若干問題探析[J].時代前沿， 2012，10.

[7] 程雷.刑事訴訟法修正案技術偵查證據使用條款解讀[J].中國社會科學白，2012.

[8] 李緩.論新《刑事訴訟法》中的技術偵查措施[J].天津行政學院學報，2012，4.

[9] 郭淑悅.淺析2012年刑事訴訟法對技術偵查措施之規定[J].湖南警察學院報，2012，3.

作者簡介：余唯（1990- ），重慶萬州人，西南大學法學院碩士研究生。endprint