男男同性戀社區精英在參與艾滋病防治中贏取社會資本

李婷婷

【摘 要】中國的公共衛生事務一直以來是由政府主導的，民間社會和公民個體鮮有參與此類事務的機會和經驗。隨著國際援助中國艾滋病防治項目的開展，中國的艾滋病領域里男男同性戀人群經歷了自發組織參與艾滋病防治到形成全國性社區網絡承擔各地男同人群艾滋病預防和健康干預。文章以社會資本理論為研究視角，通過對訪談男同社區的精英，嘗試解釋和呈現男同社區精英通過艾滋病防治國際合作項目搭建的草根組織參與平臺，利用國際合作項目提供的草根組織參與機制，努力擺脫政府中心主義式的單方治理，爭取向政府-社區組織合作治理的空間和模式，作為男同社區和政府之間對話橋梁，不斷為社區積累社會資本，為國外資金退出中國，中國恢復政府全面主導艾滋病防治的新格局下，政府購買非政府組織的服務贏得了市場。

【關鍵詞】男男同性戀社區；艾滋病防治；男同社區精英；社會資本

一、問題的提出

根據衛生部和聯合國艾滋病規劃署、世界衛生組織聯合評估結果，截至2011年底，估計我國現存活感染者和病人約78萬人。近些年男男同性間傳播速度特別值得關注。有效地控制艾滋病在男男同性性行為人群（簡稱：男同人群）的傳播成為今后我國艾滋病防治工作的重點之一。

艾滋病雖然是一種傳染疾病，它的傳播與人的行為密切相關，如性行為及共用針具吸毒。因此，應該采取有針對性的行為干預才能達到控制傳播的目的。國際經驗表明，對同性戀人群的最有效的行為干預應該依靠同性戀人群自身，特別是同性戀組織的參與。然而中國的公共衛生事務一直以來是由政府主導的，民間社會和公民個體鮮有參與此類事務的機會和經驗。同性戀在中國社會廣受歧視，他們不敢公開身份，始終保持隱秘，既沒有參與公共事務的法律環境，也沒有實踐經驗和能力。這也就造成了疾控部門無法對這一人群實施有效的預防和行為干預。目前，社區精英成為政府與社區對話的最有效的橋梁，他們是外界進入這個群體的鑰匙。然而中國對男男同性戀人群的研究多停留在對其同性戀行為的研究，對男同社區結構和其中的精英代表的研究相對缺乏。

社會資本的研究，源于法國社會學家布迪厄（Bourdieu，1985）。他將資本分為經濟資本、文化資本和社會資本。他認為社會資本是一種資源的集合體，而且這個集合體和社會關系網絡緊密的聯系在一起，強調了社會成員構成的關系網絡，這種關系網絡為成員提供可以利用的資源。科爾曼在其基礎上，將其從個人層面推廣到群體層面，認為社會資本不僅是增加個人利益的手段，也是解決集體行動問題的重要資源。他還強調社會資本的結構性質，認為社會資本是從關系中獲得的、現實的或潛在的資源。帕特南在將社會資本用于民主治理的研究中。他認為社會資本是社會組織的某種特征，如信任、網絡和規范，它們可以通過促進合作行動而提高社會效率。林南（Lin，2005）認為社會資本植根于社會網絡與社會關系中，是在目的性行動中獲取和/或被動員的嵌入在社會結構中的資源。

本文嘗試從社會資本的視角展現和解釋男男同性戀人群的精英在艾滋病防治的場域下，如何嵌入的艾滋病防治國際合作項目執行和男男同性戀社區兩個社會關系網絡；如何爭取兩個社會網絡中的相對有利的結構位置；如何通過國際合作項目的提供的參與機制，一方面爭取更多的項目資金，一方面努力擺脫政府中心主義式的單方治理，爭取向政府-社區組織合作治理的模式轉變，將這種多方參與機制進一步制度化，為在國際資金撤離后謀求草根繼續生存和發展的空間。

二、男同社區精英雙向嵌入艾滋病防治網絡和男同社區網絡

上世紀90年代末，陸續有國外的艾滋病防治經驗被介紹到中國，國外資金也開始支持中國的草根組織參與艾滋病防治工作。國內同性戀人群意識到艾滋病開始威脅自己和同伴健康，隨之權益意識上也逐步增強。國際艾滋病防治援助資金進入中國后，同性戀人群開始自發成立組織，尋求保護自己和同伴免于感染艾滋病的信息和方法。這些組織就是早期男同社區的雛形。他們中最早意識可以借參與艾滋病防治項目，謀求男同群體的利益和福祉，以及組織發展的機會的人，在長期努力中得到社區和外界的認可，成為社區精英。

2002年，中國政府第一次成功申請全球抗擊艾滋病、結核和瘧疾基金，開啟了中國政府接受的最大的一筆國外援助中國艾滋病防治項目資金。艾滋病項目在執行整10年后，于2013年底徹底結束。項目的中央執行機構（簡稱PR）是中國疾病預防控制中心。項目在中國的管理機構是中國全球抗擊艾滋病、結核病和瘧疾基金項目國家協調委員會（簡稱中國CCM），是根據全球基金的要求，為審議、批準和協調中國申請全球基金項目，監督和指導經全球基金批準在中國境內實施的項目而建立的一個協調機制。該機制2002年建立，最初對成員資格沒有特別明確的限定，雖然成員最多曾達到54名之多，但由于當時艾滋病領域里的非政府組織，特別是草根組織非常有限，還沒有能夠真正代表草根社區，男同社區的代表。2005年，CCM為提高工作效率，改進成員代表多但共同治理不足的問題，修改了章程、調整了CCM的組織架構，成員席位從54人精簡至22人，他們分別代表政府部分、非政府部門、多、雙邊國際組織、國際非政府組織、企業和受艾滋病影響人群，代表成員任期為2年，由各個類別自行推選。特別值得一提的是這次CCM成員結構中，明確設置了“以社區為基礎的非政府組織”代表1名，和感染者組織代表1名。第一次在制度上的要求草根非政府組織組織參與國家層面相關決策的制定，與政府方代表享有同樣的投票資格。這就為男同組織提供了合法參與艾滋病防治的機遇和機制。機制還允許上述兩個類別組自行組織其類別代表的選舉，選出的代表自動當選該類別組工作委員會主席。這樣的安排也成就了中國艾滋病領域草根組織精英，包括男同社區的精英得以在CCM的平臺上，獲得與政府對話和增進彼此了解的機會。這樣，在艾滋病防治領域中，政府、各級疾病預防和控制中心、資金和技術來源的國際組織、包括草根組織在內的社會組織組成了一個大的艾滋病防治社會網絡，特別是在中國執行全球基金項目期間，構建了要求草根組織參與項目決策的多方治理的制度場域。endprint

全球基金艾滋病項目第五輪項目是針對性傳播，在6個低流行省份和重慶地區的高危人群中開展。這輪項目管理者為了解項目所要服務的人群，開創性地成立了社區咨詢顧問組，聘請了來自包括男同社區在內的社區專家作為顧問，同其他國際和國內艾滋病防治專家一起，參與項目策略和計劃的制定。來自核心組織的草根精英由于在早期國際合作項目積累了經驗，借此機會成為社區的專家。全球基金艾滋病項目和同期的其他國際合作艾滋病防治項目資金吸引了更多個體成立組織，加入社區網絡，他們接受來自社區專家的培訓，學習如何與社區中的男同經常活動的場所業主建立合作關系，如何尋找男同中的亞群體等技能。社區精英通過項目平臺提供社區組織能力建設的培訓，把經驗轉給社區其他組織，同時也擴大了自己在整個社區網絡中的影響，確立了精英地位。

在這樣的大背景下，全國各地從最初全球基金初期的十幾個男同組織發展到后期的400多組織。各地組織還在參與艾滋病預防和干預活動的互動中，建立起全國性的男同社區網絡。這個社區網絡屬于一個非正式的社會結構，網絡中主要的社會關系是基于找朋友、預防艾滋病、爭取同性戀權益而建立和發展起來的，主要是有精英領導的早期的核心社區的組織和后成立的擴展社區的組織、不同亞群體活動的場所中的男同個體組成的男同社區。他們處于網絡中不同利益和資源節點，核心組織的精英既有動員外界資源的能力，又有引導社區其他組織的能力；而擴展社區組織有動員群內或社區內場所業主參與艾滋病防治的能力。精英領導的核心組織和其他社區組織的成員間長期以來建立了基于相同的身份認同和共同發展健康社區的，相互信任的合作關系，或是引領和跟隨的關系。

男同社區精英在與社區成員間的互動屬同質性互動，他們在與社區外的項目各利益相關方的互動屬于異質性互動。精英在早期主要發展的是同質關系，建立起社區網絡。后來意識到必須充分利用全球基金項目平臺，發展具有異質性質和制度因素的弱關系，即與政府的關系、與技術部門疾控中心的關系，以及與國際組織的關系，這樣有助于他們在艾防領域中尋求更多的資源和機會。通過發展異質性的關系，男同社區精英擴展了自身的社會網絡，成為外界與男同社區溝通的橋梁，雙向嵌入到兩個社會網絡中，成為艾滋病防治工作的積極參與者，同時又是社區專家。

三、精英占據男同社區關系網絡的優勢結構位置

社會關系的功用可能更依賴于行動者在社會網絡或等級結構中的位置，而不是關系強度。戰略位置或附近的位置可能為行動者獲取異質的和豐富的資源提供了競爭優勢。結構要素與結構中的位置要素影響了建構和維持社會資本的機會。也即，這個過程描述了嵌入型的、被獲取的或被動員的社會資源在行動者中的不同分配。

精英領導的組織可以在艾滋病防治項目得到更多機會，一方面是因為他們之前的能力積累，另一方面是精英在該領域的社會網絡中的結構地位優勢。而結構優勢的獲得源于精英在社區成立之初，就憑借相對別人更早建立起的社區意識或者說社群意識，積極投身社區健康公益，以自身的努力成為國際資金支持的對象。由于精英在社區（社群）內的結構地位，為其提供了更多的發展異質性社會關系的可能，也為精英獲得資本的數量和質量上都優于群內的普通成員。

四、精英在與政府和國際組織互動中，獲得制度性能力

精英在艾滋病防治國際合作項目的參與制度場域中，有機會比別人更早地學習和獲得制度性的技能。參與全球基金CCM的各種實踐本身就是一種制度性技能訓練。精英在社區內結構地位的獲得源于，其一，在早期參與國際項目積累的經驗和能力的培養；其二，全球基金項目提供的參與機制和平臺，作為社區專家，精英有機會參與全球基金項目和國家艾滋病項目的決策。當精英成為社區利益代言人獲得群體內部的權威地位，從而被賦予與執行任務所需的技能和知識相聯系的地位和符號，同時也獲得了一些制度資本。精英與社區外的擁有資源的政府部門、多雙邊國際組織、國際非政府組織都保持著聯系，也意味著精英具有參與國際和國家艾滋病防治項目的制度性技能，可以獲得這一場域與政府或其他防艾資金方的交換的資本。

五、精英為爭取資源所采取的目的性行動

為在艾滋病防治領域中獲得更多的行動能力和話語能力，社區精英們制定了清晰的策略，針對幾個關鍵問題，持續地開展了一系列的目的性行動。

（一）主動尋求與政府合作，向政府展現社區的資源，贏得信任和行動空間

政府從一開始就意識到要控制艾滋病在男男同性戀人群中傳播，就需要與男同組織合作。然而，沒有人真正了解男同社群，三兩人組成的作坊式的小組也無法取得政府的信任，政府不放心將大把的資金投給他們。因此，取得政府和疾控部門的信任，是獲取資源的首要工作。

林南（2005）主張社會資本作為一個關系資產，必須同集體資產和物品，如文化、規范、信任等分開。也就是說社會資本和信任不能相互定義。但是在本文所述的事實背景中，信任是草根組織實現與政府合作和互動的基礎和前提。社區精英靠主動與疾控部門合作，幫助疾控中心與男同活動場所業主建立合作關系、尋找干預對象、把健康信息和各項服務信息擴散到各個亞群體中去、動員個體接受檢測等問題，從而贏得疾控中心信任。

（二）動員社區收集證據，利用CCM機制，解決“社區組織”定義和資金分配比例問題

自全球基金進入中國以來，幾乎每一輪項目都有一定的比例（約20% ～50%）被規定用來支持非政府組織。2010年批準的艾滋病整合項目則規定每年有不少于25%至35%的資金下沉到社區。政府部門的壟斷和信息不透明，以及包括草根組織在內的整個艾滋病防治體系缺乏足夠的準備和能力，使得巨額的援助資金并沒有讓中國的艾滋病草根組織有足夠的受益。

社區反映資金能夠真正到社區組織手里的遠達不到要求的35%，部分原因是“社區組織”的界定含糊不清，25%至35%的基數是項目活動資金，“活動”的界定也有爭議。為此，社區精英通過社區網絡發動全國社區組織快速收集資金分配比例不足的數據，通過社區非政府組織和感染者組織兩個工作組委員會反映給CCM和全球基金總部，并最終利用CCM平臺，落實社區提出的建議，包括提高資金分配比例，明確“社區組織”定義，明確“活動”的界定等相關資金分配的重要概念。endprint

（三）推動重建社區咨詢小組，國家層面深入參與；爭取NGO資金管理的雙軌制，擺脫政府管理和控制

2010年，中國又成功申請到了全球基金整合滾動項目。項目本著統一規劃和資源整合的原則，在整合了原有的第三輪、四輪、五輪、六輪和剛申請到的第八輪艾滋病項目的基礎上，將充分整合國家所有艾滋病防治資源，包括中央轉移支付經費、省、市和縣（區）級投入，以及其他國際合作項目的資金。整合后的資源在國家統一的規劃和計劃下，由國艾委、衛生部統一協調和組織開展艾滋病防治工作。

然而對于草根組織社區，各輪次項目的整合意味著恢復了疾控中心系統統一管理，從前各輪為不同草根組織所提供的相對寬松的管理、保障多方參與的、有利于草根組織的實踐發生了改變。最為明顯的是參與機制受到嚴重沖擊、社區組織參與受限，二是社區組織雙軌制管理的進程受阻。

1.推動整合項目成立國家級社區咨詢小組，擴大社區影響力

到全球基金艾滋病項目整合時，全球基金已經進入中國8年，此時的社區組織也在8年的磨練中，日趨成熟和思路也越發清晰。為確保資金能真正給到社區組織，他們分析形勢，思考解決路徑，認為NGO如果想要發聲有三個渠道，他們設想設立疾控和社區聯合主席制度、通過完善申述機制，表達社區的聲音和利用社區咨詢小組表達社區意見。

社區組織很快就意識到，設立聯席主席，讓政府讓渡如此大的權力是多么不現實。雖然沒有爭取到申述機制，但是精英可以利用其他渠道表達意見，引起政府重視。在艾滋病防治的社會網絡中，社區精英無論在社會地位和擁有的資源上都處于弱勢，為爭取到他們所需的資源，他們把策略重點是通過CCM的參與機制，增加社區的聲音，把社區里頭腦清楚、肯出頭、肯發聲的精英帶到國家層面，爭取異質互動網絡的更為有利的結構位置。

他們采取增加與政府和疾控部門互動渠道，爭取到在項目執行機構下設立社區咨詢小組，配合社區組織和感染者組織代表和兩工委的工作，擴大草根組織勢力，后者努力推動政策的改變，前者則從技術上提供證據，影響政府的決策。

2.繼續推動雙軌制的進程，務實地接受最終結果

社區組織希望擺脫疾控中心系統的管理，爭取雙軌制的原因很多也很復雜。主要是地方上一些疾控對社區參與認識不足，還有成立虛假組織，借社區組織外殼謀取私利的，這些行為引起了當地社區組織的強烈不滿。但最普遍的是疾控對社區管理太死，沒有真正地扶植和培養，單純地要求完成指標，在指標的設定上、干預成本核算上等社區組織關注的核心利益上，沒有充分考慮社區組織的意見，指標設定不合理，干預成本過低，雙方爭議較大。

整合前，由于各輪次所針對的傳播方式、人群、項目覆蓋地域不同，項目在草根組織參與上有不同的嘗試，在項目資金管理上有不同的渠道，特別值得一提的是六輪項目，六輪項目從項目書申請階段就一直是在聯合國艾滋病規劃署駐華辦公室和中國性病艾滋病協會的支持和合作下，由50多家非政府組織合作申請的。申請成功后，按最初的設計，由協會擔任中央執行機構，即主要資金接收方（PR），然而全球基金對協會的資格審核結果認為，協會能力不足。之后CCM會議決定，把PR交給由疾控中心。當時CCM會議上，各方同意在主要中央執行機構下設立了專職管理社區組織參與的次級執行機構（CBO-SR），在不同省份由中國性病艾滋病協會和中國預防醫學會擔任。也就是說獨立于中國疾控預防中心系統之外的，對給各級疾控的資金和社區組織的資金施行雙軌制管理。八輪項目申請成功后，中國性病艾滋病協會成功申請社區非政府組織資金的CBO-PR，本來有望實現的雙軌制，然而協會在最后一刻放棄。隨之全球基金項目全面整合。整合后，項目資金全部歸回中國疾控中心統一管理，下放至各省、各地疾控，雙規制路徑被堵死。

項目整合后，在社區組織精英和國際組織等多方推動下，2011年中央執行機構公開招聘中國全球基金艾滋病項目專職管理社區組織參與的次級執行機構（CBO-SR）。同時做出規定CBO-SR需要接受機構能力建設培訓，以期在2012年6月達到CBO-PR的項目執行能力要求，最終是否可按期轉型為CBO-PR取決于CCM的最終決策。然而評選尚未結束，2011年11月，全球基金理事會做出決議，中國作為G20國中等以上收入國家不再擁有申請全球基金二期項目以及以后項目資助的資格。正在執行的項目也將于2012年底結束。經CBO-SR招標評審組集體討論，全球基金同意，中央執行機構決定終止CBO-SR的招標評審程序，直接委托“中國性病艾滋病防治協會”承擔CBO-SR工作，委托決定得到全球基金的批準。

盡管各社區認為協會在思維慣性上還是在“管”，還不是“服務”，角色沒有完全轉變過來。但是在當時當刻，理智地接受協會作為社區組織項目資金管理方也是一個權宜之策。這是一個多方博弈的結果、一個相對各方面都能接受的選擇。因為歷任秘書長都是衛生部官員出身，所以能夠被衛生部接受的，同時它是NGO的性質，也能被草根社區接受。

（四）社區精英未雨綢繆，為國際資金撤離中國，政府購買非政府組織服務的新互動格局做好準備

對于第25屆全球基金理事會做出中國不再擁有申請全球基金二期項目以及以后項目資助的資格的決議，有機會與國際組織互動的男同社區精英最先感知到國際合作氣候的變化，未雨綢繆，精英開始為自己的組織以及社區考慮，在全球基金的資金撤離中國后，思考采取什么樣的策略繼續發展，什么樣的機制能夠更有利于社區組織。

此時，草根組織與政府、疾控的互動，完全是在草根社區精英，特別是男同社區精英的主導下進行。他們一方面組織社區組織調查、收集數據、制定干預成本測算工具，為今后政府購買艾滋病防治領域非政府組織服務提供社區角度的依據，另一方面加強自身組織的財務管理，以期符合未來財務審計的嚴格要求。

六、結語

在我國社會轉型過程中，社會結構日益復雜、多元，政府職能發生轉變，政府無法成為社會問題和公共事務的唯一治理者，需要其他主體的參與。公民的個體價值和權利意識復蘇，主動參與公共事務、承擔各種社會責任的意識增長。作為一直被社會邊緣化的男同人群，在國外資金進入中國艾滋病防治的近15年間，從自發成立組織到建立社區網絡，積極探索與政府合作共同承擔男同人群的艾滋病防治工作，努力促進社區與政府的對話，增進信任，從被動接受政府提供的服務轉變成主動參與艾滋病防治事務公共治理。中國男同社區精英在與外界的互動中，逐漸培養了高于社區其他成員的結構性視野，贏取了社區的普遍信任和調動社區資源的能力，發展了與政府部門、疾控部門、國際組織對話的能力。男同社區精英已經積累了不可忽視的社會資本，為今后中國恢復政府全面主導艾滋病防治的新格局下，努力擺脫政府中心主義式的單一方治理，爭取向政府-社區組織合作治理的空間和模式，為政府購買非政府組織的服務贏得了市場。這樣的實踐，不僅為公共衛生領域非政府組織的有效參與疾病防治提供經驗，同時也為男同社區研究提供有益的借鑒。

參考文獻

[1] 賈平.“萌芽中的民主——2006/7艾滋病非政府組織選舉”[J].中國全球基金觀察，2009.

[2] 賈平.全球基金之變[J].中國全球基金觀察，2012，18.

[3] 李銀河.同性戀亞文化[M].中國友誼出版社，2002.

[4] 林南.社會資本[M].上海人民出版社，2005.

[5] 王名等.中國艾滋病防治領域NGO調研報告[J].清華大學NGO研究所，2006.

[6] 趙延東.社會資本理論的新進展[J].國外社會科學， 2003，3.

[7] 周紅云.社會資本布迪厄、科爾曼和帕特南的比較[J].經濟社會體制比較，2003，4.

[8] 周紅云主編.社會資本與民主[M].社會科學文獻出版社，2011.

[9] 朱旭峰.中國政策精英群體的社會資本：基于結構主義視角的分析[J].社會學研究，2006，4.endprint