對口招生高校中職生源與普高生源學生素質狀況比較研究

閆志利+付陳輝+藏臣

摘要：對河北省實施對口招生的6所高校的教師對中職學校生源與普通高中生源學生素質表現的認知狀況進行調查。調查結果表明，在設定的54項學生素質指標中，中職學校生源學生的技能學習能力、組織領導能力等6項素質指標均優于普通高中生源學生，學習注意力、自我生活能力等6項素質指標與普通高中生源學生無顯著性差異，其他42項素質指標均顯著弱于普通高中生源。中職學校應明確“對口升學”學生的教育目標，重構課程體系，改革教育方法，加強人文教育，全方位提升人才培養質量。對口招生高校應改善對“對口招生”學生的管理，針對素質弱項加強培養工作。

關鍵詞：對口招生高校；中職學校生源學生；普通高中生源學生；素質狀況

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2014）11-0011-05

中高職銜接是我國職業教育發展的歷史產物，是構建現代職業教育體系的核心內容。對口招生作為中高職銜接的一種重要模式，既為中職畢業生開辟了升學通道，也有效拓展了高校生源，成為我國職業教育改革與發展的重要取向。以往學者圍繞對口招生的意義、模式、方法、內容等進行了系統研究，取得了較多成果。但基于高校生源素質比較的中職教育人才培養質量現狀研究明顯不足，直接影響了中職教育教學目標的確定以及高校對口招生的學生管理工作。筆者擬以河北省部分高校為調查樣本，基于高校教師對中職學校生源和普通高中生源（以下簡稱“中職生源”和“普高生源”）學生素質認知的調查，比較不同生源學生綜合素質的差異狀況，并就中職學校提高對口招生學生培養質量提出建議。

調查與分析方法

（一）調查方法

走訪河北省6所實施對口招生的高等學校（3所高職院校，3所內設高專的本科高校），每校訪談5名（共30名）既了解普高生源素質狀況、又了解中職生源素質狀況的專任教師，采用Delphi法確定學生素質評價的主要指標，制定了《中職學校生源和普通高中生源學生素質狀況》調查問卷。問卷分為被調查教師基本信息和單選題兩部分，被調查教師基本信息包括教師性別、年齡、職稱、專業領域及工作崗位等，單選題分為學生德育素質、文化素質、智育素質、能力素質、身心素質、社交素質和其他素質等7個維度、54個問項。采用Likert的5級等級評定法，將學生各項素質評定結果設定為“非常好”、“較好”、“一般”、“差”和“非常差”5個級次。

編制調查問卷后，又在上述高校選擇100名既了解普高生源素質狀況、又了解中職生源素質狀況的專任教師進行了預調查，對問卷進行了信度、效度檢驗。信度檢驗按Nunnaly的內部一致性系數法進行，計算求得各維度系數為0.972，α值大于0.9，顯示本問卷具有較高的可信度；效度檢驗按KMO和Bartlett球形檢驗法進行，計算求得KMO值為0.896，卡方統計量為23 506.385，因子差異達到顯著水平（P<0.05），確認問卷在可接受范圍之內。

正式調查委托河北省6所高校黨委學工部（學生處）組織實施，由既了解普高生源素質狀況、又了解中職生源素質狀況的專任教師對學生綜合素質表現狀況按問項進行評價。每校發放調查問卷50份，共發放問卷300份。回收289份，問卷回收率為96.33%。按缺項、漏項等標準剔除無效問卷，確定有效問卷279份，問卷有效率96.54%。

（二）分析方法

將學生素質5個級次“非常好”、“較好”、“一般”、“差”和“非常差”分別賦值5分、4分、3分、2分和1分，利用Excel統計軟件對問卷調查結果進行統計、匯總，并建立數據庫；利用SPSS17.0統計軟件，按問卷設定的維度和問項，對不同生源的總體素質及各項指標均值、差異值及其顯著性等進行分析。

調查結果與分析

（一）總體差異

由表1可見，中職生源總體素質得分均值為3.25，顯著低于普高生源（p<0.05）。中職生源、普高生源素質各指標得分均值分別在3.22～3.41、3.43～3.64之間。中職生源能力素質與普高生源無顯著差異，德育素質、智育素質、身心素質和其他素質得分均值均低于普高生源，且達到極顯著差異水平（p<0.01）；文化素質和社交素質得分均值亦顯著低于普高生源（p<0.05）。

（二）分項差異

德育素質 由表2可見，中職生源、普高生源德育素質各指標得分均值分別在3.26～3.50、3.41～3.84之間。中職生源遵規守紀情況得分均值最高，普高生源人生觀、價值觀得分均值最高。無論是中職生源還是普高生源，德育素質中得分均值最低指標均為公私觀。中職生源德育素質各指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

文化素質 由表3可見，中職生源、普高生源文化素質各項指標得分均值分別在3.09～3.39、3.46～3.69之間。中職生源記憶力得分均值最高，普高生源注意力得分均值最高。無論是普高生源還是中職生源，文化素質中得分均值最低項均為藝術欣賞能力；中職生源與普高生源注意力得分均值差雖然最大，但無顯著性差異（p>0.05）。除此項指標外，中職生源文化素質其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

智育素質 由下頁表4可見，中職生源、普高生源德育素質各指標得分均值分別在3.06～3.46、3.42～3.58之間。中職生源實習成績得分均值最高，研究問題能力得分均值最低；普高生源研究問題能力得分均值最高，學習態度得分均值最低。中職生源智育素質各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

能力素質 由下頁表5可見，中職生源、普高生源能力素質各指標得分均值分別在3.06～3.52、3.23～3.72之間。中職生源勤工儉學積極性得分均值最高，普高生源自我生活能力得分均值最高。無論是中職生源還是普高生源，能力素質中得分均值最低項均為自學能力。中職生源勤工儉學積極性、自我生活能力得分均值與普高生源無顯著性差異（p>0.05），技能學習能力得分均值顯著高于普高生源（p<0.01），基礎課學習能力得分均值顯著低于普高生源（p<0.05），其他各項指標得分均值亦顯著低于普高生源（p<0.01）。

身心素質 由表6可見，中職生源、普高生源身心素質各指標得分均值分別在3.11～3.73、3.22～3.64之間。中職生源和普高生源身心素質中得分均值最高指標均為體能素質，得分均值最低指標均為綜合心理素質。中職生源心理承受能力得分均值與普高生源比較無顯著性差異（p>0.05），運動技能、鍛煉積極性、綜合心理素質得分均值均顯著高于普高生源（p<0.01），其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

社交素質 由表7可見，中職生源、普高生源社交素質各指標得分均值分別在3.34～3.66、3.18～3.62之間。中職生源交往能力得分均值最高，協商能力得分均值最低。普高生源社交素質中，適應能力得分均值最高，組織領導能力得分均值最低；中職生源交往能力得分均值與普高生源無顯著性差異（p>0.05），組織領導能力得分均值顯著高于普高生源（p<0.01），其他指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

其他素質 由下頁表8可見，中職生源、普高生源其他素質各指標得分均值分別在3.04～3.51、3.27～3.57之間。中職生源談戀愛情況得分均值最高，普高生源參加課外活動得分均值最高。無論是中職生源還是普高生源，其他素質中得分均值最低項均為閱讀課外書籍。中職生源談戀愛情況得分均值明顯高于普高生源（p<0.01），其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

研究結論及對策

（一）研究結論

中職生源部分素質表現同于普高生源 研究結果表明，就整體素質而言，中職生源的能力素質得分均值未與普高生源表現出顯著差異，說明中職學校在實施“能力本位”教育方面取得明顯成效。分項比較結果表明：中職生源在文化素質方面的注意力得分均值，在能力素質方面的勤工儉學積極性和自我生活能力得分均值，在身心素質方面的心理承受能力得分均值，在社交素質方面的交往能力得分均值均與普高生源無顯著性差異。以上與普高生源素質得分均值相近的分項指標共有6項，占調查指標總量的9.26%。

中職生源部分素質指標優于普高生源 研究結果表明，中職生源在能力素質方面的技能學習能力得分均值，身心素質方面的運動技能、鍛煉積極性、綜合心理素質得分均值，社交素質方面的組織領導能力得分均值，其他素質方面的談戀愛情況得分均值均顯著高于普高生源。以上優于普高生源素質的指標也有6項，占調查指標總量的9.26%。

中職生源素質多數指標弱于普高生源 研究結果表明，就整體素質而言，中職生源在德育、智育、文化、身心、社交和其他等6項素質得分均值均顯著低于普高生源，占整體素質調查項目總量的85.71%，說明中職學生整體素質多數指標弱于普高生源。分項比較結果表明：中職生源在設定的54項分項指標中，有42項指標得分均值均顯著低于普高生源，占調查指標總量的77.78%。

中職生源與普高生源素質具有共同強弱項 研究發現，無論是中職生源還是普高生源，德育素質中的公私觀、文化素質中的藝術欣賞能力、能力素質中的自學能力、身心素質中的綜合心理素質、其他素質中的閱讀課外書籍得分均值均為最低，說明以上5項素質指標是當前我國高中階段素質教育的弱點所在，應加強教育培養工作。無論是中職生源還是普高生源，身心素質中的體能素質均為得分均值最高的指標。

（二）對策建議

明確中職學校“對口升學”學生的教育目標 “對口升學”與“直接就業”的教育目標對中職學生素質要求存在一定的差異。前者面向對口招生高校，強調知識和技能的積累；后者面向企業等用人單位，強調技能操作能力和滿足企業等用人單位的需求。中職學校應拓展教育目標確定視野，了解對口招生高校對中職生源素質的基本需求以及中職生源與普高生源素質差異的現實狀況，明確中職學校“對口升學”學生的教育目標，進而采取強有力的措施，加強“對口升學”學生42項較弱素質的教育培養工作。

重構中職學校“對口升學”教育課程體系 目前，中職生源有42項素質指標得分均值均顯著低于普高生源，說明中職學校現行的課程體系仍存有許多缺陷。有研究表明，“三段式”課程體系以學科知識為基礎編排課程和教學內容，具有較強的完整性和連貫性，便于學生掌握基本原理，學會科學思維。而“能力本位”課程體系以培養崗位操作技能為核心，削弱了專業理論，降低了學生適應能力。為消除各種課程體系存在的弊端，中職學校應將“對口升學”學生42項較弱指標分解到相應課程之中，重構中職學校“對口升學”學生的“素質教育”課程體系。

改革中職學校“對口升學”學生的教育方法 由于目前我國中職教育系統與高職教育系統處于劃地為營、各自為政的局面，兩層次職業教育在目標定位上缺少應有的聯系與依存，重復課程較多，教育教學方法雷同，導致中職生源學生進入高校后產生了厭倦感，直接影響了學習興趣和學習動力。在素質教育方面，目前普通高中“新課改”已經滲入每一個角落，而中職學校素質教育的落實力度還遠遠不夠，導致中職學生進入高校學習后在42項素質指標上與普高生源產生明顯差異。因此，中職學校應在清晰中高職銜接的內在邏輯和教育規律的同時，參考普通高中素質教育實施辦法，提出實施素質教育的具體方法和措施。

加強中職學校“對口升學”學生的人文教育 現代職業教育理念要求中職學校把“立德樹人”作為根本任務。中職學校應適當開設部分人文課程，加強學生人文素質培養。促進人文教育與技能教育的相互滲透，使學生在學好專業技能的同時努力提高自身的人文素養。加強校風、教風、學風建設，培養學生的遵紀守法意識。通過人文知識傳授、外部環境熏陶以及自身實踐等方式，將人類優秀的文化成果內化為中職學生的人格、氣質和修養，使其成為相對穩定的優秀品質。

改善對口招生高校“對口升學”學生的管理 中職生源學生在高校的素質體現不僅是中職教育的結果，內含了學生接受九年義務教育后素質增進的綜合表征。因此，單獨依靠中職教育階段，中職生源素質也很難與普高生源素質完全一致。對口招生高校應針對中職生源學生制定單獨的教育管理措施，有的放矢地針對中職生源學生素質弱項加強教育和培養工作。盡力使中職生源的6項素質優勢在高校相應活動中充分得以展示，進而增強中職生源學生奮發向上的決心和信心。組織部分教師經常到部分開設“對口升學班”的中職學校了解情況，實現各項教育教學措施與中職教育的有效對接。

參考文獻：

[1]教育部.關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見[EB/OL].[2014-05-14].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A07_zcwj/2011

09/xxgk_124851.html.

[2]管德明，王海岳.發展價值觀下的中高職銜接[J].教育與職業，2013（18）：8-10.

[3]徐藹婷.德爾菲法的應用及其難點[J].中國統計，2006（9）：57-59.

[4]彭云飛，沈曦.經濟管理中常用數量方法[M].北京：經濟管理出版社，2011.

[5]羅伯特. Scaling：theory and applications（second

edition）[M].重慶：重慶大學出版社，2002.

[6]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[7]張建國，趙惠君.我國高等職業教育課程體系的改革與發展趨向[J].長江工程職業技術學院學報，2009，26（2）：1-5.

[8]任平，代曉容.我國現代職業教育體系研究——基于中高職銜接普職溝通的視角[J].職教論壇，2014（3）：10-14.

[9]張鳳全.淺談中等職業學校素質教育方法[J].中等職業教育，2012（10）：31-32.

[10]王健龍.中職學校人文素質課程體系建設研究[J].教師，2014（2）：48-49.

（責任編輯：楊在良）

身心素質 由表6可見，中職生源、普高生源身心素質各指標得分均值分別在3.11～3.73、3.22～3.64之間。中職生源和普高生源身心素質中得分均值最高指標均為體能素質，得分均值最低指標均為綜合心理素質。中職生源心理承受能力得分均值與普高生源比較無顯著性差異（p>0.05），運動技能、鍛煉積極性、綜合心理素質得分均值均顯著高于普高生源（p<0.01），其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

社交素質 由表7可見，中職生源、普高生源社交素質各指標得分均值分別在3.34～3.66、3.18～3.62之間。中職生源交往能力得分均值最高，協商能力得分均值最低。普高生源社交素質中，適應能力得分均值最高，組織領導能力得分均值最低；中職生源交往能力得分均值與普高生源無顯著性差異（p>0.05），組織領導能力得分均值顯著高于普高生源（p<0.01），其他指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

其他素質 由下頁表8可見，中職生源、普高生源其他素質各指標得分均值分別在3.04～3.51、3.27～3.57之間。中職生源談戀愛情況得分均值最高，普高生源參加課外活動得分均值最高。無論是中職生源還是普高生源，其他素質中得分均值最低項均為閱讀課外書籍。中職生源談戀愛情況得分均值明顯高于普高生源（p<0.01），其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

研究結論及對策

（一）研究結論

中職生源部分素質表現同于普高生源 研究結果表明，就整體素質而言，中職生源的能力素質得分均值未與普高生源表現出顯著差異，說明中職學校在實施“能力本位”教育方面取得明顯成效。分項比較結果表明：中職生源在文化素質方面的注意力得分均值，在能力素質方面的勤工儉學積極性和自我生活能力得分均值，在身心素質方面的心理承受能力得分均值，在社交素質方面的交往能力得分均值均與普高生源無顯著性差異。以上與普高生源素質得分均值相近的分項指標共有6項，占調查指標總量的9.26%。

中職生源部分素質指標優于普高生源 研究結果表明，中職生源在能力素質方面的技能學習能力得分均值，身心素質方面的運動技能、鍛煉積極性、綜合心理素質得分均值，社交素質方面的組織領導能力得分均值，其他素質方面的談戀愛情況得分均值均顯著高于普高生源。以上優于普高生源素質的指標也有6項，占調查指標總量的9.26%。

中職生源素質多數指標弱于普高生源 研究結果表明，就整體素質而言，中職生源在德育、智育、文化、身心、社交和其他等6項素質得分均值均顯著低于普高生源，占整體素質調查項目總量的85.71%，說明中職學生整體素質多數指標弱于普高生源。分項比較結果表明：中職生源在設定的54項分項指標中，有42項指標得分均值均顯著低于普高生源，占調查指標總量的77.78%。

中職生源與普高生源素質具有共同強弱項 研究發現，無論是中職生源還是普高生源，德育素質中的公私觀、文化素質中的藝術欣賞能力、能力素質中的自學能力、身心素質中的綜合心理素質、其他素質中的閱讀課外書籍得分均值均為最低，說明以上5項素質指標是當前我國高中階段素質教育的弱點所在，應加強教育培養工作。無論是中職生源還是普高生源，身心素質中的體能素質均為得分均值最高的指標。

（二）對策建議

明確中職學校“對口升學”學生的教育目標 “對口升學”與“直接就業”的教育目標對中職學生素質要求存在一定的差異。前者面向對口招生高校，強調知識和技能的積累；后者面向企業等用人單位，強調技能操作能力和滿足企業等用人單位的需求。中職學校應拓展教育目標確定視野，了解對口招生高校對中職生源素質的基本需求以及中職生源與普高生源素質差異的現實狀況，明確中職學校“對口升學”學生的教育目標，進而采取強有力的措施，加強“對口升學”學生42項較弱素質的教育培養工作。

重構中職學校“對口升學”教育課程體系 目前，中職生源有42項素質指標得分均值均顯著低于普高生源，說明中職學校現行的課程體系仍存有許多缺陷。有研究表明，“三段式”課程體系以學科知識為基礎編排課程和教學內容，具有較強的完整性和連貫性，便于學生掌握基本原理，學會科學思維。而“能力本位”課程體系以培養崗位操作技能為核心，削弱了專業理論，降低了學生適應能力。為消除各種課程體系存在的弊端，中職學校應將“對口升學”學生42項較弱指標分解到相應課程之中，重構中職學校“對口升學”學生的“素質教育”課程體系。

改革中職學校“對口升學”學生的教育方法 由于目前我國中職教育系統與高職教育系統處于劃地為營、各自為政的局面，兩層次職業教育在目標定位上缺少應有的聯系與依存，重復課程較多，教育教學方法雷同，導致中職生源學生進入高校后產生了厭倦感，直接影響了學習興趣和學習動力。在素質教育方面，目前普通高中“新課改”已經滲入每一個角落，而中職學校素質教育的落實力度還遠遠不夠，導致中職學生進入高校學習后在42項素質指標上與普高生源產生明顯差異。因此，中職學校應在清晰中高職銜接的內在邏輯和教育規律的同時，參考普通高中素質教育實施辦法，提出實施素質教育的具體方法和措施。

加強中職學校“對口升學”學生的人文教育 現代職業教育理念要求中職學校把“立德樹人”作為根本任務。中職學校應適當開設部分人文課程，加強學生人文素質培養。促進人文教育與技能教育的相互滲透，使學生在學好專業技能的同時努力提高自身的人文素養。加強校風、教風、學風建設，培養學生的遵紀守法意識。通過人文知識傳授、外部環境熏陶以及自身實踐等方式，將人類優秀的文化成果內化為中職學生的人格、氣質和修養，使其成為相對穩定的優秀品質。

改善對口招生高校“對口升學”學生的管理 中職生源學生在高校的素質體現不僅是中職教育的結果，內含了學生接受九年義務教育后素質增進的綜合表征。因此，單獨依靠中職教育階段，中職生源素質也很難與普高生源素質完全一致。對口招生高校應針對中職生源學生制定單獨的教育管理措施，有的放矢地針對中職生源學生素質弱項加強教育和培養工作。盡力使中職生源的6項素質優勢在高校相應活動中充分得以展示，進而增強中職生源學生奮發向上的決心和信心。組織部分教師經常到部分開設“對口升學班”的中職學校了解情況，實現各項教育教學措施與中職教育的有效對接。

參考文獻：

[1]教育部.關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見[EB/OL].[2014-05-14].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A07_zcwj/2011

09/xxgk_124851.html.

[2]管德明，王海岳.發展價值觀下的中高職銜接[J].教育與職業，2013（18）：8-10.

[3]徐藹婷.德爾菲法的應用及其難點[J].中國統計，2006（9）：57-59.

[4]彭云飛，沈曦.經濟管理中常用數量方法[M].北京：經濟管理出版社，2011.

[5]羅伯特. Scaling：theory and applications（second

edition）[M].重慶：重慶大學出版社，2002.

[6]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[7]張建國，趙惠君.我國高等職業教育課程體系的改革與發展趨向[J].長江工程職業技術學院學報，2009，26（2）：1-5.

[8]任平，代曉容.我國現代職業教育體系研究——基于中高職銜接普職溝通的視角[J].職教論壇，2014（3）：10-14.

[9]張鳳全.淺談中等職業學校素質教育方法[J].中等職業教育，2012（10）：31-32.

[10]王健龍.中職學校人文素質課程體系建設研究[J].教師，2014（2）：48-49.

（責任編輯：楊在良）

身心素質 由表6可見，中職生源、普高生源身心素質各指標得分均值分別在3.11～3.73、3.22～3.64之間。中職生源和普高生源身心素質中得分均值最高指標均為體能素質，得分均值最低指標均為綜合心理素質。中職生源心理承受能力得分均值與普高生源比較無顯著性差異（p>0.05），運動技能、鍛煉積極性、綜合心理素質得分均值均顯著高于普高生源（p<0.01），其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

社交素質 由表7可見，中職生源、普高生源社交素質各指標得分均值分別在3.34～3.66、3.18～3.62之間。中職生源交往能力得分均值最高，協商能力得分均值最低。普高生源社交素質中，適應能力得分均值最高，組織領導能力得分均值最低；中職生源交往能力得分均值與普高生源無顯著性差異（p>0.05），組織領導能力得分均值顯著高于普高生源（p<0.01），其他指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

其他素質 由下頁表8可見，中職生源、普高生源其他素質各指標得分均值分別在3.04～3.51、3.27～3.57之間。中職生源談戀愛情況得分均值最高，普高生源參加課外活動得分均值最高。無論是中職生源還是普高生源，其他素質中得分均值最低項均為閱讀課外書籍。中職生源談戀愛情況得分均值明顯高于普高生源（p<0.01），其他各項指標得分均值均顯著低于普高生源（p<0.01）。

研究結論及對策

（一）研究結論

中職生源部分素質表現同于普高生源 研究結果表明，就整體素質而言，中職生源的能力素質得分均值未與普高生源表現出顯著差異，說明中職學校在實施“能力本位”教育方面取得明顯成效。分項比較結果表明：中職生源在文化素質方面的注意力得分均值，在能力素質方面的勤工儉學積極性和自我生活能力得分均值，在身心素質方面的心理承受能力得分均值，在社交素質方面的交往能力得分均值均與普高生源無顯著性差異。以上與普高生源素質得分均值相近的分項指標共有6項，占調查指標總量的9.26%。

中職生源部分素質指標優于普高生源 研究結果表明，中職生源在能力素質方面的技能學習能力得分均值，身心素質方面的運動技能、鍛煉積極性、綜合心理素質得分均值，社交素質方面的組織領導能力得分均值，其他素質方面的談戀愛情況得分均值均顯著高于普高生源。以上優于普高生源素質的指標也有6項，占調查指標總量的9.26%。

中職生源素質多數指標弱于普高生源 研究結果表明，就整體素質而言，中職生源在德育、智育、文化、身心、社交和其他等6項素質得分均值均顯著低于普高生源，占整體素質調查項目總量的85.71%，說明中職學生整體素質多數指標弱于普高生源。分項比較結果表明：中職生源在設定的54項分項指標中，有42項指標得分均值均顯著低于普高生源，占調查指標總量的77.78%。

中職生源與普高生源素質具有共同強弱項 研究發現，無論是中職生源還是普高生源，德育素質中的公私觀、文化素質中的藝術欣賞能力、能力素質中的自學能力、身心素質中的綜合心理素質、其他素質中的閱讀課外書籍得分均值均為最低，說明以上5項素質指標是當前我國高中階段素質教育的弱點所在，應加強教育培養工作。無論是中職生源還是普高生源，身心素質中的體能素質均為得分均值最高的指標。

（二）對策建議

明確中職學校“對口升學”學生的教育目標 “對口升學”與“直接就業”的教育目標對中職學生素質要求存在一定的差異。前者面向對口招生高校，強調知識和技能的積累；后者面向企業等用人單位，強調技能操作能力和滿足企業等用人單位的需求。中職學校應拓展教育目標確定視野，了解對口招生高校對中職生源素質的基本需求以及中職生源與普高生源素質差異的現實狀況，明確中職學校“對口升學”學生的教育目標，進而采取強有力的措施，加強“對口升學”學生42項較弱素質的教育培養工作。

重構中職學校“對口升學”教育課程體系 目前，中職生源有42項素質指標得分均值均顯著低于普高生源，說明中職學校現行的課程體系仍存有許多缺陷。有研究表明，“三段式”課程體系以學科知識為基礎編排課程和教學內容，具有較強的完整性和連貫性，便于學生掌握基本原理，學會科學思維。而“能力本位”課程體系以培養崗位操作技能為核心，削弱了專業理論，降低了學生適應能力。為消除各種課程體系存在的弊端，中職學校應將“對口升學”學生42項較弱指標分解到相應課程之中，重構中職學校“對口升學”學生的“素質教育”課程體系。

改革中職學校“對口升學”學生的教育方法 由于目前我國中職教育系統與高職教育系統處于劃地為營、各自為政的局面，兩層次職業教育在目標定位上缺少應有的聯系與依存，重復課程較多，教育教學方法雷同，導致中職生源學生進入高校后產生了厭倦感，直接影響了學習興趣和學習動力。在素質教育方面，目前普通高中“新課改”已經滲入每一個角落，而中職學校素質教育的落實力度還遠遠不夠，導致中職學生進入高校學習后在42項素質指標上與普高生源產生明顯差異。因此，中職學校應在清晰中高職銜接的內在邏輯和教育規律的同時，參考普通高中素質教育實施辦法，提出實施素質教育的具體方法和措施。

加強中職學校“對口升學”學生的人文教育 現代職業教育理念要求中職學校把“立德樹人”作為根本任務。中職學校應適當開設部分人文課程，加強學生人文素質培養。促進人文教育與技能教育的相互滲透，使學生在學好專業技能的同時努力提高自身的人文素養。加強校風、教風、學風建設，培養學生的遵紀守法意識。通過人文知識傳授、外部環境熏陶以及自身實踐等方式，將人類優秀的文化成果內化為中職學生的人格、氣質和修養，使其成為相對穩定的優秀品質。

改善對口招生高校“對口升學”學生的管理 中職生源學生在高校的素質體現不僅是中職教育的結果，內含了學生接受九年義務教育后素質增進的綜合表征。因此，單獨依靠中職教育階段，中職生源素質也很難與普高生源素質完全一致。對口招生高校應針對中職生源學生制定單獨的教育管理措施，有的放矢地針對中職生源學生素質弱項加強教育和培養工作。盡力使中職生源的6項素質優勢在高校相應活動中充分得以展示，進而增強中職生源學生奮發向上的決心和信心。組織部分教師經常到部分開設“對口升學班”的中職學校了解情況，實現各項教育教學措施與中職教育的有效對接。

參考文獻：

[1]教育部.關于推進中等和高等職業教育協調發展的指導意見[EB/OL].[2014-05-14].http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/A07_zcwj/2011

09/xxgk_124851.html.

[2]管德明，王海岳.發展價值觀下的中高職銜接[J].教育與職業，2013（18）：8-10.

[3]徐藹婷.德爾菲法的應用及其難點[J].中國統計，2006（9）：57-59.

[4]彭云飛，沈曦.經濟管理中常用數量方法[M].北京：經濟管理出版社，2011.

[5]羅伯特. Scaling：theory and applications（second

edition）[M].重慶：重慶大學出版社，2002.

[6]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[7]張建國，趙惠君.我國高等職業教育課程體系的改革與發展趨向[J].長江工程職業技術學院學報，2009，26（2）：1-5.

[8]任平，代曉容.我國現代職業教育體系研究——基于中高職銜接普職溝通的視角[J].職教論壇，2014（3）：10-14.

[9]張鳳全.淺談中等職業學校素質教育方法[J].中等職業教育，2012（10）：31-32.

[10]王健龍.中職學校人文素質課程體系建設研究[J].教師，2014（2）：48-49.

（責任編輯：楊在良）